|
Die Altstadt von Jerusalem im Jahr 1872 |
|
Abu Rudeineh zu Netanyahu: Siedlungsbau ist eines der größten Hindernisse auf dem Weg zum Frieden
9. Juni 2023 - WAFA - Übersetzt mit DeepL
Der Sprecher des palästinensischen Präsidenten, Nabil Abu Rudeineh, sagte heute, dass Jerusalem und seine heiligen Stätten sowie der israelische Siedlungsbau die größten Hindernisse auf dem Weg zum Frieden sind.
Als Antwort auf die Bemerkungen des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, dass israelische Siedlungen kein Hindernis für den Frieden seien, dass es das Recht der Siedler sei, in den zuvor geräumten Siedlungsaußenposten Homesh zurückzukehren, parallel zu seiner Forderung, Israel als jüdischen Staat anzuerkennen, und dass Siedlungen nicht auf palästinensischem Land gebaut würden, sagte Abu Rudeineh, dass diese Äußerungen darauf abzielten, die internationale Öffentlichkeit in die Irre zu führen.
Er fügte in einer Pressemitteilung hinzu, dass Jerusalem mit seinen heiligen Stätten und der Bau von Siedlungen ein großes Hindernis für den Frieden darstellten, betonte jedoch, dass das Land, auf dem die Siedlungen errichtet werden, dem palästinensischen Volk gehöre und dass die Extremisten der rechtsextremen israelischen Regierung Siedlungen bauten, um die Gründung eines palästinensischen Staates mit dem besetzten Ost-Jerusalem als Hauptstadt zu verhindern.
Er sagte, dass die Rückkehr der suprematistischen Siedler auf das Gelände des einst geräumten kolonialen Außenpostens Homesh südlich der besetzten Stadt Jenin im nördlichen Westjordanland gegen die Resolutionen der internationalen Legitimität, die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats und die US-Regierung verstoße, die ihre Verurteilungen in praktische Maßnahmen umsetzen müsse, um die Handlungen der israelischen Regierung zu stoppen, die die Region in zunehmende Instabilität und Gewalt stürzen würden.
Abu Rudeineh schloss seine Erklärung mit den Worten: "Wenn die israelische Regierung wirklich einen dauerhaften Frieden anstrebt, muss sie sich an die Resolutionen der Vereinten Nationen halten und die Zwei-Staaten-Lösung umsetzen, die auf der Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates innerhalb der Grenzen vom 4. Juni 1967 mit Jerusalem als Hauptstadt basiert, da dies der einzige Weg ist, Frieden zu erreichen und Stabilität und Sicherheit in der Region zu gewährleisten. H.A Quelle |
|
Die Besatzungsmacht bereitet sich darauf vor, einen großen Teil des palästinensischen Landes westlich von Salfit zu übernehmen.
9. Juni 2023 - WAFA - Übersetzt mit DeepL
Die israelischen Besatzungsbehörden haben gestern Abend den Dorfbewohnern von Az-Zawiya westlich der besetzten Stadt Salfit im Westjordanland mitgeteilt, dass sie beabsichtigen, einen großen Teil ihres Landes zu beschlagnahmen, wie eine städtische Quelle berichtete.
Mohammad Raddad, Bürgermeister von Az-Zawiya, sagte, er habe einen israelischen Militärbefehl erhalten, der ihn und die Dorfbewohner über die Entscheidung der Besatzungsbehörden informiert habe, 96 Dunum zu beschlagnahmen, die bereits durch Israels Apartheid- und Annexionsmauer isoliert sind.
Er betonte, dass mehr als 8.000 Dunum dörflichen Landes, die bereits durch die Mauer isoliert sind, nun unter der vollständigen Kontrolle der Besatzungsbehörden stehen, die sie zum Vorteil des Baus illegaler Siedlungen bestimmt haben.
Mehr als 700.000 Israelis leben in ausschließlich jüdischen, suprematistischen Kolonialsiedlungen im besetzten Ostjerusalem und im Westjordanland, was gegen das Völkerrecht verstößt.
Die Zahl der Siedler hat sich seit dem Osloer Abkommen von 1993, als die Zahl der Siedler auf 252.000 geschätzt wurde, fast verdreifacht. Die Zahl der illegalen kolonialen Siedlungen ist in diesem Zeitraum von 144 auf 515 gestiegen.
Das im Juli verabschiedete Gesetz über den Nationalstaat Israel legte fest, dass der Bau und die Stärkung von Siedlungen ein "nationales Interesse" sei. H.A Quelle |
|
Diese Luftaufnahme vom 30. April 2023 zeigt die israelische Siedlung Maale Adumim im besetzten Westjordanland
Israel verschiebt Pläne für E1-Siedlungsprojekt, das das Westjordanland in zwei Hälften teilt
Ein Plan zum Bau tausender Siedlungshäuser im besetzten Westjordanland wird aus Angst vor internationalem Aufschrei verschoben
MEE-Mitarbeitern - 10. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL
Israel will den Plan für die Erweiterung einer Siedlung östlich von Jerusalem, die das besetzte Westjordanland in zwei Teile teilen würde, auf Eis legen.
Der Regierungsunterausschuss für Einwände innerhalb des Höheren Planungsausschusses der Zivilverwaltung, der den Siedlungsbau im Westjordanland genehmigt, soll am Montag zusammentreten, um über das Projekt zu beraten.
Die Pläne für das Siedlungsprojekt E1, bei dem 3.412 Wohneinheiten für jüdische Siedler auf besetztem palästinensischem Land gebaut werden sollen, würden die Siedlungen Kfar Adumim und Maale Adumim mit dem besetzten Ostjerusalem verbinden.
Wie die israelische Zeitung Haaretz berichtet, hat das Büro des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu den Stadtrat von Maale Adumim aufgefordert, seinen Antrag auf Durchführung der umstrittenen Anhörung zum E1-Projekt zurückzuziehen.
Der Plan würde das Westjordanland faktisch in zwei Hälften teilen, Ostjerusalem von den palästinensischen Gemeinden im Westjordanland isolieren und Palästinenserinnen und Palästinenser dazu zwingen, noch größere Umwege in Kauf zu nehmen, um von einem Ort zum anderen zu gelangen, während die Siedlungen, in denen Israelis wohnen, weiter ausgebaut werden könnten.
Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union lehnen den Siedlungsplan seit langem ab und haben die verschiedenen israelischen Regierungen davor gewarnt, das Projekt voranzutreiben.
Alon Cohen Lifshitz von Bimkom, einer israelischen Menschenrechtsgruppe, die sich aus professionellen Planern und Architekten zusammensetzt, nannte den Vorschlag ein "Kriegsverbrechen". Bimkom wollte Einspruch erheben, wenn das Treffen nächste Woche stattfindet.
In einem Gespräch mit Middle East Eye Anfang dieser Woche sagte Lifshitz: "Unser Haupteinwand aus völkerrechtlicher Sicht ist, dass es sich um ein Kriegsverbrechen handelt. Innerhalb der Grenzen des Plans befinden sich drei Gemeinden. Die Genehmigung der Pläne wird zu einer Zwangsumsiedlung dieser Gemeinden führen, die schon vor der Genehmigung der Pläne dort waren."
Die Ausweitung der israelischen Siedlungen im Westjordanland hat zu einem Flickenteppich von zunehmend geteilten palästinensischen Gemeinden in den besetzten Gebieten geführt, was die Lebensfähigkeit eines zukünftigen palästinensischen Staates immer unwahrscheinlicher macht.
Dies ist ein Argument, das Israel in der Vergangenheit benutzt hat, um darauf zu drängen, dass die Siedlungen auf palästinensischem Land bei künftigen Verhandlungen über den endgültigen Status zwischen Israelis und Palästinensern als Teil Israels betrachtet werden.
Während das E1-Projekt den sichtbarsten Versuch für eine solche Initiative darstellt, sagte Lifshitz, dass "das gesamte Westjordanland durch Siedlungen zersplittert ist, was eine Matrix der Kontrolle über die besetzten Gebiete schafft".
Selbst wenn die Erweiterung nicht gebaut wird, "sehe ich keine starke Verbindung zwischen dem Norden und dem Süden des Westjordanlandes", fügte er hinzu. Quelle |
|
Ein arabischer Soldat beim Gefecht im Mai 1948 ...
56 Jahre Okkupation
Moshe Zuckermann - 10. Juni 2023
Nach 56 Jahren der Okkupation des im Juni-Krieg von 1967 eroberten Landes stellt sich immer dringender die Frage, ob Israel je den Frieden gewollt hat.
Diese Woche erfolgte der 56. Jahrestag des Juni- oder Sechstagekrieges von 1967.
In Israel hat man kaum etwas darüber geschrieben.
Man wartet wohl auf runde Jahreszahlen, um dem historischen Ereignis die gebührende Aufmerksamkeit zu schenken. Aber nicht nur das wird der Grund sein für die spärliche Erwähnung jenes für Israel und Palästina schicksalsträchtigen Krieges.
Denn sosehr der Krieg seinerzeit in Israel euphorisch befeiert wurde, weiß man heute mittlerweile auch um die gravierende historische Auswirkung des damaligen militärischen Erfolgs: die seit über einem halben Jahrhundert perpetuierte Okkupation des von Palästinensern bevölkerten Landes, welche nicht nur Israel und Palästina als politische Entitäten affiziert, sondern auch das gesamte zionistische Projekt, so wie es sich Zionisten ursprünglich vorstellten (bzw. sich einbildeten, vorstellen zu dürfen), in eine Sackgasse führte.
Nadelöhr: Ein israelischer Soldat beobachtet nach dem Sechstagekrieg palästinensische Flüchtlinge, die aus dem nun von Israel besetzten Westjordanland über die verwüstete Allenby-Brücke strömen. Die Brücke über den Fluss Jordan ist bis heute bedeutsam: Sie ist der einzige Grenzübergang aus dem Westjordanland nach Jordanien und wird massiv bewacht. Es ist aber ein Neubau; die ursprüngliche Allenby-Brücke, noch in britischer Mandatszeit gebaut, war nach 1967 so sehr zerstört, dass sie heute nicht mehr genutzt wird und verfällt.
Das ist keine neue Vorstellung. Schon vor 25 Jahre war es an der Zeit, die Sackgasse als ein Strukturproblem des zionistischen Israel auszuweisen. Schon damals stand Israel vor dem großen Dilemma, welches in jener Zeit (vielleicht) noch theoretische Möglichkeiten der Lösung bot: Israel konnte sich entscheiden, den Friedensweg einzuschlagen, mithin der Gründung eines palästinensischen Staates zuzustimmen, was den Rückzug aus den besetzten Gebieten, den Abbau der jüdischen Siedlungen, die Regelung der Jerusalem-Frage (Hauptstadt beider Staaten) und eine Einigung über das Rückkehrrecht der Palästinenser zur Voraussetzung hatte.
Gefangen in der Wüste: Israelische Soldaten bewachen am 8. Juni 1967 ägyptische Soldaten im Süden der Sinai-Halbinsel bei Scharm El-Scheich. Israel schloss 1979 Frieden mit Ägypten und gab den Sinai drei Jahre später wieder zurück. Vor dem Sechstagekrieg hatte Ägypten die Straße von Tiran, Israels einzigen Zugang zum Indischen Ozean, gesperrt und zudem mehrfach gedroht, das Land zu vernichten. Foto: Yaacov Agor-Israeli Government Press Office
Ein solcher Weg ging von der Zweistaatenlösung aus. Ihre Verwirklichung war schon damals nur schwer vorstellbar, aber immerhin zumindest theoretisch noch möglich. Israel konnte sich aber auch entscheiden, die Zweistaatenlösung von vornherein auszuschließen, was aber das Problem der durch die Okkupation objektiv entstandenen binationalen Struktur nicht aus der Welt schaffte.
Denn diese Struktur konnte entweder demokratisch anerkannt und ratifiziert werden, was die Entstehung eines binationalen Staates gezeitigt, mithin das Ende des zionistischen Projekts bedeutet hätte; es konnte aber auch ignoriert werden, also die israelische Oberhoheit über das gesamte Land zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan-Fluss, samt der in diesem Territorium lebenden Palästinenser, beanspruchen, was nichts anderes mehr >>> |
|
Mehr >>> |
Der PEGA-Ausschuss des Europäischen Parlaments veröffentlicht eindeutige Empfehlungen
Die Mitglieder des Europäischen Parlaments haben ein aussagekräftiges Dokument angenommen, in dem die Gefahr für die Demokratie beschrieben wird, die von Spionageprogrammen ausgeht. Zum ersten Mal erkennt ein wichtiges EU-Gremium die Verbrechen an, die der Staat Israel an den Palästinensern begangen hat. Sie machen die Unterdrückungsmethoden, die an Palästinensern getestet wurden und später gegen Europäer eingesetzt werden, deutlich.
Da israelische Spyware-Firmen wie die NSO Group, die das Pegasus-Programm herstellt, ihre Spionagetechnologie an 14 EU-Mitgliedstaaten verkauft haben, während andere israelische Spyware-Firmen wie Intellexa und Blue Ocean Spyware an noch mehr EU-Mitgliedstaaten verkauft haben, ist in Europa eine Kampagne zum Schutz der Privatsphäre der europäischen Bürger entstanden (siehe BIP-Aktuell #199).
Das Europäische Parlament richtete den PEGA-Ausschuss zur Untersuchung von Spionageprogrammen ein, um zu prüfen, ob die Spionagetechnologie für die Strafverfolgung eingesetzt werden kann oder ob sie ganz verboten werden sollte und ob und wie sie wirksam reguliert werden kann. Der Ausschuss reiste nach Israel, um sich mit der NSO Group zu treffen und befragte auch Opfer israelischer Spionageprogramme. Er gab Pressemitteilungen und eine Reihe von Berichten und Entwürfen heraus. Am 22. Mai veröffentlichte er seinen endgültigen Bericht.
MEP Sophia in’T Veld (Niederlande) von der Partei D66 und Chairwoman des PEGA Ausschusses. Quelle: 2022, European Parliament, Wikipedia.
Die ECCP (European Coordination of Committees for Palestine) ist eine Organisation, die an Palästina interessierte Gruppen der europäischen Zivilgesellschaft aus ganz Europa vertritt; BIP gehört diesem Verband an. Das ECCP hat mit dem PEGA-Ausschuss zusammengearbeitet, sich mit dessen Mitgliedern getroffen, Empfehlungen ausgesprochen und Informationen bereitgestellt. ECCP veröffentlichte eine Pressemitteilung als Reaktion auf den PEGA-Bericht.
Im PEGA-Abschlussbericht, der mit einer Mehrheit von 30 Ja-Stimmen, 3 Nein-Stimmen (zwei aus Polen und eine aus Ungarn) und 4 Enthaltungen der 37 Ausschussmitglieder angenommen wurde, warnt der PEGA-Ausschuss davor, dass Spähsoftware zu antidemokratischen Zwecken und gegen Menschenrechtsaktivisten eingesetzt wird. Dies mehr >>>
|
|
(Wöchentliches Update, 01. - 07. Juni 2023)
Verletzung des Rechts auf Leben und auf körperliche Unversehrtheit:
Ein palästinensisches Kleinkind wurde getötet und 10 andere Palästinenser, darunter 2 Kinder und eine Frau, verletzt, während dutzende weitere Atemnot und Prellungen bei den Angriffen der israelischen Besatzungskräfte (IOF) in den besetzten palästinensischen Gebieten (oPt) erlitten. Einzelheiten, wie folgt:
Am 5. Juni 2023 erlag der zweieinhalbjährige Mohamad Hitham al-Tamimi einer Kopfschussverletzung, die er durch Schüsse der IOF im Dorf Nabi Saleh in Ramallah am 1. Juni 2023 erlitten hat. Außerdem haben sein Vater und 3 andere Palästinenser, darunter eine Frau und ein Kind, dabei Verletzungen erlitten. (Einzelheiten sind in der Pressemitteilung von PCHR verfügbar).
Die Verletzten waren Opfer des exzessiven Einsatzes von Gewalt, die die Angriffe der IOF gegen Städte und Dörfer oder die Niederschlagung friedlicher von palästinensischen Zivilpersonen organisierten Proteste begleitete.
Am 1. Juni 2023 wurde ein Palästinenser mit einer Kugel in seine Taille geschossen, nachdem die IOF absichtlich das Feuer auf sein Fahrzeug eröffnet hatte, als er den Kontrollpunkt des Shu’fat Flüchtlingslagers im besetzten Ostjerusalem überquerte. Der Verletzte wurde ins Hadassah Ein Kerem Krankenhaus gebracht, wo sein Gesundheitszustand als ernst eingeschätzt wurde.
Am 4. Juni 2023 erlitt ein Palästinenser Prellungen, nachdem er von der IOF in der Altstadt von Hebron angegriffen wurde.
Am selben Tag wurden 2 Palästinenser, darunter ein Kind, mit scharfen Kugeln von der IOF beschossen, während die Letztere israelische Siedler beschützte, die Angriffe im Dorf Burqa in Nablus durchführten. Vor ihrem Rückzug verhaftete die IOF einen Palästinenser.
Am 5. Juni 2023 wurden 3 Palästinenser von gummi-ummantelten Stahlkugeln und einem Tränengaskanister verletzt, die die IOF abfeuerte, als sie israelische Siedler beschützten, die Angriffe im Dorf Kafr Thulth im Osten von Qalqilya verübten. Außerdem warfen israelische Siedler Steine, verletzten einen Palästinenser am Kopf und setzten außerdem ein Auto in Brand.
Im Gazastreifen wurden 4 Schüsse der IOF auf landwirtschaftliche Gebiete im Osten des Gazastreifens verzeichnet, während 9 Schießereien auf Fischerboote vor der Westküste von Gaza gemeldet wurden.
Bis heute in 2023 haben Angriffe der IOF 156 Palästinenser getötet, 78 von ihnen waren Zivilpersonen, darunter 25 Kinder und 6 Frauen, und der Rest waren Mitglieder bewaffneter palästinensischer Gruppen, darunter 2 Kinder, 7 wurden von Siedlern getötet und zwei starben in israelischen Gefängnissen. 671 Palästinenser, darunter 105 Kinder, 26 Frauen und 12 Journalisten, wurden in der Westbank und dem Gazastreifen verletzt.
Landverwüstungen, Zerstörungen, Bescheide und Siedlungen
Die IOF zerstörte 5 Häuser, darunter 2 Wohngebäude, die aus 5 Wohneinheiten bestanden, wodurch 6 Familien, insgesamt 43 Personen, darunter 13 Frauen und 22 Kinder, vertrieben wurden. Außerdem zerstörte die IOF 2 Einrichtungen und beschlagnahmte 45 Dunum in der Westbank, darunter Ostjerusalem. Einzelheiten, wie folgt:
Am 2. Juni 2023 zwang die IOF Ibrahim bu Tair, sein 90 qm großes Haus im Dorf Umm Tuba im besetzten Ostjerusalem selbst zu zerstören, unter dem Vorwand einer nicht genehmigten Baumaßnahme, wodurch er und seine schwangere Frau obdachlos wurden.
Am 4. Juni 2023 zwang die IOF `Odai Surri, einen Ausstellungsraum für Keramikfliesen abzureißen, der aus zwei Gebäuden bestand: einer 300 qm groß und aus Aluminium erbaut, während der andere 100 qm groß und aus Holz und Aluminium erbaut war, im Dorf Jabal Mukaber im besetzten Ostjerusalem unter dem Vorwand einer nicht genehmigten Baumaßnahme.
Am selben Tag beschlagnahmte die IOF ein Stück Land von 2 Dunum und stellte einen Abrissbescheid für ein Wohnhaus im Dorf Al-Khader in Bethlehem aus.
Außerdem stellte die IOF einen Baustopp-Bescheid für 2 Häuser und eine Viehbaracke im Osten des ad-Dhahiriya Dorfes in Hebron unter dem Vorwand einer nicht genehmigten Baumaßnahme in Zone C aus.
Am 5. Juni 2023 verkündeten die israelischen Besatzungsbehörden die Beschlagnahmung von 42 Dunum und 651 Quadratmetern der Dörfer Sarta und Bruqin im westlichen Safit, unter dem Vorwand von „Landerwerb für öffentliches Interesse“ und die Siedlungsstraße zu erweitern, die als „Straße 5“ für die „Beduel“-Siedlung diente, die auf palästinensischem Land im Westen von Salfit errichtet wurde.
Am 6. Juni 2023 zwang die IOF 3 palästinensische Familien, 2 Wohngebäude, die aus 5 Wohneinheiten im Wadi Qaddoum-Viertel bestanden, im besetzten Ostjerusalem selbst zu zerstören, unter dem Vorwand der Landerwerbs aus öffentlichem Interesse. Das Ergebnis war, dass 31 Personen, darunter 9 Frauen und 17 Kinder, vertrieben wurden.
Am selben Tag zerstörte die IOF As’ad Shrieteh’s Haus von 120 Quadratmetern im Dorf Al-Mazra’a al-Gharbiyia in Ramallah.
Außerdem zerstörte die IOF Fatmah Totah’s Haus von 120 qm im Wadi al-Jouz-Viertel im besetzten Ostjerusalem, wodurch 8 Personen vertrieben wurden, darunter auch 2 Frauen und 5 Kinder, eins von ihnen hat eine Mobilitätsbeeinträchtigung und eine geistige Behinderung. Im selben Gebiet zerstörte die IOF eine 50 qm große Baracke für Pferde, die `Arafat Totah gehörte, unter dem Vorwand einer nicht genehmigten Baumaßnahme auf einer Grünfläche.
Darüber hinaus riss die IOF 100 Olivenbäume aus, verwüstete viele landwirtschaftliche Straßen, und zerstörte eine Stützmauer im Süden des Dorfes Hizam im besetzten Ostjerusalem.
Der IOF stellte Abrissbescheide für 3 Häuser im Osten von Yatta Stadt in Hebron unter dem Vorwand einer nicht genehmigten Bauma´ßnahme in Zone C aus.
Am 7. Juni 2023 beschlagnahmte die IOF einen Karavan aus Stahl von 12 qm im Dorf Idhna in Hebron.
Seit Beginn von 2023 machte die IOF 94 Familien obdachlos, insgesamt 600 Personen, darunter 125 Frauen und 274 Kinder. Das war das Ergebnis der IOF-Zerstörungen von 100 Häusern; 25 wurden von ihren Eigentümern zwangsweise selbst zerstört, und 10 wurden im Rahmen der kollektiven Bestrafung zerstört. Die IOF zerstörte auch 85 weitere zivile Objekte, verwüstete weiteres Eigentum und stellte Dutzende von Abriss- und Baustoppbescheide in der Westbank, darunter Ostjerusalem.
Siedler-Angriffe und Vergeltungsakte
Siedler führten mindestens 5 Angriffe gegen Palästinenser und ihr Eigentum in der Westbank aus, verletzten viele Palästinenser und beschädigten ihr Eigentum. Außerdem stahlen die Siedler 19 Schafe in der Westbank, darunter das besetzte Ostjerusalem. Einzelheiten, wie folgt
Am 3. Juni 2023 eröffneten Siedler das Feuer, warfen Steine und sprühten Pfeffer auf 3 Häuser im Sheikh Jarrah-Viertel im besetzten Ostjerusalem, während sie zum Grab von „Rabbi Shimon“ in zentraler Lage des besetzten Ostjerusalems eilten.
Am 4. Juni 2023 griffen israelische Siedler aus der „Homesh“-Siedlung, die auf den Ländereien des Dorfes Silat ad-Dhahr im Süden Jenins und den Dörfern Burqa und Bizzariya im Nordwesten von Nablus errichtet wurde, palästinensische Häuser am Haupteingang zum Dorf Burqa an. Außerdem setzten Siedler ein Auto der Marke Hyundai in Brand, zerbrachen die Scheiben von zwei weiteren Autos und zerschlugen die Scheiben von drei Häuser.
Am 5. Juni 2023 schlichen israelische Siedler aus den Hirtensiedlungsaußenposten, der auf den Ländereien des „Ein Symiya Grundstücks im Osten Ramallahs errichtet worden war, auf palästinensisches Gebiet desselben Grundstücks. Sie beschädigten Ernte und Treibhäuser, schnitten Zweige von Bäumen ab und beschädigten Wassertanks.
Am 7. Juni 2023 stahlen Siedler 19 Schafe aus einem Stall eines Palästinensers aus dem Dorf Kafr ad-Dik im Westen von Salfit.
Seit Anfang des Jahres verübten Siedler mindestens 219 Angriffe gegen palästinensische Zivilpersonen und ihr Eigentum. Als Ergebnis wurden 7 Palästinenser getötet und dutzende weitere verletzt; die meisten von ihnen, weil sie verprügelt und mit Steinen beworfen wurden. Außerdem wurden Dutzende von Häusern, Fahrzeugen und zivilen Einrichtungen in Brand gesetzt.
IOF-Übergriffe und Verhaftungen palästinensischer Zivilpersonen:
Die IOF verübte 100 Übergriffe in der Westbank, darunter das besetzte Ostjerusalem. Diese Übergriffe beinhalteten Razzien und Durchsuchungen ziviler Häuser und Einrichtungen sowie die Errichtung von Kontrollpunkten. Bei diesen Übergriffen wurden 99 Palästinenser verhaftet, darunter 6 Kinder. Am 1. Juni 2023 führte die IOF eine umfangreiche Verhaftungskampagne gegen 23 Palästinenser aus dem Dorf Tuqu in Bethlehem. Am 6. Juni 2023 schloss die IOF die Bewohner eines Gebäudes, das 3 Familien, insgesamt 14 Personen, im Erdgeschoss in der Nähe der Trennmauer beherbergte, im Dorf Zeita und wandelte es in eine Militärbaracke um. Einer der Bewohner des Gebäudes sagte, dass die IOF sie zum Verlassen ihrer Wohnungen zwang und alle von ihnen im Erdgeschoss einschloss und sie informierte, dass sie 3 Tage in dem Haus blieben.
Im Gazastreifen verübte die IOF einen begrenzten Übergriff auf den Osten von Khan Yunis am 5. Juni 2023.
Bis heute in 2023 verübten die IOF 4.431 Übergriffe auf die Westbank, darunter das besetzte Ostjerusalem, bei denen 2.545 Palästinenser verhaftet wurden, darunter 25 Frauen und 291 Kinder. Außerdem verhaftete die IOF 34 Palästinenser aus dem Gazastreifen, darunter 12 Fischer, 19 Eindringlinge in Israel und 3 Reisende am Erez-Übergang. Die IOF verübte 16 Übergriffe.
Israelische Absperrung, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und kollektive Bestrafung:
Die israelische Besatzung hält ihre illegale und unmenschliche 16-jährige Blockade des Gazastreifens weiterhin aufrecht. Einzelheiten sind im monatlichen Update über die Gaza-Übergänge verfügbar.
In der Westbank verhängte die IOF auch weiterhin Einschränkungen der Bewegungsfreiheit. Zusätzlich zu ihren 110 permanenten Kontrollpunkte errichtete die IOF 120 temporäre Militärkontrollpunkte in der Westbank, darunter das besetzte Ostjerusalem, und verhaftete 2 Palästinenser an diesen Kontrollpunkten.
Im Rahmen ihrer kollektiven Bestrafungspolitik setzte die IOF ihre Abriegelung des Dorfes al-Mughayyir, im Osten von Ramallah, 24 Tage hintereinander fort, indem die Ost- und Westeingänge abgesperrt wurden, unter dem Vorwand, Siedler zu schützen, die in dem Hirtensiedlungsaußenposten leben.
PCHRs Mitarbeitern zufolge räumte die IOF am 1. Juni 2023 morgens die Sandbermen vom westlichen Eingang und öffnete ihn wieder nach 19-tägiger Schließung, wohingegen der westöstliche Eingang geschlossen blieb. Da die Dorfbewohner ihre Proteste gegen die Schließung des östlichen Einganges und ihre Versuche, es wieder zu öffnen, fortsezten, drang die IOF am 3. Juni 2023 in das Dorf ein und führte eine umfangreichen Übergriff aus, bei dem 15 Palästinenser verhaftet wurden.
Ameen Abu`Aliyia, Vorsitzender des Dorfrates von Mughayyir, sagte, die IOF habe den Osteingang des Dorfes komplett verschlossen, während sie den Westeingang täglich von 6:30 – 14:00 Uhr geschlossen haben und so die Dorfbewohner daran hinderten, das Dorf zu betreten oder zu verlassen und sie gezwungen haben, unbefestigte Straßen zu nehmen, um ihre Arbeitsplätze zu erreichen.
Bis heute in 2023 hat die IOF 2.646 temporäre Militärkontrollpunkte errichtet und 126 Palästinenser an diesen Kontrollpunkten verhaftet. Quelle
(übersetzt von Inga Gelsdorf) |
|
Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken
Op-Ed Video: Wie die BBC-Berichterstattung israelische Gewalt ermöglicht
Israelische Streitkräfte schlugen brutal auf Gläubige in der Moschee ein, während Frauen und Kinder um Hilfe riefen
Jonathan Cook - 9. Mai 2023 - Übersetzt mit DeepL
Die Berichterstattung der BBC über die israelischen Angriffe auf die Al-Aqsa-Moschee war nicht neutral und auch nicht korrekt. Sie sollte das Publikum einlullen, damit es die israelische Gewalt als immer gerechtfertigt und den palästinensischen Widerstand als immer verabscheuungswürdig akzeptiert, meint der Journalist und Autor Jonathan Cook.
Israelische Streitkräfte griffen Dutzende von palästinensischen Gläubigen in der Al-Aqsa-Moschee im besetzten Ost-Jerusalem an und vertrieben sie gewaltsam von dem Ort, an dem sie friedlich den heiligen Monat Ramadan feierten.
"Wie so oft hat die BBC wichtige Zusammenhänge ausgeklammert", sagte Cook.
"Sie zitierte unkritisch aus einer Erklärung der israelischen Polizei, die die Muslime in der Al-Aqsa als 'Aufwiegler' bezeichnete. Sie [die BBC] hat sich nicht wie eine neutrale, objektive Berichterstattung verhalten.
"Eine zentrale, unausgesprochene Prämisse, die der BBC-Berichterstattung zugrunde lag, wurde in der Schlagzeile deutlich gemacht. Sie bezeichnete die Al-Aqsa als 'umstrittene heilige Stätte'. Aber Al-Aqsa ist nur in der Vorstellung der extremsten israelischen Regierungsminister und einer feigen BBC umkämpft", fügte er hinzu. Quelle |
|
Der Soldat Daniel Adler dient freiwillig in der israelischen Armee.
Deutscher Soldat in Israel: Linke Meinung gegenüber Juden kann ich nicht verstehen
Daniel Adler (19) patrouilliert vor dem Haus des vielleicht gefährlichsten Israelis, wäre bereit, sein Leben zu geben. Was erlebt er als Deutscher in der israelischen Armee?
Lukas Moser - 10.06.2023
Kaum eine Armee der Welt ist so sehr mit Mythen behaftet wie die israelische, für viele gelten die sogenannten Verteidigungsstreitkräfte noch immer als unbesiegbar. In Europa kennt man die Soldaten Israels meist nur aus den Medien, oft geht es um Einsätze in der West Bank, nicht selten auch um (vergangene) Kriege gegen die Nachbarstaaten.
Für die Gesellschaft in Israel spielt das Militär jedoch auch eine andere Rolle, es bildet gewissermaßen einen Kitt für die so unterschiedlich gestaltete Bevölkerung des Landes. Nicht nur, dass es hier beide Geschlechter betrifft, oft melden sich auch Drusen aus dem Norden, arabische Beduinen aus der Wüste Negev oder Juden aus aller Welt freiwillig zum Dienst.
Nach dem Abitur zur israelischen Armee
Einer aus der letztgenannten Gruppe ist der in Chemnitz geborene Daniel Adler – der 19-Jährige leistet, wie aktuell eine Handvoll weiterer Deutscher, in der israelischen Armee seinen Wehrdienst ab. Seine Eltern sind zwar Deutsche, die in Chemnitz wohnen, sie sind jedoch ursprünglich Juden mit ukrainischen Wurzeln. Darüber hinaus hat Daniel auch Verwandte in Israel, sie leben heute bei Nes Ziona etwas südöstlich von Tel Aviv.
Doch wie kommt man als Deutscher überhaupt auf die Idee, freiwillig in einer der gefürchtetsten Armeen weltweit, noch dazu in einer scheinbar immerwährenden Konfliktregion dienen zu wollen? mehr >>> |
|
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Israelische LGBTQ+-Aktivisten marschierten in einem Block gegen israelisches Pinkwashing und Apartheid während der #Pride Parade in Tel Aviv.
Fotos: Activestills - 10. Juni 2023
Der Begriff Pinkwashing bezeichnet die Strategie Israels, sich als LGBTQ-freundliches Land darzustellen, um Liberalität und Demokratie zu beweisen. Vor Ort werden palästinensische LGBTQ-Menschen erpresst und ihre sexuelle Identität wird von Israel als Mittel zur Unterdrückung eingesetzt. |
|
Der Israel-Lobbyist Gary Lubner sagt, er spendet mehr als 6 Millionen Dollar an die wichtigste Oppositionspartei Großbritanniens. (YouTube)
Der neue Geldgeber der Labour Party ist Israel-Lobbyist und südafrikanischer Apartheid-Profiteur
Asa Winstanley - 10. Juni 2023 - Quelle
Der neueste Großspender der britischen Labour-Partei ist ein israelfreundlicher Geschäftsmann, dessen Firma von der südafrikanischen Apartheid profitiert hat.
Gary Lubners Unternehmen spielte in den 1980er Jahren eine wichtige Rolle bei der Aufhebung internationaler Sanktionen gegen das südafrikanische Apartheidregime.
Lubner war 1977 sogar Mitglied der Polizei, die für das brutale Regime der weißen Vorherrschaft in Südafrika verantwortlich war.
Er war während der gesamten Zeit, in der die Firma die Sanktionen vereitelte, in den 1980er Jahren als Buchhalter tätig und sein Vater und sein Onkel (die auch seine Chefs waren) spendeten persönlich an die regierende Nationale Partei, die für die Apartheid verantwortlich war.
Aus den aufeinanderfolgenden Jahresberichten geht hervor, dass Lubner ein langjähriger Spender der United Jewish Israel Appeal ist, einer Lobbygruppe mit engen Verbindungen zum Staat Israel.
Die Lubners sind langjährige Spender für den Apartheidstaat Israel.
Die in diesem Artikel aufgeworfenen Fragen wurden Gary Lubner im Detail gestellt. Doch ein Sprecher, der seinen Namen nicht nannte, gab nur ein knappes, pauschales Dementi ab.
"Diese Anschuldigungen sind völlig unzutreffend", behaupteten sie.
"Gary hat eine lange Geschichte im Kampf gegen die Apartheid und arbeitet mit vielen fortschrittlichen Organisationen zusammen. Er und seine Familie haben sehr eng mit ihrem Freund Nelson Mandela zusammengearbeitet, um einen dauerhaften Wandel in Südafrika herbeizuführen. Jede gegenteilige Behauptung ist einfach irreführend und falsch.
Reiche Spender
Am vergangenen Wochenende zitierte die Financial Times Lubner mit den Worten, er wolle Labour - die britische Oppositionspartei unter Keir Starmer - "für eine lange Zeit" in die Regierung bringen.
Die Zeitung berichtete, dass er bereits fast eine Million Dollar an Labour gespendet hat und bis zu den nächsten Parlamentswahlen mehr als 6 Millionen Dollar spenden will.
Die Zeitung berichtet, dass er damit "einer der größten Einzelspender von Labour" sein wird.
Starmer stürzte die Partei in eine finanzielle Krise, als er den linken Parteivorsitzenden Jeremy Corbyn ablöste, der die Partei in einer gesunden finanziellen Verfassung hinterlassen hatte.
Starmer bereinigte die linke Mitgliederbasis, was dazu führte, dass die Partei rund 200.000 Mitglieder verlor. Die jährlichen Einnahmen aus den Mitgliedsbeiträgen sanken um mehr als 10,5 Millionen Dollar.
Aber Starmer füllt die Lücke jetzt mit der Unterstützung reicher Wirtschaftsspender wie Lubner.
Die Financial Times hat nicht über Lubners Pro-Israel-Spenden berichtet.
Aber sie verschwieg auch die Rolle des Lubner-Familienunternehmens - PG Group - als wichtiger Unterstützer des südafrikanischen Apartheidregimes.
"Routinemäßige Morde und Attentate"
Gary Lubner kam in den 1980er Jahren zur PG Group, kurz bevor das Unternehmen begann, eine wichtige Rolle dabei zu spielen, die Apartheidregierung dabei zu unterstützen, internationale Sanktionen zu umgehen.
Der südafrikanische Journalist Hennie van Vuuren sagte gegenüber The Electronic Intifada, dass die Unterstützung der Lubners für die herrschende Apartheidpartei zu einer Zeit erfolgte, "als Tausende von Kindern ohne Gerichtsverfahren inhaftiert wurden" und es "routinemäßige Morde und Ermordungen" gab.
Van Vuuren sagte über die Lubners, dass es "sehr in ihrem finanziellen Interesse" lag, die Sanktionen zu brechen. "Ich denke, sie haben von der Apartheid profitiert", sagte er. "Sie haben mit ziemlicher Sicherheit das Militär und verschiedene Teile des Regimes mit Material versorgt.
Der Sprecher reagierte nicht, als wir das, was van Vuuren uns sagte, an Lubner weitergaben.
Gary Lubner blieb bis Ende der 1980er Jahre in Südafrika und wechselte ein paar Jahre später zu Belron, dem internationalen Zweig der PG Group in London. Im Jahr 2000 wurde er zum CEO von Belron ernannt und ging Anfang dieses Jahres in den Ruhestand.
Das Unternehmen begann im späten 19. Jahrhundert als Glashändler in Kapstadt. Jahrhunderts als Glashändler in Kapstadt. 2010 besaß es Markennamen auf der ganzen Welt (einschließlich Autoglass in Großbritannien) und machte einen Jahresumsatz von mehreren Milliarden Dollar.
Sanktionen brechen
In Südafrika waren Gary Lubners Vater Ronnie und Onkel Bertie (die auch seine Chefs waren) Sanktionsbrecher für das Apartheidregime.
Obwohl Gary Lubner - wie viele weiße Südafrikaner - heute behauptet, die ganze Zeit über ein Gegner der Apartheid gewesen zu sein, profitierte seine Firma zu dieser Zeit sehr stark von der Unterstützung des Regimes.
2017 veröffentlichten südafrikanische Journalisten eine auf Archivdokumenten basierende Untersuchung, aus der hervorging, dass die Lubners während der Apartheid-Ära an die regierende Nationale Partei spendeten.
In einem Brief aus dem Jahr 1982 bedankte sich Bertie Lubner "im Namen meines Bruders Ronnie" beim damaligen Premierminister P. W. Botha für den "wundervollen Abend, den wir mit Ihnen, charmanten Mitgliedern Ihrer Familie und anderen Gästen verbracht haben."
Bertie Lubner schwärmte von dem brutalen Apartheid-Führer und schrieb: "Es sind Männer mit so hohen Idealen und Entschlossenheit wie du, die Geschichte schreiben."
Botha war ein führender weißer Rassist und ein ehemaliges Mitglied der Ossewabrandwag, einer südafrikanischen Nazigruppe.
Kurz nach dem "wunderbaren Abend" im Jahr 1982 spendeten die Lubners an die Partei des Premierministers, wie aus den Archiven der National Party hervorgeht. Der Brief der Lubners und die Spendenquittung können am Ende dieses Artikels in voller Länge nachgelesen werden.
Die Gruppe Open Secrets von Hennie van Vuuren berichtete 2017: "Die Post-Apartheid-Amnesie sorgte dafür, dass [Bertie] Lubner zum Zeitpunkt seines Todes im letzten Jahr als geliebter Philanthrop und ikonischer Wirtschaftsführer gepriesen wurde und viel zu wenig über seine Unterstützung für das Establishment während der Apartheid gesagt wurde."
Kurz vor seinem Tod im Jahr 2016 gab Bertie Lubner - Gary Lubners Onkel und Chef - gegenüber van Vuuren zu, dass "wir leider die Sanktionen brechen mussten, weil wir viele unserer Holzprodukte aus dem Ausland bezogen".
Van Vuuren berichtet in seinem Buch Apartheid, Waffen und Geld, dass die Lubners "sich Dokumente besorgten, die ein anderes Land als Bestimmungsort der Importe auswiesen, und auf See wurden diese Dokumente geändert und das Holz nach Südafrika gebracht.
Van Vuuren fand in den Archiven ein weiteres Dokument, aus dem hervorging, dass die Firma der Lubners den südafrikanischen Streitkräften angeboten hatte, Holzschlägerungsmaschinen zu spenden, die dann zugunsten ihrer antikommunistischen Verbündeten UNITA, einer Gruppe, die sich im Krieg mit den Befreiungskämpfern im benachbarten Angola befand, eingesetzt werden sollten. Als Bertie Lubner erfuhr, dass es sich bei den Gegenständen um so genannte "Wrackbänke" handelte, fragte er: "Sind die für die Folter?"
Die Lubners spielten auch eine wichtige Rolle bei der Lobbyarbeit in den USA gegen Sanktionen gegen das südafrikanische Regime.
Bertie Lubner war Mitglied der South Africa Foundation, einer von der Regierung koordinierten Propagandagruppe, die 1959 gegründet wurde, um "dem entgegenzuwirken, was die Geschäftswelt als Lügen ansah, die von Anti-Apartheid-Aktivisten in der ganzen Welt verbreitet wurden", berichtet van Vuuren in seinem Buch.
"Vieles von dem, was wir taten, geschah hinter den Kulissen, wo wir in vielerlei Hinsicht Zugang hatten, den die Regierung nicht hatte", sagte Basil Hersov, der von 1977 bis 1993 Vorsitzender der Stiftung war, zu van Vuuren.
Bertie Lubner rechtfertigte das Apartheidregime in seinem Interview mit dem Journalisten mit den Worten: "Man musste es akzeptieren - so lauteten die Gesetze des Landes und entweder man lebte danach oder man verpisste sich."
Van Vuuren schrieb, dass "Lubner argumentierte, dass ein wichtiges Ziel der [Südafrika-Stiftung] darin bestand, Länder davon zu überzeugen, ihre Boykotte aufzugeben".
Van Vuuren sagte gegenüber The Electronic Intifada: "Wir wissen nicht genau, was sie mit der Aufhebung der Sanktionen verdient haben", aber dass sie dazu beigetragen haben, "das Apartheidregime aufrechtzuerhalten, wovon Konzerne wie diese profitiert haben."
Laut einem Memo der südafrikanischen Botschaft, das van Vuuren zitiert, führten Gary Lubners Chefs Ronnie und Bertie Lubner 1985 eine Gruppe prominenter südafrikanischer Geschäftsleute auf einer Reise nach Washington an, um ihr "Interesse an einer unabhängigen pro-südafrikanischen Lobbygruppe zu bekunden".
Van Vuuren schrieb, dass "Ronnie und Bertie Lubner und einige ihrer Partner bereit waren, bis zu 15 Millionen Dollar für verschiedene Projekte zur Verbesserung des Images Südafrikas im Ausland zu spenden".
"Sein lieber Freund Nelson Mandela"
Als all dies in Südafrika aufgedeckt wurde, verteidigten die Sympathisanten der Familie sie und behaupteten, dass es sich um eine "komplizierte Angelegenheit" handele, dass Bertie Lubner "der Lieblingsonkel der jüdischen Gemeinde" sei und dass er, obwohl er ein Unterstützer und Spender des Apartheid-Verfechters P. W. Botha war, später auch Zeit mit "seinem lieben Freund Nelson Mandela" verbracht habe.
Der ehemalige Präsident F. W. de Klerk - ebenfalls von der Nationalen Partei - verteidigte die Lubners im Jahr 2017 und behauptete, dass sie durch ihre Spenden an seine Partei "nicht die Apartheid, sondern die Abschaffung der Apartheid unterstützt haben."
Gary Lubner behauptet nun, gegen die Apartheid "aus dem Inneren" des Regimes heraus gearbeitet zu haben.
In einem Interview mit dem South African Jewish Museum aus dem Jahr 2021 gab Lubner zu, dass er während einer der brutalsten Perioden Mitglied der südafrikanischen Polizei war.
Er trat 1977 ein, nicht lange nach dem Soweto-Aufstand von 1976, bei dem die weiße Polizei Hunderte von schwarzen Demonstranten erschoss.
Lubner, der damals 18 Jahre alt war, sagte, er sei beigetreten, weil "ich meine Wehrpflicht erfüllen musste". Aber er sagte auch, dass "wenn ich jetzt zurückblicke, es eines der besten Jahre war, die ich je verbracht habe, so ironisch das auch klingt", weil es ihn "politisiert" hat.
Als Student an der Universität von Kapstadt arbeitete er weiter "für die Polizei, weil ich diese [einmal im Monat stattfindenden] Camps machen musste".
Aber van Vuuren bezweifelt Lubners Darstellung und sagt, es sei "im Nachhinein sehr einfach" zu behaupten, er habe gegen die Apartheid gekämpft, aber "die harte Kante der internen Repression wurde von der Polizei geführt" und nicht von der Armee, in die Lubner nicht eingezogen wurde.
Genau zu der Zeit, als junge Schwarze "zu Fuß aus dem Land flohen, um sich im südlichen Afrika ausbilden zu lassen", lief Lubner "dem Regime in die Arme. Er hatte einen sehr mächtigen, sehr reichen Vater. Zweifellos hätten die Lubners ihn zum Studieren ins Ausland schicken können", aber "Lubner entschied sich dagegen."
Neben dem Apartheid-Südafrika hat die Familie Lubner auch enge Verbindungen zu Israel.
Garys Onkel (und verstorbener Chef) Bertie Lubner war ab 1975 ein wichtiger Geldgeber der Ben-Gurion-Universität des Negev. Eine südafrikanische Untersuchungskommission befand die Universität 2011 der "institutionellen Komplizenschaft und aktiven Zusammenarbeit mit dem israelischen Militär, der Besatzung und den Apartheidpraktiken" für schuldig.
Gary Lubners Sohn Jack Lubner ist ein führendes Mitglied mehrerer Israel-Lobbygruppen in Großbritannien, darunter das Jewish Labour Movement, Yachad und die von der israelischen Botschaft finanzierte Union of Jewish Students.
Jack Lubner setzt sich gegen die von den Palästinensern angeführte Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) ein und war Praktikant der Pro-Israel-Lobbyistin Ruth Smeeth, als sie im britischen Unterhaus saß. Er hat auch eine führende Rolle bei der jüngsten Hetzkampagne der Israel-Lobby gegen den britischen irakischen Rapper und Aktivisten Lowkey gespielt.
Die wirtschaftsfreundliche Option
In seinem Interview mit der Financial Times setzt Gary Lubner die von Israel geführte Hetzkampagne gegen den ehemaligen Labour-Chef Jeremy Corbyn fort. Er behauptet, dass Jack von Corbyns Anhängern während seiner Amtszeit "beschimpft, an den Pranger gestellt und angegriffen" wurde.
"Gary Lubner erklärte gegenüber der Financial Times: "Starmer hat sich ihrer entledigt, das ist sein Verdienst.
In der Londoner Times heißt es: "Labour hofft, dass Lubner zwar keine offizielle Rolle spielt, aber andere führende Persönlichkeiten aus der Wirtschaft ermutigen kann, ihre Unterstützung zuzusichern."
Damit würde Lubner eine ähnliche Rolle spielen wie Michael Levy, der ehemalige "Lord Cashpoint" von Labour-Premierminister Tony Blair, der ebenfalls ein reicher, israelfreundlicher Geschäftsmann war.
Die Zeitung i schrieb: "Die Geldgeber der Regierungen Blair und [Gordon] Brown kehren zu Sir Keir Starmer's Labour zurück ... Sie hat die Leute endlich davon überzeugt, dass die Zeiten von Corbyn vorbei sind, und sie ist wieder eine geschäftsfreundliche Option für die großen Geldgeber". Quelle |
|
Ruinen der Stadt Davids mit den Mauern der Altstadt von Jerusalem im Hintergrund. Aber wo ist das früheste Jerusalem?
Neue Studie: König Davids Jerusalem lag nicht dort, wo wir dachten
Die Analyse von 3.500 Jahre alten Artefakten liefert erste konkrete Beweise für eine überraschende Theorie: Der Bergrücken der "Stadt Davids" war nicht der Ort, an dem die biblische Stadt zuerst entstand
Die Probleme in Jerusalem sind Legion: ethnische und religiöse Konflikte, Armut, Umweltverschmutzung, Verkehrsstaus und vieles mehr. Aber wenn Archäologen von "dem Problem mit Jerusalem" sprechen, meinen sie etwas ganz anderes, nämlich die Tatsache, dass wir nicht wissen, wo genau diese 4000 Jahre alte Stadt begonnen hat und wo sie in den ersten Jahrhunderten ihrer sehr langen Existenz lag.
Forscherinnen und Forscher haben lange Zeit behauptet, dass der ursprüngliche Kern der späteren Stadt Jerusalem nicht in der Altstadt von Jerusalem lag, sondern auf einem Hügel unmittelbar südlich davon. Eine neue Studie über winzige Inschriften und Siegelabdrücke aus der Frühzeit Jerusalems liefert nun die ersten konkreten Beweise für eine neue und sehr umstrittene Theorie, die besagt, dass das langjährige Paradigma falsch ist und die Stadt ursprünglich nicht dort lag, wo die Bibel und Generationen von Gelehrten es behauptet haben. Die Studie wurde am Freitag in Tel Aviv: Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University veröffentlicht.
Die sich intensivierende Debatte unter den Forschern über den genauen Geburtsort Jerusalems ist von zentraler Bedeutung für ein besseres Verständnis der Geschichte der Stadt, die drei monotheistischen Religionen heilig ist, und des jüdischen Volkes. Sie berührt auch wichtige Fragen über die Geschichtlichkeit des biblischen Textes und berührt die explosive Politik des israelisch-palästinensischen Konflikts durch den Brennpunkt des Kulturerbes, den viele - vielleicht fälschlicherweise - als die Stadt identifizieren, die einst von David und Salomo regiert wurde.
Die wirklich, wirklich alte Stadt
Um diese komplexe Geschichte zu verstehen, brauchen wir ein wenig Hintergrundwissen über die Geschichte Jerusalems. Auch wenn es für den zufälligen Besucher verwirrend sein mag, so ist doch seit langem bekannt, dass das, was wir als "Altstadt" bezeichnen - das ummauerte Gebiet mit den engen, dicht gedrängten Straßen und den berühmten jüdischen, christlichen, armenischen und muslimischen Vierteln - in Wirklichkeit nicht der älteste Teil Jerusalems ist. Der sanft abfallende Hügel westlich des Tempelbergs wurde erst in der spätrömischen Zeit zum Zentrum der Stadt, nach der Entstehung des Christentums und der Zerstörung des Zweiten Tempels im Jahr 70 n. Chr.
Seit mehr als einem Jahrhundert glauben Gelehrte, dass der ursprüngliche Kern Jerusalems auf einem schmalen Bergrücken lag, der südlich des Tempelbergs verläuft. Dieses Gebiet, in dem sich das heutige palästinensische Dorf Silwan befindet, wurde aus zwei Gründen als die Geburtsstätte Jerusalems identifiziert. Erstens haben Archäologen, die sich seit dem 19. Jahrhundert in der Stadt umgesehen haben, hier bedeutende Ruinen gefunden, die auf einige (die Betonung liegt auf "einige") der frühesten Perioden Jerusalems zurückgehen. Zweitens befindet sich am Osthang des Bergrückens die Gihon-Quelle, die einzige ganzjährige Wasserquelle in der ganzen Gegend, die von den Ruinen beeindruckender alter Festungsanlagen umgeben ist.
In dem halbtrockenen Klima der Region ist Wasser der Schlüssel zum Überleben. Deshalb haben die meisten modernen Forscher diesen Bergrücken und die Quelle als den Ort identifiziert, an dem die Kanaaniter vor etwa 4.000 Jahren Jerusalem gegründet haben. Dort soll einst die Stadt gestanden haben, die David laut der Bibel eroberte und die er und sein Sohn Salomo zur Hauptstadt des vereinigten israelitischen Königreichs machten. Dementsprechend ist dieser Bergrücken südlich der Al-Aqsa-Moschee heute in Israel als Davidsstadt bekannt - und wir werden sie hier der Klarheit halber so nennen, auch wenn sie, wie wir sehen werden, nicht viel mit David zu tun hat.
Heute beherbergt die Davidsstadt einen beliebten archäologischen Park und ist auch die Quelle ständiger Auseinandersetzungen zwischen jüdischen Siedlern, die von der rechtsgerichteten NGO, die die Stätte verwaltet, unterstützt werden, und den palästinensischen Bewohnern des umliegenden Dorfes Silwan.
Wie bereits erwähnt, gibt es Probleme damit, die Davidsstadt als Jerusalems antiken Kern zu identifizieren, und in den letzten Jahrzehnten haben einige Forscher das Paradigma durchlöchert. Der schmale Bergrücken liegt topografisch niedriger als der Tempelberg, was ihn für Angreifer aus dem Norden angreifbar macht; ganze antike Perioden, in denen wir aus historischen Dokumenten wissen, dass Jerusalem bewohnt war, fehlen größtenteils in den archäologischen Aufzeichnungen der Davidsstadt; und schließlich haben Archäologen bisher nur eine antike Mauer gefunden, die die östliche Seite des Bergrückens schützte, während die westliche Seite anscheinend für Feinde offen gelassen wurde, um einzudringen.
Skeptiker haben im Jahr 2000 die Theorie aufgestellt, dass Jerusalem nicht auf dem so genannten Stadt-David-Kamm gegründet wurde, sondern auf dem Tempelberg selbst, wo es viele Jahrhunderte lang lag. Befürworter der traditionellen Sichtweise haben die neue Theorie als reine Spekulation abgetan und behauptet, sie könne nicht bewiesen werden, weil der Tempelberg, auf dem sich heute wichtige muslimische heilige Stätten befinden, nicht ausgegraben werden kann, während die Davidsstadt überzeugende und beeindruckende Überreste aus der Frühzeit Jerusalems bietet. Die neue Studie liefert nun den ersten konkreten, wenn auch indirekten Beweis dafür, dass die Davidsstadt in Wirklichkeit nicht der ursprüngliche Kern der Stadt war.
In der Studie untersucht der Historiker Nadav Na'aman von der Universität Tel Aviv winzige Funde, die vor etwa einem Jahrzehnt im Ophel, einem Gebiet zwischen dem Tempelberg und der Davidsstadt, ausgegraben wurden. Die winzigen Keilschriftinschriften und Siegelabdrücke im ägyptischen Stil, die Na'aman analysiert, stammen aus der mittleren und späten Bronzezeit, also aus dem 18. bis 14.
Die kanaanitische Stadt "Urusalim" wird erstmals in ägyptischen Texten mindestens aus dem 19. Jahrhundert v. Chr. erwähnt, was die These stützt, dass die winzigen Überreste, die im Ophel gefunden wurden, fast auf den Beginn der Geschichte Jerusalems zurückgehen. Die architektonischen Überreste im Ophel-Gebiet stammen jedoch erst Jahrhunderte später, aus der Eisenzeit, kurz nach der angeblichen Zeit Davids und Salomos, als Jerusalem die Hauptstadt des Königreichs Juda war. Was haben also diese sehr kleinen und uralten Dokumente inmitten viel späterer Ruinen zu suchen?
Die logischste Erklärung ist, dass sie in den dazwischen liegenden Jahrhunderten von oben, also vom Tempelberg, heruntergefegt oder heruntergerollt wurden, schlussfolgert Na'aman. Und das wiederum lässt darauf schließen, dass sich zumindest in den ersten tausend Jahren das administrative und wirtschaftliche Zentrum der Stadt auf dem Tempelberg befand - und nicht in der Stadt Davids darunter.
Ironischerweise wurden die Artefakte bei den Ausgrabungen des Ophel unter der Leitung des verstorbenen Eilat Mazar gefunden, der zu den konservativeren Forschern gehörte, die glauben, dass archäologische Funde im Großen und Ganzen die biblische Erzählung bestätigen. Das mag erklären, warum die Bedeutung der von Na'aman untersuchten Funde nicht sofort ersichtlich war.
Die Befehle des Pharaos
Die beiden im Ophel gefundenen Teilinschriften sind Keilschrifttexte, die auf das 14. Jahrhundert v. Chr. datiert werden und in Akkadisch geschrieben sind, der damaligen Sprache der internationalen diplomatischen Korrespondenz. Sie stammen aus der gleichen Zeit wie die berühmten Amarna-Briefe, ein Archiv mit Keilschrifttafeln, die die Korrespondenz zwischen der ägyptischen Verwaltung und den Pharao-Klientenkönigen in Kanaan, darunter auch der Herrscher von Jerusalem, Abdi Heba, aufzeichnen.
Die beiden in Jerusalem gefundenen Tafeln sind zwar fragmentarisch und schwer zu interpretieren, aber eine petrographische Analyse hat ergeben, dass die eine wahrscheinlich aus Sichem, dem kanaanäischen Stadtstaat, der heute als Nablus bekannt ist, im Westjordanland stammt, während die zweite aus Ton aus dem Niltal hergestellt wurde, was darauf hindeutet, dass der Brief Befehle vom Pharao selbst enthielt, schreibt Na'aman.
Dies deutet darauf hin, dass es während der Bronzezeit irgendwo oberhalb des Ophel einen Palast und ein Verwaltungszentrum gegeben haben muss, in dem Schreiber/innen wichtige diplomatische Korrespondenz entgegennahmen und beantworteten, schließt Na'aman.
Ebenso bedeutsam sind die Dutzende von Skarabäen und Bullae (Siegelabdrücke) mit ägyptischen ikonografischen Motiven, die im Ophel gefunden wurden, sagt die Historikerin. Diese winzigen Artefakte, die auf das 18. bis 16. Jahrhundert v. Chr. datiert werden, dienten einst dazu, große Behälter mit Waren zu versiegeln.
Jh. v. Chr. datiert werden, dienten einst zum Versiegeln von großen Behältern mit Produkten. "Die Bullae wurden nicht petrographisch untersucht, daher wissen wir nicht, woher sie stammen, aber sie wurden in viel größerer Zahl im Ophel gefunden als in der gesamten Stadt David", erklärt Na'aman gegenüber Haaretz. "Das bestärkt uns in der Annahme, dass sich das Zentrum der Verwaltung und des wirtschaftlichen Lebens auf dem Tempelberg befand."
Der erste Forscher, der ernsthaft auf das Problem mit dem Davidstadt-Paradigma hinwies, war Axel Knauf, ein Bibelwissenschaftler von der Universität Bern, der im Jahr 2000 einen Artikel darüber in der gleichen Zeitschrift in Tel Aviv veröffentlichte.
Archäologisch gesehen gibt es nur sehr wenige Überreste in der Davidsstadt aus der späten Bronzezeit, der Zeit von Abdi Heba, obwohl wir aus den Amarna-Briefen wissen, dass Jerusalem die Hauptstadt eines Stadtstaates war, der wichtig genug war, um Briefe vom Pharao zu erhalten, stellte Knauf fest. Auch in der frühen Eisenzeit, in der David und Salomo regiert haben sollen, und in der persischen und frühhellenistischen Zeit, in der nach Ansicht der meisten Forscher wichtige biblische Texte in Jerusalem verfasst wurden, gibt es Lücken in den archäologischen Aufzeichnungen.
Die Lösung des Problems sei, dass Jerusalem in diesen Zeiten nur auf dem Tempelberg gelegen habe, schrieb Knauf, auch wenn er zugab, dass diese Hypothese "archäologisch weder geprüft noch widerlegt werden kann".
Im Jahr 2011 unterstützten Israel Finkelstein, Ido Koch und Oded Lipschits von der Universität Tel Aviv - bedeutende Forscher auf dem Gebiet der biblischen Archäologie - Knaufs Hypothese in einem Artikel mit dem Titel "The Mound on the Mount: Eine mögliche Lösung für das 'Problem mit Jerusalem'". Darin rekonstruieren die Forscher die Größe des Tempelbergs, bevor er von Herodes dem Großen beim Wiederaufbau des Zweiten Tempels im ersten Jahrhundert v. Chr. eingeebnet wurde, ein Projekt, das die riesige offene Plattform schuf, die bis heute von Stützmauern umgeben ist.
Schon lange vor Herodes könnte der Berg eine etwa fünf Hektar große Stadt beherbergt haben, eine Größe, die mit der von Sichem und anderen kanaanitischen Stadtstaaten in der Levante vergleichbar ist, argumentieren Finkelstein und Kollegen. Ihrer Ansicht nach war der Tempelberg das Zentrum und der südliche Bergrücken ein eher peripheres Viertel in der Nähe der Quelle, das nur in Zeiten großer Prosperität dauerhaft bewohnt war.
Mit anderen Worten: Die umstrittene Stätte, die wir heute Davids Stadt nennen, sollte bestenfalls als Davids Vorstadt betrachtet werden. Diese Theorie erklärt, warum Archäologen auf dem Hügel nur Überreste aus einigen Perioden der Geschichte Jerusalems gefunden haben: Weil sich die Stadt in Zeiten des Überflusses, wie in der mittleren Bronzezeit oder der späten Periode des Ersten Tempels, nach Süden in Richtung der Quelle und nach Westen in das ausdehnte, was wir heute die Altstadt nennen.
In Krisenzeiten, wie in der späten Bronzezeit oder nach der Rückkehr der Exilanten aus Babylon in der persischen Zeit, schrumpfte die Stadt und existierte nur noch auf dem Tempelberg, so die Theorie. "Das erklärt auch, warum wir nie eine Mauer auf der Westseite der Stadt Davids gefunden haben, denn in guten Zeiten fand die Expansion gleichzeitig auf dem Bergrücken und dem westlichen Hügel statt, so dass es keinen Grund gab, eine Befestigung in der Mitte der Stadt zu bauen", erklärte Finkelstein kürzlich in einem Interview.
Die Befürworter des traditionellen Paradigmas haben die neue Theorie durchweg abgelehnt. Hillel Geva von der Hebräischen Universität Jerusalem und Alon De Groot von der israelischen Altertumsbehörde stellten in einem Artikel aus dem Jahr 2017 fest, dass es in der Stadt Davids zwar zahlreiche antike Ruinen gibt, aber "kein archäologischer Beweis, weder direkt noch indirekt, den Vorschlag unterstützt, dass das antike Jerusalem innerhalb des heutigen Tempelbergs zu suchen ist."
Selbst die Befürworter der neuen Theorie sind sich einig, dass sie schwer zu beweisen ist, denn selbst wenn es möglich wäre, auf dem Tempelberg zu graben, ohne den Dritten Weltkrieg auszulösen, wären alle Spuren des hypothetischen antiken Kerns Jerusalems wahrscheinlich ausgelöscht worden, als Herodes den Hügel planierte, um die riesige Esplanade zu schaffen, die wir heute noch sehen.
Na'amans neue Studie des Ophel-Materials bietet zwar den ersten potenziellen Beweis für die "Hügel auf dem Berg"-Theorie, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie diejenigen überzeugen wird, die die traditionelle Sichtweise der frühen Stadtgeschichte Jerusalems vertreten.
"Wir wissen nicht, woher diese Inschriften und Bullae stammen", sagt Yuval Gadot, ein Archäologe der Universität Tel Aviv. "Nadav [Na'aman] nimmt an, dass sie von oben, vom Tempelberg, heruntergefallen sind, aber wer weiß, dieses Material könnte von überall her stammen." Gadot gräbt in der Stadt Davids und hat dort zu bedeutenden Funden beigetragen, darunter ein großes öffentliches Gebäude aus dem Ende des Ersten Tempels, das von den Babyloniern bei der Eroberung Jerusalems 586 v. Chr. zerstört wurde. Er ist nicht von der Idee überzeugt, dass Jerusalem auf dem Tempelberg liegen musste, weil er besser zu verteidigen war, und weist darauf hin, dass es in der gesamten antiken Levante viele Städte und Dörfer gibt, die wegen der notwendigen Nähe zu einer Wasserquelle auf niedrigerem Boden gebaut wurden.
In seiner alten Form war Jerusalem wahrscheinlich "keine befestigte Stadt, sondern ein lokales Machtzentrum, das sich um die Quelle herum befand und sich langsam den Bergrücken hinauf zum Tempelberg entwickelte", sagt er. Die Debatte über den antiken Standort Jerusalems ist nicht nur eine obskure Frage der Stadtgeschichte, sondern eine, die zum Kern der Fragen über die Ursprünge des jüdischen Volkes und darüber, wie viel von der Bibel eine wahre Geschichte ist, führt.
Natürlich gibt es im Alten Testament selbst keine Karte des antiken Jerusalems, die uns verrät, wo genau die biblischen Autoren die Stadt gegründet haben, aber die Beschreibungen im Text deuten darauf hin, dass die kanaanäische Stadt in der Nähe der Gihon-Quelle lag und nicht auf dem Tempelberg, der erst unter David und Salomo erbaut wurde.
Als König David zum Beispiel die Stadt von den Jebusitern erobert (2. Samuel 5,6-10), erwähnt er den "Wasserschacht" (hebräisch tsinnor), der bei den Ereignissen eine Rolle spielte. Später in seiner Regierungszeit (2. Samuel 24,18-25) erhält David von Gott den Auftrag, einen Altar auf dem Berg Morija, dem biblischen Namen des Tempelbergs, zu errichten. Morija wird als offenes Ackerland oberhalb der Stadt beschrieben, eine "Tenne", die David von einem einheimischen Jebusiter kauft und die schließlich zu Salomos fabelhaftem Tempel ausgebaut werden soll (2. Chronik 3,1).
Die meisten Gelehrten sind sich heute jedoch einig, dass die Bibel erst Jahrhunderte nach der Zeit Davids und Salomos verfasst wurde und dass ihre Beschreibungen oft spätere Realitäten widerspiegeln.
"Die Beschreibung des Königspalastes und des Tempels in der Bibel stammt aus dem Ende der Ersten Tempelperiode, sie beschreiben ihn also so, wie sie ihn zu ihrer Zeit sahen, auf dem Höhepunkt. Wie es Hunderte von Jahren zuvor aussah, kannst du genauso gut erraten wie ich", sagt Na'aman. Wenn sich der ursprüngliche Kern Jerusalems auf dem Tempelberg befand, können wir nicht ausschließen, dass Salomo seinen Tempel auf einem früheren kanaanitischen Heiligtum errichtete - eine Praxis, die in der Antike üblich war.
Der Punkt ist, dass ein Bild des antiken Jerusalems, das sich größtenteils auf den Tempelberg beschränkt, im Widerspruch zu den biblischen Darstellungen von David und Salomo als Erbauer der neuen und gewaltigen Hauptstadt eines großen Reiches steht. Dieses Jerusalem sieht eher wie das Zentrum eines kleinen Stadtstaates aus und ist ein weiterer Beweis dafür, dass David und Salomo, wenn es sie denn gab, über ein winziges Stammeskönigreich herrschten, während ihre riesige Vereinigte Monarchie eine spätere Vergrößerung der biblischen Autoren war.
Die Idee des "Hügels auf dem Berg" passt gut zu den neuen Erkenntnissen über die Entstehung des alten Volkes Israel.
Die Bibel gibt sich große Mühe, die Diskontinuität zwischen den götzendienerischen Kanaanitern und den (vermeintlich) monotheistischen Israeliten zu betonen: Abraham stammt aus Mesopotamien; seine Nachkommen wandern nach Ägypten aus, werden dort versklavt und kehren zurück, um das Gelobte Land von den heimtückischen Kanaanitern zu erobern; David nimmt Jerusalem mit Gewalt von den Jebusitern ein; sein Sohn baut den Tempel von Grund auf auf freiem Feld, und so weiter.
Und doch haben Archäologen in den letzten Jahrzehnten meist eine Kontinuität zwischen der kanaanitischen und der altisraelitischen Kultur, Sprache, Siedlungsmuster, Religion und sogar der Genetik festgestellt, so dass es klar scheint, dass die letztere Gruppe organisch aus der ersteren entstanden ist.
Auch die Geschichte des antiken Jerusalems könnte eine Geschichte der Kontinuität und des langsamen, organischen Wachstums sein, wenn die Umstände es zuließen.
Wenn sich die Stadt ursprünglich auf dem Tempelberg befand, "würde das bedeuten, dass an dem Ort, an dem David und Salomo der Überlieferung nach ihren Palast und den Tempel bauten, schon seit Hunderten von Jahren Menschen siedelten", sagt Na'aman. "David und Salomo bauten nicht auf jungfräulichem Land und die Jebusiter lebten nicht auf dem Bergrücken, den wir heute Davids Stadt nennen. Das alles geschah auf dem Tempelberg." Quelle
|
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
AUCH WENN OFT JEDEN TAG SICH DIE MELDUNGEN ÄHNELN - ES SIND JEDEN TAG AKTELLE NEUE MELDUNGEN
TAG FÜR DIE GLEICHEN VERBRECHEN AM ANDEREN ODER GLEICHEN ORT UND GLEICH DIE ABSICHTEN DAHINTER:
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
