Sippenhaftung oder Sippenhaft - Kollektivbestrafung

ist eine Form der Kollektivhaftung. Sippenhaftung im ursprünglichen Sinne bedeutete die Pflicht der engeren oder auch weiteren Verwandtschaft, für die Schuld eines oder mehrerer Angehöriger einzustehen,

Die israelische Regierung praktiziert Sippenhaft und Kollektivstrafen.

Sie lässt Häuser von mutmaßlichen palästinensischen Terroristen und von deren Familie zerstören. Menschenrechtsorganisationen bezeichnen diese Hauszerstörungen auch als Verstöße gegen das Völkerrecht und als Kriegsverbrechen.[12] Infolge internationaler Kritik an der Praxis wurde ab 1989 eine Berufung gegen solche Hauszerstörungen ermöglicht und die Zahl der Zerstörungen ging zeitweise zurück.[13]

Bild Archiv

Im Jahr 1997 wurde eine eigene Menschenrechtsorganisation gegen die Hauszerstörungen gegründet, das Israeli Committee Against House Demolitions. 2005 wurden die Hauszerstörungen ausgesetzt, 2014 jedoch wieder aufgenommen.[14] Die Praxis der Hauszerstörungen wird nur gegen die Familien palästinensischer Terroristen angewendet, nicht gegen die Familien jüdischer Terroristen.

2001 schlug der stellvertretende Sicherheitsminister Gideon Esra (Likud/Kadima) vor, Familienmitglieder von mutmaßlichen Terroristen zur Abschreckung zu »eliminieren«;[16] 2002 schlug er vor, Familienmitglieder von Terroristen als menschliche Schutzschilde zu verwenden. 

Im Juli 2002 gab der Oberste Gerichtshof Israels grünes Licht für die Deportation von Familienangehörigen von Terrorverdächtigen aus dem Westjordanland in den Gazastreifen. Menschenrechtsorganisationen kritisierten auch diese Praxis als Sippenhaft. Quelle

Bild Archiv

Verletzte bei Zusammenstößen in Ramallah

ARD Tagesschau -  08.06.2023

Bei Zusammenstößen zwischen der israelischen Armee und Palästinensern im Westjordanland sind drei Menschen verletzt worden.

Die Armee zerstörte die Wohnung eines palästinensischen Attentäters.

Die Zerstörung der Wohnung eines palästinensischen Attentäters durch Israels Armee hat Gewalt zwischen den Soldaten und Palästinensern in Ramallah ausgelöst.

Nach Angaben des palästinensischen Gesundheitsministeriums wurden in der Nacht drei Menschen durch Schüsse verletzt.

Ein Fotojournalist habe eine Schussverletzung am Kopf erlitten, berichtete die palästinensische Nachrichtenagentur Wafa.

Die israelische Armee teilte mit, Sicherheitskräfte hätten die Wohnung eines inhaftierten Attentäters zerstört. Er sei für Bombenanschläge in Jerusalem verantwortlich, bei denen im November zwei Menschen getötet und Dutzende weitere verletzt worden seien.

Während des Einsatzes habe es Unruhen gegeben. Bei Zusammenstößen mit Einwohnern der Stadt im Westjordanland hätten die Soldaten auch scharfe Munition eingesetzt.

Bild Archiv

Die Wohnung befindet sich im ersten Stock eines vierstöckigen Gebäudes. Ein Antrag gegen die Zerstörung war vom Höchsten Gericht in Jerusalem abgewiesen worden.Ein Augenzeuge berichtete, die Auseinandersetzungen hätten begonnen, als ein israelischer Militärkonvoi in der Innenstadt von Ramallah eingetroffen sei.   mehr >>>

Informationsministerium: "Die Aggression gegen palästinensische Journalisten ist ein offener Krieg gegen die Wahrheit"

8. Juni 2023 - WAFA - Quelle

Das Informationsministerium erklärte, dass das direkte Zielen auf Journalisten durch Besatzungssoldaten bei der Erstürmung der Stadt Ramallah im Morgengrauen des heutigen Donnerstags Teil der offenen Aggression gegen die Wahrheit und eine anhaltende Missachtung aller Gesetze und Verträge sei, die Medienschaffenden bei ihrer Arbeit Schutz bieten.

Das Ministerium bestätigte in einer heute, Donnerstag, veröffentlichten Erklärung, dass die Medienteams direkt mit Kugeln und Giftgas beschossen wurden, wobei der Fotograf Moamen Samreen durch Kopfschüsse und der Fotograf Rabih al- Munir durch gummiüberzogene Metallkugeln im Unterleib schwer verletzt wurden.

Er betonte, dass die Besatzungssoldaten Journalisten vorsätzlich angreifen und es ihnen leicht fällt, den Abzug zu betätigen, wofür die Besatzungsarmee zur Rechenschaft gezogen werden müsse.

Das Ministerium forderte die internationalen Gremien und Organe, darunter den Sicherheitsrat, auf, seine Beschlüsse zum Schutz von Journalisten und zur Verantwortung der Angreifer umzusetzen und die Mörder der beiden Märtyrer Sherine Abu Aqleh, Ghufran und Rasneh und anderer zu finden und sie vor die internationale Justiz zu stellen. F.N  Quelle

Eine Frau, die ein kleines Mädchen an der Hand hält, läuft über die mit Schutt übersäte Straße vor einer zerbombten Wohnung, die von der israelischen Armee in der Altstadt von Ramallah gesprengt wurde.

DIE FOLGEN DER SPRENGUNG DES HAUSES DES PALÄSTINENSISCHEN GEFANGENEN ISLAM FROUKH NACH EINER NÄCHTLICHEN ISRAELISCHEN MILITÄRATTACKE AUF DIE ALTSTADT VON RAMALLAH AM 8. JUNI 2023. (FOTO: AHMAD AROURI)

Israels Politik des Strafabrisses von Häusern, erklärt

Das israelische Militär hat zugegeben, dass seine Politik der Strafabrisse als Abschreckungsmaßnahme nicht funktioniert, und Menschenrechtsgruppen haben erklärt, dass diese Politik gegen internationales Recht verstößt. Warum also macht Israel damit weiter?

Yumna Patel - 8. 6. 2023 - Übersetzt mit DeepL

In den frühen Morgenstunden des 8. Juni drang ein großer Konvoi israelischer Militärfahrzeuge in die Innenstadt von Ramallah ein, der zentralen Stadt im Westjordanland und dem pulsierenden Herzen der Palästinensischen Autonomiebehörde, um das Haus eines beschuldigten palästinensischen Angreifers zu zerstören.

Die Razzia dauerte mindestens sechs Stunden. Sie löste heftige Auseinandersetzungen zwischen bewaffneten israelischen Soldaten und palästinensischen Anwohnern aus, die Steine und Molotowcocktails in Richtung der schwer bewaffneten Militärflotte warfen. Mindestens sechs Palästinenser wurden durch scharfe Munition, gummiummantelte Stahlgeschosse und Tränengas verletzt.

Die massive Razzia, an der Berichten zufolge mehr als 100 Militärfahrzeuge und Hunderte von israelischen Soldaten beteiligt waren, gipfelte in der Zerstörung des Hauses der Familie von Islam Froukh, 26, der beschuldigt wird, im vergangenen November zwei Bombenanschläge auf Bushaltestellen in Jerusalem verübt zu haben, bei denen zwei israelische Siedler, darunter ein 16-jähriger Junge, getötet wurden.

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Die Sprengung der Wohnung - was ist mit den anderen Wohnungen

Videoaufnahmen aus der Umgebung der Wohnung der Familie Froukh zeigen, wie die israelischen Streitkräfte das Gebiet absperren, bevor sie die Wohnung mit Sprengstoff präparieren und zur Explosion bringen, wodurch die Wohnung im ersten Stock eines mehrstöckigen Gebäudes vollständig zerstört wird.

Natürlich versetzten die massive Razzia, die Schüsse und die Explosionen Tausende von palästinensischen Anwohnern in der Umgebung in Angst und Schrecken. Es war auch eine ernüchternde Erinnerung daran, dass selbst in den von der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) kontrollierten Gebieten des Westjordanlandes die israelische Besatzung noch immer die Oberhand hat. Nur wenige Kilometer von den Häusern und Büros hochrangiger palästinensischer Beamter und Führungskräfte entfernt, stürmten israelische Armeekräfte unbeirrt die Stadt und zerstörten das Haus der Familie eines Mannes, den sie bereits inhaftiert hatten.

Abgesehen von der Frage, warum das israelische Militär palästinensische Städte überfallen und dort Häuser in die Luft jagen darf (die Antwort darauf findest du hier), hat die Razzia eine wichtige, immer wiederkehrende Frage ausgelöst:

Warum zerstört Israel die Häuser von beschuldigten palästinensischen Angreifern und ihren Familien?
Kurz gesagt, es ist eine Frage der Politik.

Israel betrachtet dies als "Abschreckungsmaßnahme" gegen zukünftige "Terroranschläge". Menschenrechtsgruppen sagen, dass dies einer kollektiven Bestrafung gleichkommt und eine grausame und unmenschliche Politik ist, die sich gegen die Zivilbevölkerung richtet, die unter militärischer Besatzung lebt.

Die israelische Menschenrechtsgruppe B'Tselem erklärte, dass diese Politik "per definitionem darauf abzielt, Menschen zu schaden, die nichts Falsches getan haben und nicht im Verdacht stehen, etwas Falsches zu tun, aber mit Palästinensern verwandt sind, die israelische Zivilisten oder Sicherheitskräfte angegriffen oder versucht haben, sie anzugreifen.

Seit Israel 1967 das Westjordanland und den Gazastreifen offiziell besetzt hat, wendet es Strafabrisse gegen Palästinenser/innen an. Der Staat stützt sich dabei auf ein Gesetz aus der britischen Mandatszeit, Regulation 119 der Defense Regulations (1945), das "die pauschale Erlaubnis erteilt, Eigentum von Einwohnern, die der Militärkommandant der Gewalt verdächtigt, zu beschlagnahmen, zu versiegeln und zu zerstören, unabhängig davon, ob sie die Eigentümer sind oder nicht", so Al-Haq.

Der Oberste Gerichtshof Israels entschied 2005, dass Hauszerstörungen nicht mehr Gegenstand einer Anhörung oder einer gerichtlichen Überprüfung sind, wodurch "die rechtswidrigen außergerichtlichen Entscheidungen des Militärkommandanten praktisch abgesegnet werden".

Das bedeutet, dass jeder Palästinenser, der einen Angriff auf Israelis - seien es Soldaten oder Siedler im Westjordanland oder Israelis innerhalb der Grünen Linie - verübt oder beschuldigt wird, einen Angriff verübt zu haben, damit rechnen muss, dass sein Haus vom Staat abgerissen wird. Es gibt weder eine Gerichtsverhandlung, bei der die Familie gegen den Abriss argumentieren kann, noch ist der Staat verpflichtet, Beweise vorzulegen.

Was von der Wohnung übrig blieb

Zwar können die Familien gegen den angeordneten Abriss Einspruch einlegen, aber der Oberste Gerichtshof Israels betrachtet solche Petitionen als "reine Formalität - eine Formalität, die den Anschein erwecken soll, dass die Eigentümer das Recht haben, ihren Fall zu vertreten", so B'Tsleem.

"Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Petitionen gegen den Abriss von Häusern beim Obersten Gerichtshof eingereicht. Die Petitionen wandten sich gegen die grundsätzliche Anwendung dieser Maßnahme, gegen die Art und Weise, wie das Verfahren durchgeführt wird, und brachten Argumente zu konkreten Fällen vor. Das Gericht hat diese Petitionen jedoch pauschal abgelehnt, mit Ausnahme einiger weniger Fälle und einiger Minderheitsmeinungen", sagt die Menschenrechtsgruppe.

Strafrechtliche Abrisse können auf viele Arten erfolgen: mit Bulldozern oder, wie wir am Donnerstag gesehen haben, immer häufiger mit Sprengstoff. In vielen Fällen versiegelt Israel die Häuser der beschuldigten Angreifer, noch bevor sie abgerissen werden, um sicherzustellen, dass die Familie nicht weiter dort leben kann.

Diese Politik konzentriert sich zwar auf Palästinenser/innen im Westjordanland (und im Gazastreifen bis zu Israels "Rückzug" im Jahr 2005), sie wird aber auch auf Palästinenser/innen angewandt, die im besetzten Ostjerusalem und innerhalb Israels leben.

Im Laufe der Jahre hat Israel im Rahmen dieser Politik Hunderte von palästinensischen Häusern zerstört. Obwohl die Armee diese Praxis zwischen 2009 und 2014 kurzzeitig einstellte (mehr dazu später), ist sie seitdem wieder in vollem Gange.

Besonders grausam ist, dass in fast allen Fällen von Strafabrissen die mutmaßlichen palästinensischen Angreifer/innen bereits von Israel getötet oder inhaftiert wurden, so Menschenrechtsgruppen. Der Abriss ihres Hauses oder des Hauses ihrer Familie ist nur eine zusätzliche Bestrafung.

Im Fall von Froukh, dessen Familienhaus am Donnerstag abgerissen wurde, sitzt der 26-Jährige bereits seit Monaten in israelischer Haft. Nach Angaben israelischer Medien wohnte Froukh in der Stadt Kufr Aqab in der Nähe von Jerusalem, lebte aber angeblich "die meiste Zeit" im Haus seiner Familie in Ramallah.

Nachdem Israel Froukh im Dezember angeklagt hatte, führten die israelischen Streitkräfte eine Razzia in seinem Haus in Kufr Aqab und im Haus seiner Familie in Ramallah durch, um die Häuser für den Abriss auszukundschaften, berichtete die Times of Israel. Aus Gründen, die den Medien nicht bekannt sind, entschied sich Israel für den Abriss von Froukhs Familienhaus in Ramallah und informierte die Familie im Februar über die Abrisspläne des Staates.

Froukhs Familie legte beim Obersten Gerichtshof Israels Einspruch gegen die Abrissverfügung ein, aber wie bei den meisten Strafabrissen wurde der Einspruch der Familie abgelehnt und die Armee erhielt grünes Licht für die Sprengung des Hauses.

Nach Angaben der Nachrichtenagentur Wafa sind Froukhs Eltern und vier Schwestern, die in der Wohnung lebten, nun obdachlos.

Ist diese Politik wirksam bei der "Abschreckung" von Angriffen?
Nein, und sogar die israelische Armee selbst stimmt dem zu.

Der Hauptgrund, warum Israel die Häuser mutmaßlicher palästinensischer Angreifer abreißt, auch wenn die Person nicht mehr in dem Haus wohnt, ist, andere Palästinenserinnen und Palästinenser davon "abzuschrecken", Anschläge zu verüben, weil sie Angst haben, dass ihre Familien darunter leiden und ihre Häuser abgerissen werden.

Doch wie die Geschichte zeigt, haben diese Angriffe trotz der jahrzehntelangen Politik und der Zerstörung von Hunderten von Häusern nicht aufgehört. Warum? Kurz gesagt, weil Israels militärische Besatzung und die grausame und unmenschliche Behandlung von Millionen Palästinensern, die unter seiner Kontrolle leben, nicht aufgehört hat.

Selbst der Staat selbst hat nicht bewiesen, dass seine Politik funktioniert. Im Gegenteil, Militärs haben sogar das Gegenteil bewiesen.

Im Jahr 2005 stellte ein israelischer Militärausschuss die Wirksamkeit der Politik als Abschreckung in Frage und stellte fest, dass sie "durch die Erzeugung von Hass mehr Schaden als Nutzen anrichtet", so B'Tselem in einem Bericht von 2017 über die Politik.

In einem Bericht über die Ergebnisse des Ausschusses heißt es weiter, dass die Politik "die Grenzen des Gesetzes überschreitet". Im selben Jahr nahm der damalige israelische Verteidigungsminister die Empfehlungen des Ausschusses an, diese Politik zu beenden. Fast zehn Jahre lang, mit Ausnahme eines Falles in Ostjerusalem im Jahr 2009, wurden die strafbewehrten Hauszerstörungen tatsächlich eingestellt.

Aber 2014, nach der Entführung und Ermordung von drei israelischen Siedlern, wurde diese Politik einseitig wieder eingeführt. B'Tselem stellt fest, dass der Staat damals nicht erklärte, wie die Wiederaufnahme der Strafabrisse mit den Empfehlungen des Militärausschusses aus dem Jahr 2005 zu vereinbaren war, der die Politik als ineffektiv und schädlich bezeichnet hatte.

Seitdem wurden Dutzende von Häusern von beschuldigten palästinensischen Angreifern und ihren Familien zerstört. In einigen Fällen, wie im Fall von Islam Froukh, wird das Haus der Familie zerstört, noch bevor eine Verurteilung gegen den mutmaßlichen Angreifer ergeht.

Was sagt das internationale Recht?
Dass strafbewehrte Hauszerstörungen schlicht und einfach illegal sind.

Trotz der Legalisierung dieser Politik durch die israelischen Gerichte verstößt die Politik der strafenden Hauszerstörungen eindeutig gegen das Völkerrecht.

In Artikel 33 der Vierten Genfer Konvention von 1949 heißt es: "Keine geschützte Person darf für eine Straftat bestraft werden, die sie nicht selbst begangen hat. Kollektivstrafen und alle Maßnahmen der Einschüchterung oder des Terrorismus sind verboten." Weiter heißt es: "Repressalien gegen geschützte Personen und ihr Eigentum sind verboten."

Nach internationalem Recht fallen Palästinenserinnen und Palästinenser, die unter israelischer Militärbesatzung leben, unter die Kategorie der geschützten Personen.

Wie Human Rights Watch feststellt, verbietet das humanitäre Völkerrecht, einschließlich der Haager Regeln von 1907 und der Vierten Genfer Konvention, Kollektivstrafen, "einschließlich der absichtlichen Schädigung der Angehörigen von Personen, die beschuldigt werden, Verbrechen begangen zu haben, unter allen Umständen."

HRW fügte hinzu, dass "Gerichte auf der ganzen Welt kollektive Bestrafung als Kriegsverbrechen behandelt haben".

Neben der Verletzung internationaler Gesetze und Normen in Bezug auf geschützte Personen und kollektive Bestrafung sagt Al-Haq, dass die Politik der strafenden Zerstörung von Häusern unschuldiger Menschen, die nicht beschuldigt oder verurteilt wurden, ein Verbrechen begangen zu haben, auch die Rechte dieser Personen auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt.

"Eine ordnungsgemäße Rechtspflege beinhaltet das Recht auf Gleichheit vor Gericht und das Recht auf eine faire Anhörung vor einem unabhängigen, kompetenten und unparteiischen Gericht, das per Gesetz eingerichtet wurde", erklärt Al Haq. "Der Angeklagte genießt den Vorteil des Zweifels und 'keine Schuld kann vermutet werden, bis die Anklage nicht zweifelsfrei bewiesen ist'. Verwaltungsrechtliche Sanktionen gegen Einzelpersonen wegen mutmaßlicher Gewalttaten anderer verletzen daher grundlegende Prinzipien der Gerechtigkeit, nach denen niemand für die Straftaten eines anderen bestraft werden darf."

Außerdem sagt Al-Haq, dass das Gesetz aus der britischen Mandatszeit, auf das Israel seine Politik stützt, nicht anwendbar ist, da Artikel 64 der Vierten Genfer Konvention "die Besatzungsmacht verpflichtet, Gesetze in den besetzten Gebieten zu ändern, die nicht den in den Genfer Konventionen festgelegten humanitären Mindestgarantien entsprechen".

Auf dieser Grundlage, so Al-Haq, muss Israel die britische Verordnung 119 der Defense Regulations (1945) aufheben, "weil ihre Bestimmungen mit den grundlegenden Rechtsgarantien, dem Verbot von Kollektivstrafen und dem Schutz von Zivileigentum durch die Genfer Konventionen unvereinbar sind."

Sogar Großbritannien selbst hat argumentiert, dass die Verordnung 119 bereits durch die Palestine (Revocations) Order-in-Council von 1948 aufgehoben wurde und somit nicht mehr für Palästinenserinnen und Palästinenser gilt, die unter israelischer Kontrolle leben.

Warum hält Israel also an dieser Politik fest?
Wenn das israelische Militär selbst gesagt hat, dass die Politik der Strafzerstörungen nicht als Abschreckungsmaßnahme funktioniert, und zahllose Menschenrechtsgruppen klar darauf hingewiesen haben, dass diese Politik gegen internationales Recht verstößt, warum macht Israel dann weiter?

Auch wenn die Politik nicht abschreckend wirkt, wie sie es angeblich beabsichtigt, schafft sie es doch, die palästinensischen Gemeinden, die unter israelischer Kontrolle leben, in Angst und Schrecken zu versetzen. Letztendlich ermöglichen solche Praktiken Israel eine weitere Form der Kontrolle über die Zivilbevölkerung, die es besetzt hält.

Human Rights Watch sagt: "Verschiedene Arten der kollektiven Bestrafung, wie z. B. die Zerstörung von Häusern und die Einschränkung der Bewegungsfreiheit ganzer Gebiete oder Gemeinden aufgrund der Handlungen einiger weniger Personen, gehören zu den Maßnahmen, mit denen die israelischen Behörden die Palästinenser systematisch unterdrücken."

Abgesehen von den Elementen der Unterdrückung und Kontrolle ist einer der Hauptgründe, warum Israel diese Politik trotz breiter internationaler Verurteilung fortsetzt, ganz einfach der, dass es das kann.

Wie bei anderen Maßnahmen, die Israel gegen Palästinenserinnen und Palästinenser einsetzt - Abriss von Häusern, Landkonfiszierung, Einschränkung der Bewegungsfreiheit, Beschränkung des Zugangs zu Ressourcen, Kriminalisierung von zivilgesellschaftlichen Gruppen und NGOs, Zwangsdeportation und Vertreibung - und die gegen internationales Recht verstoßen, wurde Israel nie wirklich zur Rechenschaft gezogen, abgesehen von einem gelegentlichen Klaps auf den Hintern.

Selbst nachdem palästinensische, israelische und internationale Menschenrechtsgruppen vermehrt darauf hingewiesen haben, dass Israel das Verbrechen der Apartheid begeht, das zu den schwersten Verstößen gegen das Völkerrecht zählt, hat die internationale Gemeinschaft nicht mit Sanktionen oder strafrechtlichen Ermittlungen vor dem Internationalen Strafgerichtshof reagiert.

Da Israel auf der internationalen Bühne nicht wirklich zur Rechenschaft gezogen wird und die USA und die EU es weiterhin unterstützen, finanzieren und mit ihm zusammenarbeiten, kann es tun und lassen, was es will, egal wie viele Gesetze es bricht.   Quelle

Mehr >>>

Übersicht über die Zeitungen: Im Fokus aller Tageszeitungen ist ein israelischer Plan zur Teilung der Al-Aqsa-Moschee, der einen Entwurf für ein rassistisches Gesetz voranbringt

RAMALLAH, Donnerstag, 8. Juni 2023 (WAFA)

Vorschläge von israelischen Beamten, die Al-Aqsa-Moschee, die dritt-heiligste Stätte des Islams in der Altstadt Jerusalems, zwischen Muslimen und Juden zu teilen, sowie ein israelischer Ministerausschuss des Ministeriums, der einen Entwurf für ein rassistisches Gesetz bewilligt hat, waren die Schlagzeilen auf der Frontseite von drei palästinensisch-arabischen Tageszeitungen.

Die Tageszeitung Al-Ayyam besagte, ein israelischer Parlamentarier der derzeitigen rechten Likudpartei habe vorgeschlagen, den südlichen Teil des heiligen Kompounds den Muslimen zu überlassen, während die Juden den mittleren und den nördlichen Teil erhalten, darunter der Felsendom. Die Tageszeitung Al-Hayat al-Jadida schrieb, das palästinensische Ministerium für Jerusalem-Angelegenheiten habe diese Ideen als Spiel mit dem Feuer und ein Rezept für einen Religionskrieg bezeichnet.

Die dritte Tageszeitung, al-Quds, sagte in ihrer Schlagseite der Titelseitenstory, die israelische Regierung habe einen Entwurf vorangebracht, um die Rassentrennung und die Annektierung der Westbank zu verankern, nachdem der Ministerausschuss für die Gesetzgebung beschlossen hatte, einen vorgeschlagenen Entwurf zu unterstützen, um die Anwendung des Zulassungsausschussgesetzes auf Gemeindestädte mit bis zu 1.000 Haushalten auszuweiten sowie auf Gemeinden, die in zusätzlichen Gebieten gelegen sind, als auch dieses Recht auch auf Siedlungen in der besetzten Westbank anzuwenden.

Die Tageszeitungen berichteten auch von Siedlerangriffen in der besetzten Westbank sowie über Befehle der Armee zur Häuserzerstörung.

Al-Quds sagte, der US-Sondervertreter für Palästinensische Angelegenheiten, Hady Amr, habe der Familie eines getöteten palästinensischen Kleinkindes, Mohammad Tamimi, im Dorf Nabi Saleh einen Besuch abgestattet, um sein Beileid zu bekunden.

Die Zeitung sagte, 87.000 Studenten hätten gestern an der Reifeprüfung der Tawjihi High School in den palästinensischen Gebieten teilgenommen.

Al-Ayyam sagte, 100 amerikanische Organisationen hätten eine Kampagne gestartet, um die finanzielle Unterstützung für Israel zu beenden und 17 israelische Menschenrechtsorganisationen erklärten, die laufende israelische Politik ziele auf die Annexion der gesamten Westbank ab.

Sie sagte, der israelische Präsident habe die illegale Siedlung Ariel, die in der besetzten Westbank errichtet wurde, besucht.

Al-Hayat al-Jadida zitierte Premierminister Mohammad Shtayyeh, er habe bei dem Treffen mit dem EU-Menschenrechtsvertreter gesagt, die israelische Besatzung verweigere dem palästinensischen Volk dessen Grundrechte.

Die Zeitung schrieb, die israelische Besatzung bedrohe die palästinensischen Administrativhaft-Gefangenen , um sie daran zu hindern, am 18. Juni einen Hungerstreik zu beginnen. 
M.K.   Quelle   Übersetzt von Inga Gelsdorf

Gegen die Wand: Auf der Suche nach Antisemitismus in Neukölln (Berlin, 7.6.2023)

Hetze wirkt

Deutsch-Israelische Gesellschaft will palästinasolidarische Vereine verbieten lassen und zeigt sie wegen Terrorunterstützung an

Annuschka Eckhardt - 9. 6. 2023

Bis keines mehr übrig ist: Nach dem Recht auf Versammlungsfreiheit trifft es nun das Recht, sich in Vereinen zu organisieren, das in Berlin lebenden Menschen palästinensischer Herkunft oder palästinasolidarischen Personen verwehrt werden soll. In einer Pressemitteilung verkündete der Verein Deutsch-Israelische Gesellschaft (DIG) am Mittwoch, Strafanzeige wegen »Terrorunterstützung« gegen das Netzwerk für palästinensische politische Gefangene Samidoun und die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) gestellt zu haben und forderte, die beiden Vereine zu verbieten. Die Anklage soll auf dem Strafrechtsparaphen 129b – Unterstützung einer ausländischen Terrorgruppe – basieren.

Volker Beck, der Präsident der DIG, erklärte in der Mitteilung: »Wenn der Satz: ›Es gibt keinen Platz für Antisemitismus in Deutschland‹ irgendeinen Sinn haben soll, kann es auch keinen Platz für eine Organisation wie Samidoun in Deutschland geben.« Daher habe die DIG Strafanzeige wegen des Verdachtes von strafbaren Unterstützungshandlungen nach Paragraph 129b StGB gestellt. Außerdem habe Beck diesen »erneuten Vorfall von mutmaßlichen Unterstützungshandlungen für terroristische Organisationen durch Samidoun Deutschland« zum Anlass genommen, die Berliner Innensenatorin Iris Spranger (SPD) aufzufordern, sich öffentlich für ein Vereinsverbot für Samidoun und PFLP einzusetzen, wegen des lokalen Schwerpunktes der Organisation in Berlin ein Handeln des Landes Berlin auf Grundlage des Vereinsgesetzes zu prüfen und sich »im Rahmen der Innenministerkonferenz und gegenüber dem Bundesinnenministerium für ein Verbot zu verwenden«.

Methfesselfest in Hamburg
Der israelische Botschafter in Berlin, Ron Prosor, twitterte am Mittwoch empört: »Als ich vor einem knappen Jahr hier angekommen bin, hätte ich nicht erwartet, dass die Straßen von Neukölln denen von Gaza derart ähneln.« Vorangegangen war Hetze der B. Z. am Dienstag (»In Neukölln klebt der Judenhass an Wänden und an Bäumen«) und des RBB (»Staatsschutz ermittelt wegen Hetzplakaten gegen Israel«). Plakate des Vereins Samidoun wurden ebenso wie auf Bäume gemalte Palästina-Flaggen im Berliner Stadtteil Neukölln angeprangert. Weder Volker Beck noch die B. Z. zeigen sich dazu in der Lage, zwischen dem Staat Israel, dem Judentum und jüdischen Menschen zu unterscheiden.   mehr >>>

Katharina von Schnurbein, die EU-Koordinatorin für die Bekämpfung von Antisemitismus, hat gelogen, als sie mit Bedenken darüber konfrontiert wurde, wie die IHRA-Definition von Antisemitismus dazu benutzt wird, Unterstützer/innen der palästinensischen Rechte zu zensieren, zu verleumden und zu bestrafen. John MacdougallAP Images

Die Mossad-Wurzeln der gefälschten IHRA-Antisemitismus-Definition

Ali Abunimah -  8. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL

Katharina von Schnurbein, die EU-Koordinatorin für die Bekämpfung von Antisemitismus, hat gelogen, als sie mit Bedenken darüber konfrontiert wurde, wie die IHRA-Definition von Antisemitismus dazu benutzt wird, Unterstützer/innen der palästinensischen Rechte zu zensieren, zu verleumden und zu bestrafen.

Die umstrittene Definition von Antisemitismus, die von der Europäischen Union und Dutzenden von Ländern, lokalen Regierungen und Institutionen innerhalb des Blocks angenommen wurde, hat zu "weit verbreiteten Einschränkungen des Rechts auf Versammlung und freie Meinungsäußerung" geführt.

Das ist eines der ernüchternden Ergebnisse eines neuen Berichts des European Legal Support Center (ELSC), einer Organisation, die sich für die Rechte der Palästinenserinnen und Palästinenser einsetzt und sie vor der allgegenwärtigen Zensur schützt.

Der Bericht macht auch darauf aufmerksam, dass die Bemühungen, Kritik an Israel als Antisemitismus umzudefinieren - die schließlich in der Antisemitismusdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) gipfelten - ursprünglich vom Mossad, Israels berüchtigter globaler Spionage- und Attentatsagentur, finanziert wurden.

Der Bericht dokumentiert 53 Fälle in Deutschland, Österreich und dem Vereinigten Königreich und kommt zu dem Schluss, dass in der "überwältigenden Mehrheit der Fälle" Anschuldigungen gegen Antisemitismus, die unter Verwendung der IHRA-Definition erhoben wurden, falsch waren.

In 42 Fällen ging es um Anschuldigungen gegen Farbige - 19 davon waren Palästinenser/innen - und in 11 Fällen um Antisemitismusvorwürfe gegen jüdische Einzelpersonen oder Gruppen, die ihre Sympathie für Palästinenser/innen bekundet hatten.

Dieses Muster deutet darauf hin, dass die Definition in einer "diskriminierenden Weise" umgesetzt wird, so die ELSC.

Durch seine Ministerien und Botschaften war Israel eine "treibende Kraft hinter der Bewaffnung der IHRA-Definition", so die ELSC.

"Überwachung"
Die meisten Anfechtungen haben sich letztlich als unbegründet erwiesen, aber oft zu hohen Kosten für die Beschuldigten, darunter Rechtsstreitigkeiten, Rufschädigung, Verlust des Arbeitsplatzes und psychische Schäden. Die Angst vor solchen Konsequenzen schränkt die freie Meinungsäußerung erheblich ein.

"Ich habe festgestellt, dass die IHRA-Definition als Ablenkungsmanöver eingesetzt wird, bei dem ich mich routinemäßig ausgebrannt fühle, wenn ich das Recht auf freie Meinungsäußerung und Solidarität mit Palästina verteidige", sagte ein Student an einer britischen Universität. "Ich hatte lähmende Angst, wem ich überhaupt noch trauen kann, da ich das Gefühl hatte, dass die IHRA-Definition mein tägliches Leben überwacht.

Einer der berüchtigtsten Fälle von Unterdrückung auf der Grundlage der IHRA-Definition war die Massenentlassung arabischer Journalisten durch die Deutsche Welle, die auf falschen und politisch voreingenommenen Antisemitismusvorwürfen von Pro-Israel-Befürwortern beruhte.

Bei drei der entlassenen Journalisten, die vor Gericht zogen, wurde die Entlassung als unrechtmäßig und ungerechtfertigt aufgehoben, und ein vierter Fall ist laut ELSC noch anhängig.

Doch in ganz Europa werden "Disziplinarverfahren gegen Studierende und Mitarbeiter/innen von Universitäten, die Verweigerung der Nutzung öffentlicher Räume, die Verweigerung öffentlicher Mittel, die Entlassung aus dem Arbeitsverhältnis und der Ausschluss von öffentlichen Veranstaltungen und Debatten mit falschen Antisemitismusvorwürfen gegen Verfechter/innen palästinensischer Rechte, darunter viele jüdische Aktivist/innen, geführt", so die ELSC.

"Diese Aktionen werden oft von Organisationen und Einzelpersonen initiiert, die Israel unterstützen.

De facto Gesetz
Trotz der weit verbreiteten und zunehmenden Kritik, dass die IHRA-Definition Kritik an Israel und seiner rassistischen Staatsideologie Zionismus einerseits mit antijüdischer Bigotterie andererseits vermengt, hat die EU ihre Mitgliedsstaaten aggressiv dazu gedrängt, das Dokument anzuwenden.

Gleichzeitig hat die EU - und insbesondere die Antisemitismus-Koordinatorin Katharina von Schnurbein - die von zivilgesellschaftlichen Organisationen in ganz Europa vorgebrachten "substantiellen Bedenken" gegen die IHRA-Definition ignoriert, so die ELSC.

Stattdessen hat sich die Europäische Kommission - das Exekutivorgan der EU - hinter der Behauptung versteckt, dass "die IHRA-Definition nicht rechtsverbindlich ist", und gleichzeitig fälschlicherweise behauptet, dass die Definition "die Meinungsfreiheit oder die Möglichkeit, Israel zu kritisieren, nicht einschränkt".

Die akribischen Recherchen der ELSC zeigen jedoch, dass die IHRA-Definition in ganz Europa "zur Grundlage für politische Maßnahmen geworden ist, die de facto rechtsverbindlich sind".

Im Vereinigten Königreich - neben Deutschland eines der repressivsten Länder gegen Unterstützer der Rechte der Palästinenser - haben "zunehmende Druckmaßnahmen der Regierung", einschließlich der Androhung des Entzugs von Fördermitteln, Gemeinderäte, Universitäten und sogar die National Union of Students dazu gezwungen, die IHRA-Definition zu übernehmen.

"Folglich ist die Definition nun Teil interner Untersuchungen und Disziplinarverfahren", und zwar in einer Art und Weise, die "überwiegend Menschen betrifft, die die israelische Regierung kritisieren oder sich für BDS einsetzen" - den Boykott Israels nach dem Vorbild der internationalen Basiskampagne, die zur Beendigung der Apartheid in Südafrika beigetragen hat, so die ELSC.

Die eklatanten Lügen des EU-Antisemitismuskoordinators
Die EU-Antisemitismuskoordinatorin Katharina von Schnurbein hat - nicht zum ersten Mal - gelogen, als sie mit Bedenken über die repressive Anwendung der IHRA-Definition konfrontiert wurde.

Im November letzten Jahres fragte Francesca Albanese, die UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten, von Schnurbein auf Twitter, ob die EU geprüft habe, wie sich die Anwendung der IHRA auf Grundrechte wie die Meinungs- und Versammlungsfreiheit auswirken würde.

Von Schnurbein antwortete, dass eine solche Bewertung vorgenommen worden sei.

Die in Großbritannien und Schweden ansässige Menschenrechtsgruppe Law for Palestine forderte die EU jedoch auf, die Bewertung im Rahmen ihres Gesetzes über die Informationsfreiheit zu veröffentlichen.
Stattdessen bestätigte die Europäische Kommission - im krassen Widerspruch zu von Schnurbein - dass eine solche Bewertung nie durchgeführt wurde.

Von Schnurbeins Verhalten ist zwar skrupellos, aber kaum überraschend: Wie The Electronic Intifada berichtet hat, arbeitet der deutsche Beamte seit Jahren eng mit der Israel-Lobby in Brüssel zusammen, um deren antipalästinensische Agenda umzusetzen.
Von der Lobby vorangetrieben
Die umstrittene IHRA-Definition von Antisemitismus ist nur die jüngste Folge der Bemühungen, Kritik an Israel als antijüdische Bigotterie umzudefinieren.

Sie greift die diskreditierte "Arbeitsdefinition" des Antisemitismus auf, die 2005 von der Europäischen Stelle zur Beobachtung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit (jetzt EU-Grundrechteagentur) veröffentlicht wurde.

Diese Definition wurde ursprünglich von Kenneth Stern verfasst, einem Mitarbeiter der Israel-Lobbygruppe American Jewish Committee. Stern prangerte später an, wie die Definition als Waffe eingesetzt wurde, um Kritiker/innen Israels zum Schweigen zu bringen.

Sterns Definition hatte nie offiziellen Status und wurde 2013 von der EU-Kommission zurückgezogen.

Doch nachdem sie aufgegeben wurde, setzten sich Israel-Lobbygruppen wie das American Jewish Committee, das Simon Wiesenthal Center und der Europäische Jüdische Kongress dafür ein, dass andere europäische Gremien die Definition übernehmen", so die ELSC.

Als sie keinen Erfolg hatten, wandten sie sich an die International Holocaust Remembrance Alliance, die daraufhin die aufgegebene "Arbeitsdefinition" annahm und 11 illustrative Beispiele für "Antisemitismus" hinzufügte, die sich hauptsächlich auf Kritik an Israel konzentrieren.

Geld vom Mossad
Der beeindruckend klingende Name der IHRA - ein Gremium, dem Israel und 34 weitere Länder angehören, die meisten davon Tel Avivs engste Verbündete und Waffenlieferanten in Europa und Nordamerika - wurde genutzt, um der Antisemitismusdefinition einen Anstrich von Autorität zu verleihen.

Damit ist sie das erfolgreichste Ergebnis der jahrzehntelangen Bemühungen Israels und seiner Lobby, Kritik an Israel und dem Zionismus als "neuen Antisemitismus" darzustellen.

Die ELSC stellt fest, dass die Initiative, diesen vermeintlich neuen Antisemitismus in einer Definition zu erfassen und zu kodifizieren, ursprünglich von Dina Porat in ihrer Funktion als Leiterin des Project on Antisemitism an der Universität Tel Aviv vorangetrieben wurde, das später in Stephen Roth Institute for the Study of Contemporary Antisemitism and Racism umbenannt wurde.

Bezeichnenderweise weist die ELSC darauf hin, dass das von Porat geleitete Projekt "vom Mossad finanziert wurde".

ELSC stützt sich auf die Darstellung von Antony Lerman, dem Gründer des Institute for Jewish Policy Research.

In seinem 2022 erschienenen Buch Whatever Happened to Antisemitism? bezeichnet Lerman Porat als einen der "führenden Förderer des 'neuen Antisemitismus', der IHRA-'Arbeitsdefinition' und der Infrastruktur des 'Krieges' gegen den Antisemitismus."

Laut Lerman wurde Kenneth Stern direkt von Porat auf die Idee gebracht, seine Definition von Antisemitismus zu schreiben.

In den 1990er Jahren leitete Lerman das Institute of Jewish Affairs, den Forschungszweig des Jüdischen Weltkongresses, der jährlich eine länderspezifische Erhebung über Antisemitismus veröffentlichte.

Lerman schreibt, dass, sobald das Institut für Jüdische Angelegenheiten begann, den jährlichen Antisemitismusbericht zu veröffentlichen, "intensiver Druck auf das IJA ausgeübt wurde, mit einem neuen, vom Mossad finanzierten Projekt zur Untersuchung des Antisemitismus an der Universität Tel Aviv zusammenzuarbeiten, um einen gemeinsamen Bericht zu erstellen".

Lerman behauptet, seine Organisation habe versucht, sich diesem Druck zu widersetzen, weil sie "die Objektivität dieser Art von israelischer Beteiligung bezweifelte und befürchtete, dass der Bericht dazu benutzt werden könnte, die zionistischen Ziele des Staates zu fördern".

Andere Israel-Lobbygruppen, darunter das American Jewish Committee und die Anti-Defamation League, hatten jedoch keine solchen Bedenken und unterstützten die vom Mossad finanzierte Initiative eifrig.

Lerman verrät, dass die Feindschaft, die er und seine Organisation von dem vom Mossad unterstützten Projekt und seinen Partnern in der Israel-Lobby ernteten, mit der Einschätzung seiner Gruppe Mitte der 1990er Jahre zusammenhing, dass der weltweite Antisemitismus tatsächlich rückläufig sei. Dies stand im völligen Widerspruch zu der Vorstellung vom "neuen Antisemitismus", der von Israel und seiner Lobby propagiert wird.

"Im Allgemeinen stellten wir fest, dass die Botschaft, dass der Antisemitismus zurückgeht, von vielen Menschen nicht gehört werden wollte", schreibt Lerman. "Und da wir versuchten, Geld für unsere Arbeit an dem Bericht zu sammeln, hat uns eine solche Sichtweise keinen Gefallen getan."

"Wir wussten nur zu gut: Um Spender für die Arbeit gegen Antisemitismus zu gewinnen, stand man unter starkem Druck, das Problem zu übertreiben", so Lerman weiter.

Dina Porat, die das vom Mossad finanzierte Projekt an der Universität Tel Aviv leitete, ist seit 2011 die leitende Historikerin der israelischen Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem.

In dieser Funktion wurde ihr vorgeworfen, dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu geholfen zu haben, die Rolle Polens beim Holocaust zu beschönigen, um die Beziehungen zu einem der engsten Verbündeten Tel Avivs in der EU zu verbessern.

Porat spielt offensichtlich weiterhin eine Rolle bei Israels Bemühungen, Kritik an seinen Verbrechen mit antijüdischer Bigotterie gleichzusetzen, obwohl es unmöglich ist zu wissen, inwieweit sie noch mit dem Mossad zusammenarbeitet.

Letztes Jahr trat sie als Gründungsdirektorin des Kantor-Zentrums für das Studium des zeitgenössischen europäischen Judentums an der Universität Tel Aviv zurück, obwohl sie dort weiterhin tätig ist.

2019 teilten sich Porat und die EU-Antisemitismuskoordinatorin Katharina von Schnurbein die Bühne mit anderen europäischen und israelischen Regierungsvertretern auf einer Konferenz der Universität Tel Aviv über den "Anstieg des Antisemitismus", auf der die Redner/innen aggressiv für die IHRA-Definition warben und den Widerstand gegen den Zionismus mit Bigotterie gegen Juden gleichsetzten.

Zurückdrängen
Wie der ELSC-Bericht zeigt, ist das stärkste Motiv für die Übertreibung und Verfälschung von Antisemitismusbehauptungen - insbesondere auf der Grundlage der grotesk verzerrten IHRA-Definition - das Ziel, Unterstützer/innen der palästinensischen Rechte zum Schweigen zu bringen, zu verleumden und zu bestrafen.

Es ist ein Instrument, das nicht nur von Lobbygruppen eingesetzt wird, sondern auch ein Weg für Israel, sich direkt in die Angelegenheiten anderer Länder einzumischen.

So übte die israelische Botschaft in London 2017 Druck auf die Universität Manchester aus, weil Marika Sherwood, eine jüdische Historikerin und Holocaust-Überlebende, einen Vortrag mit dem Titel "Ihr tut den Palästinensern an, was die Nazis mir angetan haben" halten wollte.

Die Botschaft behauptete, dass der Vortrag gegen die IHRA-Definition verstoßen würde, woraufhin die Universitätsverwaltung die Veranstaltung stark einschränkte, u. a. indem sie den Vorsitzenden absetzte, die Öffentlichkeitsarbeit einschränkte, eine Änderung des Titels erzwang und die Studierenden darüber informierte, dass die Veranstaltung aufgezeichnet würde.

Trotz des zweifellos abschreckenden Effekts, den die IHRA-Definition hat, stoßen ihre Befürworter/innen auf immer mehr Widerstand.

Im April forderten mehr als 100 Organisationen den Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, auf, den Druck Israels und seiner Verbündeten zur Annahme der IHRA-Definition zurückzuweisen.

Und einige Befürworter/innen der palästinensischen Rechte sahen einen Sieg darin, dass die Regierung Biden die IHRA-Definition nicht als einzige Referenz für antijüdische Vorurteile in ihrer kürzlich vorgestellten Strategie zur Bekämpfung des Antisemitismus übernommen hat. (Das Weiße Haus stellte jedoch klar, dass die US-Regierung die IHRA-Definition "angenommen" hat).

Das European Legal and Support Center fordert die EU und andere Behörden auf, die IHRA-Definition zu widerrufen und nicht weiter zu fördern, die Rede- und Meinungsfreiheit proaktiv zu schützen und Strategien zur Bekämpfung antijüdischer Vorurteile zu entwickeln, die die Rechte und Freiheiten von Verfechtern der palästinensischen Rechte nicht beeinträchtigen.

"Im Jahr 2023 riskiert jeder, der sich kritisch über Israel äußert oder schreibt, eine öffentliche Stigmatisierung und Strafmaßnahmen, die auf falschen Antisemitismusvorwürfen beruhen", stellt die ELSC fest.

Das ist die Realität, aber sie wird sich ändern, wenn mehr Menschen den Mut finden, ihre Stimme zu erheben und sich gegen die Lügen, Verleumdungen und Einschüchterungstaktiken Israels und seiner Lobby zu solidarisieren.    Quelle

BIDEN MACHT SICH DIE ANTISEMITISMUSDEFINITION ZU EIGEN, DIE DIE FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG IN EUROPA INS WANKEN GEBRACHT HAT

Die Definition setzt Kritik an Israel mit Antisemitismus gleich. Ein neuer Bericht zeigt auf, wie diese Definition benutzt wird, um Strafmaßnahmen gegen Palästina-Befürworter in Europa zu rechtfertigen.

Alice Speri - 6. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL

Während einer Abschlussrede an der juristischen Fakultät der City University of New York im letzten Monat kritisierte Fatima Mousa Mohammed, eine jemenitische Studentin, den "israelischen Siedlerkolonialismus" und rief zum "Kampf gegen Kapitalismus, Rassismus, Imperialismus und Zionismus" auf.

Ihre Worte, die von der Universitätsverwaltung als "Hassrede" verurteilt wurden, lösten eine neue öffentliche Debatte über den Unterschied zwischen Kritik an Israel und Antisemitismus aus. Republikanische Kongressabgeordnete reagierten daraufhin mit einem Gesetzentwurf, der vorsieht, dass akademischen Einrichtungen, die "antisemitische Veranstaltungen genehmigen", die staatliche Finanzierung verweigert wird.

Der Gesetzentwurf beruft sich auf eine Definition von Antisemitismus, die von der israelischen Regierung und ihren Unterstützern in den USA und anderswo propagiert wird und die Vorurteile gegenüber Juden mit Kritik am Zionismus und dem Staat Israel gleichsetzt. Und das, nachdem Präsident Joe Biden diese Definition in der Ende Mai veröffentlichten nationalen Strategie des Weißen Hauses zur Bekämpfung des Antisemitismus abgenickt hat.

In dem 60-seitigen Dokument bezeichnete die Regierung Biden die IHRA-Definition - benannt nach der International Holocaust Remembrance Alliance, die sie vertritt - als die "prominenteste" von mehreren Definitionen von Antisemitismus und als eine, die die Regierung "übernommen" hat. Sie betonte jedoch, dass sie keinen rechtlichen Wert hat und weder bestehende Gesetze ersetzt noch eine verbindliche Richtlinie für öffentliche Einrichtungen und Kommunalverwaltungen darstellt.

Indem die Regierung Biden die Definition weder ablehnte noch uneingeschränkt befürwortete, ließ sie Raum für weitere Lobbyarbeit für ihre Annahme. Konservative und israelfreundliche Gruppen begrüßten die Strategie als Sieg, auch wenn der einzige Verweis weit hinter dem zurückblieb, wofür sie sich eingesetzt hatten: eine uneingeschränkte Befürwortung des IHRA-Rahmens als "einzige Definition" von Antisemitismus und als Grundlage für die Bundespolitik.

Lara Friedman, Präsidentin der Foundation for Middle East Peace, sagte gegenüber The Intercept, dass einige dieser Gruppen, wie die Anti-Defamation League (ADL), das American Jewish Committee und das Simon Wiesenthal Center, das Dokument bereits so behandeln, als ob sie die IHRA-Definition vollständig übernommen hätten. "Damit wird das, was der Text tatsächlich sagt, irrelevant", sagte Friedman. "Und wir sehen, dass dies bereits im Fall der CUNY geschieht.

Der Druck auf die US-Behörden, die IHRA-Definition zu übernehmen, war bisher nur begrenzt erfolgreich. Zwar haben 31 Bundesstaaten und Dutzende von Landkreisen und Gemeinden die Definition in Resolutionen übernommen, doch der starke verfassungsrechtliche Schutz der freien Meinungsäußerung hat eine sinnvolle Umsetzung erschwert. In Europa hingegen, wo die Definition zuerst verfasst wurde, haben viele Staaten und Institutionen sie übernommen, was zu Dutzenden von Menschenrechtsverletzungen geführt hat. Dies geht aus einem am Dienstag veröffentlichten Bericht des European Legal Support Center (ELSC) hervor, einer Gruppe, die sich gegen rechtliche Angriffe auf Gruppen und Einzelpersonen wehrt, die sich für palästinensische Rechte in Europa einsetzen.

Das ELSC verzeichnete zwischen 2017 - als das Europäische Parlament die Mitgliedstaaten erstmals aufforderte, die IHRA-Definition zu übernehmen - und 2022 etwa 53 Fälle, in denen die Definition trotz ihres rechtlich nicht bindenden Charakters als Grund für Entlassungen, zurückgezogene Stellenangebote, abgesagte öffentliche Veranstaltungen und Disziplinarverfahren in Deutschland, Österreich und Großbritannien angeführt wurde. Der Bericht stellte fest, dass alle Personen, die mit Antisemitismusvorwürfen konfrontiert waren, für die Rechte der Palästinenser/innen eintraten, und betonte, dass die Vorwürfe, wenn sie rechtlich angefochten wurden, fast immer als unbegründet zurückgewiesen wurden. Indem sie die Definition immer wieder als Teil ihrer politischen Plattform bestätigten, gaben europäische Beamte ihr "soft law" Macht, sagte Alice Garcia von der ELSC gegenüber The Intercept.

"Die EU hat jahrelang wiederholt, dass diese Definition nicht gegen die Meinungsfreiheit verstößt, weil sie nicht bindend ist", sagte sie. "Aber wenn man ihr die Macht gibt, die sie tatsächlich hat, hat sie konkrete Auswirkungen auf die Menschen, die die Grundrechte auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit tatsächlich einschränken, und dann wird sie de facto verbindlich."

Die Koordinatorin der Europäischen Union für die Bekämpfung von Antisemitismus und die Förderung des jüdischen Lebens, Katharina von Schnurbein, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. In der Vergangenheit hat sie die Definition verteidigt, wenn sie wegen ihrer Auswirkungen auf die Grundrechte in Frage gestellt wurde. Sie "unterdrückt nicht die freie Meinungsäußerung, da die Gesetze gegen Hassreden unverändert bleiben", schrieb sie einmal und fügte hinzu, dass die Möglichkeit, dass die Definition politisiert wird, "nicht bedeutet, dass das Instrument fehlerhaft ist".

Antizionismus vs. Antisemitismus
Die IHRA-Definition wurde in den frühen 2000er Jahren entwickelt, um die Datenerfassung zu antisemitischen Vorfällen zu standardisieren. Die Definition kodifizierte einen Begriff, der von Befürwortern der so genannten neuen Antisemitismustheorie vertreten wurde, die argumentierte, dass Antizionismus - also die Ablehnung des ethnonationalistischen Projekts hinter dem Staat Israel - mit Antisemitismus gleichzusetzen ist. Seitdem wurde die Definition von einer wachsenden Zahl von Kritikern, darunter auch ihr ursprünglicher Verfasser, verurteilt, weil sie die beiden Konzepte miteinander vermischt, die akademische Freiheit und die freie Meinungsäußerung bedroht und versucht, Kritik an Israel zum Schweigen zu bringen.

Die Europäische Stelle zur Beobachtung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit hatte die Definition ursprünglich verfasst, aber 2013 wurde sie von der Agentur für Grundrechte, ihrer Nachfolgeorganisation, aufgegeben. Im Jahr 2016 hat die IHRA, eine Organisation mit 35 Mitgliedern, die sich für die Aufklärung über den Holocaust einsetzt, eine überarbeitete Version des Begriffs angenommen.

Neben der Definition des Begriffs werden darin 11 Beispiele für Antisemitismus aufgeführt, darunter die Leugnung des Rechts des jüdischen Volkes auf Selbstbestimmung, die Behauptung, der Staat Israel sei ein "rassistisches Unternehmen", und der Vergleich der heutigen israelischen Politik mit der der Nazis.

Mit diesen Beispielen wird die Definition von einem Instrument zur Bekämpfung von Hass und Belästigung zu einem Instrument zur Einmischung in eine politische Debatte. Ihre Befürworter, so der Vorwurf der Kritiker, benutzen sie seit langem, um Palästinenser/innen und ihre Unterstützer/innen zum Schweigen zu bringen, indem sie ihnen das Recht absprechen, über ihre Unterdrückung zu sprechen. Lina Assi, Advocacy Managerin bei Palestine Legal mit Sitz in den USA, stellte fest, dass die Bemühungen, die Autorität der Definition aufzublähen, bereits Schaden angerichtet haben, insbesondere an amerikanischen Universitäten, wo Antisemitismusvorwürfe, die sich auf die Definition beziehen, am häufigsten erhoben werden.

"Die IHRA-Arbeitsdefinition ist der Höhepunkt der Lobbyarbeit, die darauf abzielt, die Verwendung falscher Anschuldigungen zu instrumentalisieren und zu beschleunigen, um geschützte Äußerungen zu zensieren, jede Art von israelkritischem Standpunkt ins Visier zu nehmen und eine Seite einer wichtigen politischen Debatte abzuwürgen, indem man sagt, dass jeder, der die Rechte der Palästinenser unterstützt, antisemitisch ist", so Assi gegenüber The Intercept. "Es wurde schon immer als Propagandawerkzeug benutzt und die israelischen Gruppen wollen ihm den Anstrich eines Gesetzes geben.

Kritiker der IHRA-Definition weisen darauf hin, dass sie auch den Kampf gegen Antisemitismus selbst gefährdet, indem sie Ressourcen umleitet, die für die Bekämpfung von echtem Hass verwendet werden könnten, und die Öffentlichkeit darüber verwirrt, was Antisemitismus ist. Die ADL zum Beispiel, einer der lautstärksten Befürworter der IHRA-Definition in den USA, verfolgt Berichte über antisemitische Vorfälle und hat davor gewarnt, dass diese zunehmen. In der Liste der ADL sind aber auch Dutzende von Verweisen auf Israel und den Zionismus enthalten, vor allem auf dem Campus von Universitäten. Die ADL stellt zwar fest, dass sie nicht jede Kritik an Israel als antisemitisch einstuft, sagt aber, dass "öffentliche Äußerungen gegen den Zionismus, die oft antisemitisch sind, in die Prüfung einbezogen werden, wenn festgestellt werden kann, dass sie negative Auswirkungen auf eine oder mehrere jüdische Einzelpersonen oder identifizierbare, lokalisierte Gruppen von Juden hatten".

"Dadurch werden die Menschen verunsichert, was Antisemitismus ist und was nicht, und es entsteht das Gefühl, dass es ihn vielleicht gar nicht gibt.
Diese Vermischung schafft Verwirrung und verzerrt die Daten, sagt Carinne Luck, internationale Direktorin der Diaspora Alliance, einer Gruppe, die sich dem Kampf gegen Antisemitismus und dessen Politisierung verschrieben hat. "Dadurch werden die Menschen unsicher, was Antisemitismus ist und was nicht, und es entsteht das Gefühl, dass es ihn vielleicht gar nicht gibt", sagte sie gegenüber The Intercept. "Mir wird gesagt, dass es ihn gibt, aber in Wirklichkeit sehe ich nur Kritik an Israel oder Kinder auf dem Campus, die für Boykott, Desinvestition und Sanktionen sind oder die Apartheid-Woche veranstalten, und das kommt mir nicht antisemitisch vor. Und natürlich wissen wir, dass er es ist."

Sie fügte hinzu: "Dies ist im Wesentlichen ein politisches Gespräch über Israel und Palästina und nicht wirklich über Antisemitismus.

Angriffe auf Kritiker/innen
Der ELSC-Bericht bietet eine detaillierte Bewertung der Folgen der Annahme der Definition in Europa, wo Kritiker der IHRA-Definition seit langem die Auswirkungen auf Grundrechte wie Meinungs- und Versammlungsfreiheit in Frage stellen. In Dutzenden von Fallstudien haben Personen, die aufgrund der Definition des Antisemitismus beschuldigt wurden, die Folgen beschrieben, die von geschädigten Karriereaussichten bis hin zu schweren psychischen Beeinträchtigungen reichen.

"Es ist unmöglich geworden, eine kritische Meinung über die israelische Politik in der Öffentlichkeit oder in der Wissenschaft zu äußern, ohne Gefahr zu laufen, seinen Job, seinen Vertrag, seine Finanzierung oder seine zukünftigen Beschäftigungsmöglichkeiten zu verlieren", sagte Anna-Esther Younes, eine deutsch-palästinensische Wissenschaftlerin für Rassismuskritik, den Autoren des Berichts. Ihre Einladung zu einem Gremium wurde zurückgezogen, nachdem ihr Antisemitismus vorgeworfen wurde, weil sie die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung unterstützt, die Zusammenfassung eines Artikels über die Frauenbewegung in der Hamas verfasst und mehrere akademische Petitionen unterzeichnet hatte.

"Ich hatte lähmende Angst, wem ich überhaupt trauen konnte, da ich das Gefühl hatte, dass die IHRA-Definition mein tägliches Leben überwachte", sagte eine britische Studentin, die von ihrer Universität untersucht wurde, nachdem ihre Social-Media-Posts, in denen sie Palästinenser unterstützte, als antisemitisch gekennzeichnet worden waren, den Autoren des Berichts.

Der Bericht führt auch das Beispiel der Deutschen Welle an, einer bekannten deutschen Rundfunkanstalt, die sieben arabische Mitarbeiter entlassen hat, die auf der Grundlage der IHRA-Definition des Antisemitismus beschuldigt wurden. Nach Angaben der ELSC wurden den Mitarbeitern keine konkreten Beispiele für ihr angebliches Fehlverhalten genannt, aber in der Untersuchung, die ihrer Entlassung vorausging, wurden sie über ihre "Erziehung, meine Meinung über die Hamas und, was am beunruhigendsten ist, meine Meinung über die Tötung israelischer Kinder" befragt, wie einer der Mitarbeiter später gegenüber Reportern erklärte. (Einige der Entlassenen haben den Sender verklagt; der Fall ist noch anhängig.)

Sowohl in Europa als auch in den USA betonen Kritiker der IHRA-Definition, dass die Bemühungen, sie zu kodifizieren, als Reaktion auf die wachsende Anerkennung und Verurteilung der israelischen Menschenrechtsverletzungen verstärkt wurden. Die israelische Regierung selbst hat das erkannt und sich für einen proaktiveren Ansatz im Umgang mit Kritik eingesetzt. In einer in diesem Jahr veröffentlichten Präsentation bezog sich das israelische Ministerium für Diaspora-Angelegenheiten auf die IHRA-Definition und rief zu einer "offensiven" Strategie auf, um das zu bekämpfen, was es als "Dämonisierung, Delegitimierung [und] Doppelmoral" gegenüber Israel bezeichnete.

Dieser Wandel zeigt, dass es nicht funktioniert, die israelische Politik zu "verteidigen", da immer mehr Menschen die schreckliche Behandlung der Palästinenserinnen und Palästinenser als fundamentale Ungerechtigkeit erkennen", twitterte Yousef Munayyer, Senior Fellow am Arab Center Washington DC, kürzlich und bezog sich dabei auf die Plattform des Ministeriums. "Anstatt diese Politik zu verteidigen, werden Kritiker/innen angegriffen.

Während die weltweite Solidarität mit den Palästinenserinnen und Palästinensern seit Jahren zunimmt, hat sich auch die öffentliche Meinung in den USA, dem treuesten Verbündeten Israels, zu ändern begonnen: Eine Gallup-Umfrage zeigte Anfang des Jahres zum ersten Mal, dass mehr Demokraten mit den Palästinenserinnen und Palästinensern als mit den Israelis sympathisieren, während die Unterstützung der USA für Israel insgesamt abnimmt.

"Das Blatt wendet sich definitiv, denn an den Universitäten und in den Medien werden mehr pro-palästinensische Ansichten vertreten. Außerdem hat Israel seine bisher faschistischste Regierung eingesetzt und die Gewalt gegen Palästinenserinnen und Palästinenser ist weiter eskaliert", sagt Assi von Palestine Legal. "In diesem Zusammenhang sollte es besonders klar sein, dass eine Definition wie die der IHRA, die die Möglichkeiten der Palästinenserinnen und Palästinenser einschränkt, über ihre Lage zu berichten, als Politik nicht durchführbar ist.   Quelle

Australiens "Grüne Partei" drängt die Regierung zum Boykott rechtsextremer israelischer Persönlichkeiten.

8. Juni 2023 - WAFA - Übersetzt mit DeepL

Die australischen Grünen haben die Regierung aufgefordert, gemeinsam mit Frankreich und den USA gegen zwei rechtsextreme Schlüsselmitglieder der israelischen Regierung vorzugehen, um Druck auf Benjamin Netanjahu auszuüben, damit er eine weitere Verschlechterung der humanitären Lage der Palästinenser vermeidet.

In einer am 5. Juni veröffentlichten Erklärung der Partei hieß es, dass der israelische Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, und der Finanzminister Bezalel Smotrich rechtsextreme Persönlichkeiten seien, die in den letzten Monaten wegen ihrer Rolle bei der Zunahme der Gewalt gegen die Palästinenser zunehmend in die internationale Kritik geraten seien.

Er fügte hinzu, dass Ben-Gvir wegen Terrorismus und Anklagen im Zusammenhang mit Aufhetzung gegen Palästinenser für schuldig befunden wurde und Smotrich sich verpflichtet hat, palästinensische Dörfer "von der Landkarte zu streichen". Aufgrund ihrer aggressiven antipalästinensischen Aktionen sahen sich die beiden mit Aktionen und scharfer öffentlicher Kritik aus Frankreich, der EU und den USA konfrontiert. Das US-Außenministerium zog stark in Erwägung, Smotrich ein Visum zu verweigern, und sprach eine scharfe Verurteilung von Ben-Gvir aus. Die EU hat ebenfalls diplomatische Veranstaltungen im Zusammenhang mit Ben-Gvirs Teilnahme abgesagt und traditionelle jüdische Organisationen haben sich geweigert, sie zu treffen.

"Dieser Aufruf der Grünen wird durch die Position der Partei zur Achtung von Gerechtigkeit und Menschenrechten in Palästina und Israel untermauert, die während der gesamten Nationalkonferenz an diesem Wochenende aktualisiert wurde und Monate der Verschärfung der Unterdrückung gegen die Palästinenser durch die israelische Regierung widerspiegelt".

Die Position der Grünen, die von der Partei in Zusammenarbeit mit Interessenvertretern entwickelt wurde, verteidigt das Recht der Palästinenser und Israelis auf Frieden, Sicherheit und Gleichheit und die Ausübung der Selbstbestimmung, wie in der Charta der Vereinten Nationen beschrieben, und erkennt gleichzeitig an, dass Israels anhaltende Kolonisierung palästinensischen Landes eine Zwei-Staaten-Lösung unrealisierbar macht.

Er bekräftigt auch die Notwendigkeit, gegen Antisemitismus und Islamophobie vorzugehen, während er gleichzeitig Kritik an den Handlungen der israelischen Regierung zulässt. Der Wandel befürwortet nicht die offizielle Bewegung "Boykott Desinvestitionen Sanktionen", unterstützt aber den Einsatz von Boykott Desinvestitionen und gezielten Sanktionen, die an den Menschenrechten ausgerichtet sind, wie der Aufruf von Bandt und Senatorin Steele-John.

Zeilen, die dem Chef der australischen Grünen, dem Abgeordneten Adam Bandt, zugeschrieben werden:

"Die Grünen bekräftigen das Recht von Palästinensern und Israelis, in Frieden, Sicherheit und Gleichheit zu leben", sagte Bandt.

"Die Regierung von Benjamin Netanjahu ist zunehmend eine Bedrohung sowohl für die palästinensische Selbstbestimmung als auch für die israelische Demokratie, mit rechtsextremen nationalistischen Ministern, die sich schrecklich in der Gewalt gegen Palästinenser engagieren."

"Rechtsextreme Minister machen Gerechtigkeit und Frieden unmöglich, und es ist an der Zeit, dass Australien es ablehnt, sich mit diesen Ministern zu treffen, und seine Anstrengungen für den Frieden verdoppelt."

"Es ist an der Zeit, dass die Regierung sich endlich mit den progressiven palästinensischen und jüdischen Gemeinschaften in Australien zusammenschließt, um diese rechtsextremen Minister zu rufen und die Menschenrechte zu verteidigen."

Zeilen, die dem Sprecher für Außenbeziehungen der Grünen, Senator Jordon Steele-John, zuzuschreiben sind:

"Die australischen Grünen fordern die australische Regierung auf, die Treffen mit den Ministern Ben-Gvir und Smotrich zu boykottieren und Sanktionen gegen sie zu verhängen. Dies wäre ein greifbarer Weg für Australien, seine Solidarität mit den Palästinensern zu demonstrieren".

"Der Staat Israel verweigert den Palästinensern weiterhin das Recht auf Selbstbestimmung und enteignet sie weiterhin von ihrem Land. Diese Ungerechtigkeit muss beseitigt werden, damit Palästinenser und Israelis in Frieden, Sicherheit und Gleichheit leben können, indem sie ihr Selbstbestimmungsrecht ausüben, wie es in der Charta der Vereinten Nationen beschrieben ist. 
H.A  Quelle

Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken

Israelische Bulldozer an der Grenze zum Libanon

07.06.2023

Israels militarisierter Bulldozer D9, der für den Tod der amerikanischen Aktivistin Rachel Corrie verantwortlich ist, ist hier an der libanesischen Grenze zu sehen, wo er versucht, einen libanesischen Bauern zu erdrücken.

Eine Seite für Rachel Corrie

Israelische Polizisten betreten am frühen Morgen des 5. April 2023 den Al-Aqsa-Moschee-Komplex in Jerusalem

Israelischer Gesetzgeber schlägt Plan zur Aufteilung der Al-Aqsa zwischen Muslimen und Juden vor

Amit Halevi sagt gegenüber einer israelischen Zeitung, dass Jordanien die Autorität über die Al-Aqsa entzogen werden sollte

MEE-Mitarbeitern -  8. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL

Ein Mitglied der israelischen Knesset von der Likud-Partei hat einen Plan vorgeschlagen, den Al-Aqsa-Moschee-Komplex zwischen Juden und Muslimen aufzuteilen, was bei den Palästinensern, die seit langem eine Aufteilung der heiligen Stätte befürchten, große Bedenken auslöste.

In einem Interview mit der hebräischsprachigen Zeitung Zeman Israel skizzierte Amit Halevi einen Plan, der eine Teilung des 37 Hektar großen Komplexes vorsieht. Dabei würde der südliche Teil, in dem sich die Al-Aqsa-Moschee befindet, den Muslimen überlassen, während der Rest, einschließlich des Bereichs, in dem sich der Felsendom befindet, den Juden überlassen würde.

Halevi schlug außerdem vor, Jordanien die Autorität und Kontrolle über Al-Aqsa zu entziehen.

Das jordanische Königshaus der Haschemiten verwaltet sowohl die muslimischen als auch die christlichen heiligen Stätten in Jerusalem, darunter auch die Al-Aqsa, die auf ein Abkommen aus der Zeit des britischen Mandats über Palästina zurückgeht.

"Wenn sie dort beten, macht das nicht den gesamten Tempelberg zu einem heiligen Ort für Muslime. Das war er nicht und wird er auch nicht sein", sagte Halevi, der den jüdischen Begriff Tempelberg für die Al-Aqsa verwendet.

Bleib auf dem Laufenden mit den Newslettern von MEE
Melde dich an, um die neuesten Meldungen, Einblicke und Analysen zu erhalten, beginnend mit Turkey Unpacked
Deine E-Mail

Der Komplex der Al-Aqsa-Moschee, auch bekannt als al-Haram al-Sharif, liegt auf einem erhöhten Plateau, das Juden als Tempelberg bezeichnen. Das jüdische Gebet in den Innenhöfen der Moschee ist seit Jahrhunderten verboten, auch von verschiedenen israelischen Regierungen, und ist sowohl unter Muslimen als auch unter religiösen Juden sehr umstritten.

Die Moschee ist die drittheiligste Stätte des Islams und wird von Muslimen auf der ganzen Welt verehrt und ist zu einem Symbol der palästinensischen Kultur und Existenz geworden.

"Wir werden das nördliche Ende nehmen und dort beten. Der gesamte Berg ist uns heilig, und der Felsendom ist der Ort, an dem der Tempel stand. Das sollte unsere Richtschnur sein. Israel ist führend. Es wird eine historische, religiöse und nationale Aussage sein", sagte Halevi.

Halevi will auch die Zugangsbedingungen für Juden zur Al-Aqsa ändern und fordert, dass Juden den Komplex durch alle anderen Tore betreten dürfen und nicht nur durch das südwestliche Marokkanische Tor (Bab al-Magharba), das einzige Tor von den 15 Eingängen der Moschee, das unter der vollen Kontrolle der israelischen Behörden steht und zu dem Palästinenser keinen Zugang haben.

Im vergangenen September stürmten israelische Ultranationalisten durch das Löwentor (Bab al-Asbat) in die Al-Aqsa. Das war das erste Mal, dass Siedler durch dieses Tor in die Innenhöfe der Moschee eindrangen, seit Israel 1967 Ostjerusalem besetzt hatte.

Viele Palästinenserinnen und Palästinenser befürchten, dass die Erlaubnis für Siedler, die Moschee durch verschiedene Tore zu betreten, darauf hindeutet, dass die israelische Kontrolle über die Moschee ausgeweitet und der Status quo verändert werden soll.

"Dies ist der Ort des Ersten Tempels und der Ort des Zweiten Tempels, der von babylonischen Einwanderern gebaut wurde. Niemand muss die Steine untersuchen, um zu wissen, dass sie uns gehört", sagte er.

"Im Süden des Berges gibt es Moscheen und wir respektieren das. Betet dort und gebt uns unseren Anteil."

Israelische Übergriffe auf Al-Aqsa
Der vorgeschlagene Plan stieß auf Empörung und Ablehnung bei den Palästinensern, die sagten, er würde "die Region in den Ofen eines Religionskrieges ziehen".

Das Oberste Präsidialkomitee für kirchliche Angelegenheiten in Palästina erklärte in einer Erklärung, dass der Plan "gestoppt und konfrontiert" werden müsse.

Palästinenserinnen und Palästinenser befürchten seit langem, dass der Grundstein für die Teilung des Komplexes zwischen Juden und Muslimen gelegt wird, so wie die Ibrahimi-Moschee in Hebron in den 1990er Jahren geteilt wurde.

In den letzten Jahren hat die Zahl der israelischen Übergriffe auf die Al-Aqsa zugenommen. An jüdischen Feiertagen wie Pessach, Purim, dem Jerusalem-Tag und anderen Feiertagen nehmen Dutzende von Menschen an den Übergriffen teil und die Zahl steigt auf Hunderte. Am Jerusalem-Tag 2018 zum Beispiel stürmten mehr als 1.600 Siedler die Moschee.

Im Jahr 2009 betraten 5.658 Siedler die Moschee bei solchen Überfällen. Im Jahr 2019, kurz vor der Covid-19-Epidemie, stieg die Zahl nach einigen Schätzungen auf 30.000.

Die Palästinenser sagen, dass die Übergriffe ein Versuch von Ultranationalisten sind, die heilige Stätte für sich zu beanspruchen und die palästinensische Kultur und Religion aus der Al-Aqsa zu entfernen.

Um die Übergriffe zu stoppen, organisieren die Palästinenser seit langem religiöse Sit-ins, bei denen sich die Gläubigen stunden- oder sogar tagelang in der Moschee versammeln.

Menschen halten eine palästinensische Flagge während einer Pride-Veranstaltung in Tel Aviv am 28. Juni 2020, die wegen der Ausbreitung des Coronavirus eingeschränkt ist. (Avshalom Sassoni/Flash90)

Die Geschichte einer palästinensischen Transfrau lässt Israels rosa Schleier verschwinden

Von unterdrückenden Institutionen bis hin zu gesellschaftlichen Vorurteilen - MCs Leidensweg verkörpert die dunkle Realität von LGBTQ-Palästinensern, die dachten, sie könnten in Israel Sicherheit finden.

Sharona Weiss - 8. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL

Tausende Israelis marschierten letzte Woche in Jerusalem, um den Beginn des Pride-Monats zu feiern. Heute und morgen beginnt die bekanntere Pride-Parade in Tel Aviv, an der über 150.000 Menschen teilnehmen sollen. Während die beiden Paraden und die vielen Veranstaltungen, die dazwischen stattfinden, weithin als Beweis dafür angepriesen werden, dass Israel in der westlichen Welt führend in Sachen Toleranz und liberale Werte ist, verbirgt sich hinter diesem Bild eine viel dunklere Realität in Bezug auf LGBTQ-Rechte und Sicherheit, insbesondere für queere Palästinenser/innen.

Für viele LGBTQ-Palästinenser/innen ist der Stolzmonat in Israel eine Fassade, die die tiefen Ungerechtigkeiten vor Ort verschleiert. MC, eine palästinensische Transfrau, hat dies am eigenen Leib erfahren. Sie bat darum, mit diesem Pseudonym angesprochen zu werden und andere identifizierende Details in ihrer Geschichte zu verbergen, da sie befürchtete, dass die Verwendung ihres vollen Namens ihre Identität gegenüber den israelischen Behörden oder denen, die ihr wegen ihrer sexuellen Identität schaden wollen, gefährden würde.

In einem ausführlichen Interview mit +972 erzählte MC von ihrer Geschichte und den Kämpfen, die sie als palästinensische Transfrau auf der Suche nach Schutz und Freiheit in Israel erlebt hat. Wie ihr Bericht zeigt, geht Israels vermeintliche Toleranz gegenüber der LGBTQ-Gemeinschaft nur so weit: Palästinenserinnen und Palästinenser wie MC, von denen viele in ihren eigenen Gemeinschaften diskriminiert und abgelehnt werden, wird die Freiheit und Akzeptanz, für die Israel wirbt, strukturell verwehrt.

MC stammt aus einer kleinen palästinensischen Gemeinde, in der ihr Trans-Sein zu Entfremdung und Ausgrenzung führte, wie es auch bei vielen LGBTQ-Menschen in anderen kleinen, traditionellen oder konservativen Gemeinden auf der ganzen Welt der Fall ist. Als "Junge" aufgewachsen, sagte MC, dass sie sich eifersüchtig auf Frauen fühlte; sie kann sich nicht erinnern, jemals das Gefühl gehabt zu haben, im richtigen Körper oder Geschlecht geboren worden zu sein. Auch ihre Familie spürte das, sogar in jungen Jahren.

Sie lacht, als sie davon erzählt: "Wenn meine Eltern aus dem Haus gingen, zog ich mir schnell Mädchenkleider an, schminkte mich und tanzte, während sie weg waren, und zog mir dann wieder Jungenkleider an, bevor sie zurückkamen. Einmal, als ich noch klein war, kam meine Mutter früher nach Hause und fand mich mädchenhaft tanzend vor dem Spiegel. Sie war sehr wütend und schrie mich an, ich solle mich "wie ein Mann" verhalten. Einmal bedrohte mich mein Bruder, der schon immer Wutprobleme hatte, und hielt mich über den Rand eines Daches, weil ich 'wie ein Mädchen' war."

Aber MC hatte keine Lust, "männlich" zu sein. "Das Leben der Männer schien sehr eng zu sein", erklärte sie. "Männer sind nicht wirklich frei. Es wird so viel von Männern erwartet. Sie dürfen keine Gefühle haben, sondern müssen stark und mächtig sein."

Als Teenager hörte MC, dass Israel ein "Paradies" für schwule und transsexuelle Menschen sei, und sehnte sich danach, an einem solchen Ort Trost zu finden. Später, als junge Frau, schickte ihre enge Freundin, die wusste, dass MC keine wirkliche Zukunft in ihrer Gemeinschaft hatte und sich um ihre Sicherheit sorgte, ihr Bilder und Informationen über das LGBTQ-Leben in Israel - wahrscheinlich die Art, die Israel in seinen PR-Kampagnen ("hasbara") aktiv fördert.

Anfänglich hatte MC keine Pläne, in Israel zu leben. Doch eines Tages, nach einer Nacht mit Freunden, war MC nach eigenen Angaben unvorsichtig und postete Videos von sich, in denen sie tanzte und sich offen verweichlichte. Das Leben in ihrer kleinen Gemeinde wurde daraufhin unmöglich, und sie sah sich Drohungen von Verwandten und Nachbarn ausgesetzt.

Ihr Bruder, der sie schon oft mit einem Messer bedroht hatte, schnitt sie nun und machte deutlich, dass er noch mehr tun wollte. Sie versuchte zunächst, zu einem Familienmitglied zu fliehen, das in einem städtischeren palästinensischen Gebiet lebte, aber nachdem andere Verwandte sie dort mit Waffen bedrohten, entschied sie sich schließlich, die Flucht in dieses vermeintliche "Paradies" zu versuchen.

MC schaffte es, ohne Genehmigung die Grenze nach Tel Aviv zu überqueren, und verbrachte ihre erste Nacht am Strand, weil sie Angst hatte, dass die Polizei sie erwischen und zurückschicken würde. Kurz nach ihrer Ankunft wurde sie an ein israelisches Wohnheim für LGBTQ-Ausreißer verwiesen, eines der wenigen sicheren Häuser in Israel - ein Ort, von dem sie schnell feststellte, dass er kaum die sichere Zuflucht war, die sie suchte, sondern vielmehr ein weiterer Ort der Kontrolle und Bestrafung. Die Regeln und Vorschriften waren übermäßig streng, die israelischen Mitarbeiter/innen dominierten und die Atmosphäre war erdrückend. MC stellte fest, dass sich in der Herberge hauptsächlich jüdische Israelis aufhielten, die ebenfalls vor ihren eigenen Gemeinden und Familien Zuflucht gesucht hatten, und dass sie die gleichen Misshandlungen erlebten.

Schichten der Kontrolle
Das Wohnheim war nur der erste Vorgeschmack auf die vielen Schichten der strukturellen Gewalt, die MC langsam als ihre neue Realität erkennen sollte. Obwohl es in Israel bestimmte Systeme gibt, die LGBTQ-Personen wie MC helfen sollen, sind viele von ihnen gleichzeitig Kontrollmechanismen, die die Hilfe davon abhängig machen, dass das Opfer auf seine Handlungsfreiheit verzichtet.

Während MC aus Sorge um ihre Sicherheit und rechtliche Situation nicht näher auf das Thema eingehen wollte, verweisen andere queere Aktivisten und Einzelpersonen häufig auf eine kleine Anzahl von Anwälten, die schwulen und transsexuellen Palästinensern bekannt sind und die Menschen in ihrer Situation helfen sollen. Diese Anwälte tun jedoch viel mehr, als nur Recht zu sprechen: Sie fungieren als Gatekeeper, die die volle Kontrolle über die Angelegenheiten von Leben und Tod von LGBTQs haben. Wenn die Anwälte einen Klienten mögen, werden sie alles tun, um ihm zu helfen; wenn jemand ihnen aus irgendeinem Grund nicht gefällt, können die Anwälte die Chance dieser Person auf Sicherheit und Freiheit zerstören.

Diese Anwälte sind oft die Kontaktstelle zwischen LGBTQ-Palästinensern und dem israelischen Genehmigungssystem oder den UN-Asylbehörden. Das israelische Genehmigungssystem - eine repressive Bürokratie, die das Leben aller Palästinenser/innen regelt - ist eines der krassesten Beispiele für die systematische Gewalt und Kontrolle, die Israel gegen schwule und transsexuelle Palästinenser/innen ausübt. Al-Bait Al-Mokhtalef (Das andere Haus), eine Gruppe, die mit LGBTQ-Palästinensern arbeitet, erklärte gegenüber +972, dass etwa 150 queere Palästinenser offiziell Asyl in Israel beantragt haben.

MC hat kurz nach ihrer Ankunft eine Aufenthaltsgenehmigung für Israel erhalten, die zwar verlängert werden kann, von der sie aber nie weiß, wie lange sie gültig ist - es kann ein Monat sein oder auch sechs - oder sie wird gar nicht verlängert. Immer wenn ihre Frist abgelaufen ist, muss sie zum Ma'ale Ephraim/Tayasir Checkpoint im Jordantal im besetzten Westjordanland reisen, um dort ein Gespräch mit den israelischen Behörden zu führen. Einmal, erzählt MC, wurde ihr die Genehmigung verweigert, weil sie "zu selbstbewusst" wirkte, was die befragenden Beamten als verdächtig ansahen. Die Botschaft war klar: Sie sollte besorgt, ängstlich und bedürftig sein; ein starker Palästinenser war eine Bedrohung.

"Die Genehmigung ist ihre Waffe", erklärte MC. "Ich muss bei allem, was ich tue, vorsichtig sein. Ich darf nicht zu selbstbewusst wirken. Es ist besser, wenn ich Angst vor ihnen habe. Das gefällt ihnen besser."

Das Genehmigungsregime wird von Israel auf eine andere entscheidende Weise eingesetzt: Es schürt Misstrauen in der palästinensischen Gesellschaft und nutzt die Sexualität, um die Palästinenser zu spalten. Aufgrund der dominierenden und invasiven Präsenz des israelischen Geheimdienstes in der palästinensischen Gesellschaft wissen die Palästinenser, dass schwule und transsexuelle Palästinenser diese "Sondergenehmigungen" beantragen, wenn sie verzweifelt sind, um ernsthaften Bedrohungen durch Familienmitglieder oder andere Mitglieder ihrer Gemeinschaft zu entgehen, und viele Palästinenser gehen davon aus, dass LGBTQ-Personen, die eine Genehmigung erhalten, aus Verzweiflung oder aufgrund von Drohungen bereit sind, mit den israelischen Sicherheitskräften zusammenzuarbeiten. Infolgedessen werden schwule und transsexuelle Palästinenser/innen weiter verdächtigt und stigmatisiert, was ihre Entfremdung von ihrem eigenen Volk noch verstärkt. In diesem Sinne wird Sexualität als ein weiterer Weg genutzt, um zu spalten und zu erobern.

Manchmal gibt es Fälle, in denen schwule Palästinenserinnen und Palästinenser tatsächlich von israelischen Behörden erpresst werden, was den Verdacht der Öffentlichkeit nur bestätigt. Dies ist Teil einer umfassenderen polizeilichen Überwachung von Palästinenserinnen und Palästinensern, bei der Israels Sicherheitsbehörden selbst die intimsten Details aus dem Leben der Palästinenserinnen und Palästinenser erfahren können, um sie als Druckmittel einzusetzen.

Das gilt nicht nur für LGBTQ-Palästinenser, sondern für jeden, der ein Geheimnis oder ein persönliches Dilemma hat, sei es eine unerlaubte Affäre, Drogen oder der Betrug eines Familienmitglieds um Geld. Ein ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter sagte 2014 gegenüber dem Guardian: "Jeder Palästinenser kann ins Visier genommen werden und Sanktionen wie die Verweigerung von Genehmigungen, Schikanen, Erpressung oder sogar direkte körperliche Verletzungen erleiden ... Jede Information, die eine Erpressung einer Person ermöglichen könnte, wird als relevante Information betrachtet."

Dies war bei dem 23-jährigen Zuhair al-Ghaleeth aus Nablus der Fall: Israelische Sicherheitskräfte benutzten Aufnahmen, die ihn beim Sex mit einem anderen Mann zeigten, um ihn unter Druck zu setzen, damit er Informationen über die "Höhle der Löwen", eine bewaffnete palästinensische Gruppe, sammelt; Milizionäre nahmen al-Ghaleeth schließlich gefangen und verhörten ihn, zwangen ihn zu einem Geständnis und töteten ihn schließlich.

Ich will nur frei sein
Neben dem israelischen Regime bezeichnete MC die Vereinten Nationen als ein weiteres koloniales Gremium, das die Kontrolle über LGBTQ-Palästinenser/innen institutionalisiert hat. Ihre Interaktionen mit dem UN-Flüchtlingshilfswerk (UNHCR), das für die Unterstützung von Menschen zuständig ist, die unter außergewöhnlichen Umständen in anderen Staaten Zuflucht und Asyl suchen, sind so bürokratisch, dass sie fast absurde Ausmaße annehmen.

Um sich an die UN-Agentur zu wenden, erhalten Palästinenser/innen in MCs Situation eine Telefonnummer, die sie anrufen müssen, um Termine zu vereinbaren. Sie ruft seit über einem Jahr an und bekommt immer gesagt, dass es in nächster Zeit keine Termine für solche Fälle gibt und dass sie es später noch einmal versuchen soll. Schließlich beschloss sie, in Begleitung eines lokalen NGO-Mitarbeiters, der MCs Asylbedürfnis in einem Drittland bestätigen konnte, zum UNHCR-Hauptbüro in Tel Aviv zu gehen, aber man sagte ihr, dass sie das Büro nicht betreten dürfe, und gab ihr einfach dieselbe Nummer, die sie schon seit Monaten angerufen hatte.

Selbst wenn es MC gelingt, einen Termin zu vereinbaren, wird das Verfahren zur Erlangung des Asylstatus in einem Drittland wahrscheinlich mehrere Jahre dauern. Die lange Wartezeit ist nicht nur ein rechtlicher Schwebezustand: Für viele ist es ein Zustand ständiger oder eskalierender Gefahr und kann sogar ein Todesurteil sein, wie im Fall von Ahmad Abu Murkhiyeh, einem schwulen Palästinenser, der brutal ermordet wurde, kurz bevor ihm endlich Asyl gewährt werden sollte. MC stellte fest, dass die Verzweiflung derjenigen, die auf unbestimmte Zeit warten, sie manchmal in den Selbstmord treiben kann.

Als +972 das UNHCR über das langwierige Asylverfahren für queere Palästinenser und die Schwierigkeiten, Termine zu bekommen, befragte, antwortete ein Sprecher der Behörde: "Ein Palästinenser, der in Israel Schutz beantragen möchte, muss dies bei der Coordination of Government Activities in the Territories [COGAT, eine Abteilung des israelischen Militärs, die die zivilen Angelegenheiten in den besetzten Gebieten regelt] tun. Dies ist ein unabhängiges staatliches Verfahren. Der UNHCR spielt bei diesem Verfahren keine Rolle. Es gibt ein paar Organisationen in Tel Aviv und Jerusalem, die LGBTI-Personen, einschließlich Palästinensern, unterstützen ... Das UNHCR betreibt einen telefonischen Unterstützungsdienst und wir stehen jederzeit mit professionellem Rat zur Verfügung." (+972 hat sich auch an COGAT gewandt, um eine Stellungnahme zu erhalten; zum Zeitpunkt der Veröffentlichung lag noch keine Antwort vor).

Auf dem Papier kann MC jetzt in Israel arbeiten, nachdem der Oberste Gerichtshof im Jahr 2022 über eine Petition mehrerer Menschenrechtsgruppen im Namen von palästinensischen LGBTQ-Asylbewerbern entschieden hat. In der Realität ist es jedoch nach wie vor fast unmöglich, eine feste Anstellung zu finden, da sie keinen israelischen Ausweis besitzt und sich als Transfrau zu erkennen gibt. MC strebt zwar keine israelische ID an, aber sie möchte ohne die ständige Angst, alles zu verlieren oder Gewalt zu erleiden, leben und arbeiten können.  Quelle

PM Shtayyeh: Palestine and Europe stand together in confronting occupation, realizing two-state solution

Updated: Army Detonates Home, Injures Six Palestinians, Including Two Journalists, in Ramallah (imemc.org)

After visiting home Israel demolished in Ramallah, Prime Minister promises to rebuild every demolished home

Foreign Ministry demands urgent interventions to stop Israel’s demolition of Palestinian homes

Israeli Army Abducts 24 Palestinians In West Bank (imemc.org)

Team Europe: A new Joint Initiative to Support the Management of Palestinian Water Resources

WAFA: “Israeli bulldozers continue to raze Palestinian land north of Ramallah” (imemc.org)

WAFA: “US envoy pays condolence visit to family of slain Palestinian toddler near Ramallah” (imemc.org)

Soldiers Invade A Mosque Near Nablus (imemc.org)

Prime Minister Shtayyeh calls for serious pressure to compel Israel to cease its violations

Israeli forces attack Palestinian houses, seize excavator in southern West Bank community

Israeli Soldiers Abduct Fourteen Palestinians In West Bank (imemc.org)

Israel to displace entire Palestinian family in northern Jordan Valley for military drills

Newspapers Review: Israeli plan to divide Al-Aqsa Mosque, advancing a bill for a racist law focus of dailies

At least 27 Palestinians rounded up during Israeli army raids at their homes, most from Beita town

The Grand Mufti warns of a religious war due to escalation in Israeli aggression against Al-Aqsa Mosque