Das Palästina Portal

Foto Archiv

Spitzendiplomat Josep Borrell beschuldigt Israel, die Hamas "zu schaffen" und zu "finanzieren

Der Chef der EU-Außenpolitik erklärte, die militante palästinensische Gruppe werde von der israelischen Regierung finanziert, "um zu versuchen, die palästinensische Autonomiebehörde Fatah zu schwächen".

20. 1 2024

Der EU-Spitzendiplomat Josep Borrell beschuldigte am späten Freitag, den 19. Januar, Israel, die militante palästinensische Gruppe Hamas "geschaffen" und "finanziert" zu haben, die am 7. Oktober beispiellose Angriffe auf Israel verübt hat.

"Wir glauben, dass eine Zwei-Staaten-Lösung von außen aufgezwungen werden muss, um Frieden zu schaffen. Ich betone jedoch, dass Israel seine Ablehnung (dieser Lösung) bekräftigt, und um sie zu verhindern, ist es so weit gegangen, dass es selbst die Hamas gegründet hat", sagte Borrell. "Die Hamas wurde von der israelischen Regierung finanziert, um die palästinensische Autonomiebehörde Fatah zu schwächen.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat in den letzten Tagen seine Ablehnung der Gründung eines palästinensischen Staates bekräftigt und damit die Kritik seines Verbündeten USA auf sich gezogen, der nach wie vor für eine "Zwei-Staaten-Lösung" eintritt.

"Wenn wir nicht energisch eingreifen", so Borrell, "wird sich die Spirale des Hasses und der Gewalt von Generation zu Generation, von Beerdigung zu Beerdigung fortsetzen, während die Saat des Hasses, die heute in Gaza gesät wird, gedeiht." Er hielt die Rede in spanischer Sprache an der Universität von Valladolid in Zentralspanien, die ihm die Ehrendoktorwürde verlieh.

Die Hamas wurde im Dezember 1987 kurz nach Beginn der ersten palästinensischen Intifada (Aufstand) in den von Israel besetzten palästinensischen Gebieten von einer Gruppe militanter Islamisten gegründet, die sich als Mitglieder der Muslimbruderschaft ausgaben, darunter der einflussreiche Scheich Ahmed Jassin.
Read more Article réservé à nos abonnés Wie die Hamas zum Anführer der palästinensischen Nationalbewegung wurde

Die Hamas, die arabische Abkürzung für die Islamische Widerstandsbewegung, wurde vor allem als Gegengewicht zur militanten Gruppe Islamischer Dschihad und als Konkurrenz zur überwiegend säkularen Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) gegründet, die damals von Jassir Arafat geführt wurde.

Zwanzig Jahre später, im Juni 2007, übernahm die Hamas nach einem Quasi-Bürgerkrieg gegen die Fatah-Bewegung von Arafats Nachfolger Mahmoud Abbas, dem Präsidenten der Palästinensischen Behörde, die das besetzte Westjordanland teilweise verwaltet, die Kontrolle über den Gazastreifen.
Read more Die Geschichte des Gazastreifens, erklärt

In den letzten Jahren hat der von der Hamas kontrollierte Gazastreifen, der unter israelischer Blockade steht, Millionen von Dollar an Hilfsgeldern aus Katar erhalten, was Netanjahu zu Kritik veranlasst hat, dem vorgeworfen wird, die Finanzierung der Bewegung begünstigt zu haben. Der Premierminister bestreitet diese Anschuldigung.  Quelle

Wie Israel die Hamas jahrzehntelang unterstützte

Analyse: Was ist die Hamas, und warum hat Israel ihre Existenz über Jahre hinweg bewusst ermöglicht?

Aysha Khan & Ismat Mangla - 30. Oktober 2023 - Übersetzt mit DeepL

Wir wissen, dass die militante palästinensische Gruppe Hamas für den tödlichsten Angriff auf israelischem Boden in der jüngeren Geschichte verantwortlich ist, bei dem über 1.300 Menschen getötet und mehr als 200 Geiseln genommen wurden. Die 1987 im besetzten Gazastreifen gegründete Hamas - ein Akronym für Harakat al-Muqawama al-Islamiya (Islamische Widerstandsbewegung) - ist die bewaffnete Gruppe, die heute die politische Kontrolle über den Gazastreifen ausübt.

Was Sie vielleicht nicht wissen, ist, dass diese Gruppe zum Teil von Israel selbst gegründet wurde. Es mag zwar wie eine Verschwörungstheorie klingen, aber es ist ein gut dokumentiertes, offenes Geheimnis, dass Israel die Hamas seit Jahren finanziert und unterstützt hat.

"Wir müssen die Wahrheit sagen", sagte der israelische Generalmajor Gershon Hacohen, ein Vertrauter von Premierminister Benjamin Netanjahu, in einem Fernsehinterview 2019. "Netanjahus Strategie ist es, die Option von zwei Staaten zu verhindern, also macht er die Hamas zu seinem engsten Partner. Offensichtlich ist die Hamas ein Feind. Im Verborgenen ist sie ein Verbündeter."

Das Verständnis der israelischen Strategie kann uns dabei helfen, die Rhetorik der israelischen Regierung in Bezug auf die Barbarei der Hamas zu durchschauen. Es hilft auch, Netanjahus Vision für die Region - und sein ultimatives Endspiel - zu erhellen.

Möchten Sie nur die Höhepunkte sehen? Sehen Sie sich unsere Video-Kurzfilme an: Teil 1, Teil 2.

Israels Strategie des Teilens und Eroberns

"Die Hamas ist zu meinem großen Bedauern Israels Schöpfung".

Das sagt Avner Cohen, Israels Leiter für religiöse Angelegenheiten in Gaza zur Zeit der Entstehung der Hamas, in einem Artikel des Wall Street Journal aus dem Jahr 2009 mit dem Titel "How Israel Helped to Spawn Hamas".

Die Hamas entstand während der ersten Intifada, als sich die Palästinenser ab 1987 gegen ihre Besatzer erhoben. Die Gruppe wurde von Scheich Ahmad Jassin gegründet, einem fast blinden, querschnittsgelähmten Flüchtling, der in einem Flüchtlingslager in Gaza aufwuchs.

Yassin hatte dort geholfen, einen palästinensischen Zweig der Muslimbruderschaft zu gründen, der berüchtigten und einflussreichen Bewegung, die in Ägypten gegründet wurde und einen politischen Islam - manchmal auch "Islamismus" genannt - vertritt. Er gründete diese in Gaza ansässige Gruppe - Mujama al-Islamiya, ein Vorläufer der Hamas - 1973 als muslimische Wohltätigkeitsorganisation, die eine Universität, eine Bibliothek, Moscheen und Schulen einrichtete.

Yassin und seine noch junge Bewegung fanden in den israelischen Behörden einen unerwarteten Verbündeten. Die neuen Machthaber in Gaza lockerten frühere Beschränkungen für Aktivisten, die für den politischen Islam eintraten; sie registrierten die Mujama al-Islamiya offiziell als Wohltätigkeitsorganisation und später als Verein; sie erlaubten ihren Mitgliedern, ihre Botschaft zu verbreiten und Wohlwollen aufzubauen, indem sie ein Netzwerk lokaler Einrichtungen entwickelten; und sie hielten sich zurück, als die Gruppe gegen ihre Rivalen kämpfte: Palästinas Säkularisten.

"Jeder, der die Gründung eines palästinensischen Staates vereiteln will, muss die Hamas unterstützen und ihr Geld überweisen. Das ist Teil unserer Strategie - die Palästinenser in Gaza von den Palästinensern im Westjordanland zu isolieren."

Nachdem Israel in den 1960er Jahren in den Gazastreifen einmarschiert war und diesen von Ägypten erobert hatte, war die israelische Regierung bestrebt, die führende palästinensische politische Kraft zu schwächen. Damals war dies die säkular-nationalistische Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) und ihre führende Persönlichkeit, Jassir Arafat von der Fatah-Partei.

Israel verfolgte vorhersehbar die PLO-Mitglieder, von denen viele gewaltsam gegen Israel vorgingen. In der Zwischenzeit begann Israel, der bewährten kolonialen Strategie des Teilens und Herrschens folgend, in den späten 70er Jahren auch Yassins entstehende Gruppe zu unterstützen.

Diese religiöse politische Bewegung befand sich damals am Rande der palästinensischen Politik. Doch mit der Finanzierung durch Israel wuchs ihr Einfluss und sie entwickelte sich schließlich zur Hamas, wie wir sie heute kennen.

Das ist ein klassischer Fall von Rückschlag. "Israels Erfahrungen ähneln denen der USA, die während des Kalten Krieges in den Islamisten einen nützlichen Verbündeten gegen den Kommunismus sahen", schrieb das Wall Street Journal vor fast 15 Jahren. "Antisowjetische Kräfte, die nach Moskaus Invasion in Afghanistan 1979 von Amerika unterstützt wurden, mutierten später zu Al Qaida.

In der Tat hatte die PLO in den 1990er Jahren begonnen, auf einen Zwei-Staaten-Kompromiss hinzuarbeiten, und die Hamas im Gazastreifen hatte sich eindeutig zu einer mächtigen anti-israelischen militanten Kraft entwickelt, die erhebliche Unterstützung in der palästinensischen Bevölkerung genossen hatte. Israel begann, gegen das Monster vorzugehen, das es mit geschaffen hatte - aber es war zu spät.

Die Hamas am Leben erhalten - und eine Zweistaatenlösung ist tot

Jahrzehntelang hat Israel die Hamas im Gazastreifen unter Druck gesetzt - durch regelmäßige Luftangriffe, gezielte Tötungen und eine jahrzehntelange Blockade - wobei seine Bemühungen oft nach hinten losgingen und die Unterstützung für die Gruppe stärkten.

Noch unheimlicher ist jedoch die Art und Weise, wie die israelischen Behörden die Hamas bis zum heutigen Tag absichtlich unterstützen.

Nach dem jüngsten Angriff der Hamas auf Israel schwor Netanjahu, dass jedes Mitglied der Gruppe ein "toter Mann" sei. Doch Netanjahu hat auch strategisch Millionenbeträge für die Hamas zur Verfügung gestellt, indem er Katar erlaubte, den Gazastreifen mit Bargeld zu unterstützen - Geld, von dem er wusste, dass es unbemerkt an die Hamas-Führung fließen würde.

Seit 2009 dreht sich Netanjahus politische Strategie darum, die Hamas am Leben zu erhalten - auch wenn das seinem eigenen Volk schadet. Während Israel und Netanjahu auf der internationalen Bühne Lippenbekenntnisse zur Suche nach einer Zweistaatenlösung abgeben, bietet die Hamas einen bequemen Vorwand, um eine solche zu vermeiden.

Diese Realität ist weder eine Verschwörungstheorie, noch ist sie besonders gut versteckt. Tatsächlich haben Netanjahu und mehrere israelische Beamte offen darüber gesprochen.

"Netanjahus Strategie besteht darin, die Option von zwei Staaten zu verhindern, weshalb er die Hamas zu seinem engsten Partner macht. Offen betrachtet ist die Hamas ein Feind. Im Verborgenen ist sie ein Verbündeter."

Auf einer Sitzung der Likud-Partei 2019 freute sich Netanjahu vor seinen Landsleuten: "Jeder, der die Gründung eines palästinensischen Staates vereiteln will, muss die Unterstützung der Hamas und den Geldtransfer an die Hamas unterstützen. Das ist Teil unserer Strategie - die Palästinenser in Gaza von den Palästinensern im Westjordanland zu isolieren."

Und ein Dokument des israelischen Geheimdienstministeriums, das von der Zeitschrift +972 am 30. Oktober veröffentlicht wurde, macht dies noch deutlicher. Darin bezeichnen Beamte die Option, dass die Palästinensische Autonomiebehörde die Kontrolle über den Gazastreifen übernimmt, als das schlimmstmögliche Ergebnis - denn damit würde "eines der zentralen Hindernisse für die Errichtung eines palästinensischen Staates" beseitigt.

In der Tat ist Netanjahu darauf bedacht, die Palästinenser unter zwei regierenden Gruppen aufgeteilt zu halten: die diplomatisch erfolgreiche Palästinensische Autonomiebehörde im Westjordanland und die militante Hamas im Gazastreifen. (Die Palästinensische Autonomiebehörde, die von den Überresten der PLO geführt wird, wurde als Interims-Selbstverwaltungsorgan geschaffen, das den Weg für einen unabhängigen palästinensischen Staat ebnen sollte, was jedoch nicht geschehen ist.)

Solange diese beiden Gruppen gespalten sind, kann Israel Verhandlungen mit der Palästinensischen Autonomiebehörde mit der Begründung vermeiden, dass diese Gruppe nicht alle Palästinenser vertritt.

Im Gegensatz zu den diplomatischen Erfolgen der Palästinensischen Autonomiebehörde ist die Hamas für Israel zu einem bequemen Feind geworden. In einem Interview aus dem Jahr 2015 erklärte der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich, dass die Militanz der Hamas und damit ihre Illegitimität auf der Weltbühne ein Segen für die politische Strategie seiner Regierung sei.

"Die Palästinensische Autonomiebehörde ist eine Belastung und die Hamas ist ein Vorteil", sagte Smotrich. "Sie ist eine terroristische Organisation, niemand wird sie anerkennen, niemand wird ihr den Status beim [Internationalen Strafgerichtshof] geben, niemand wird sie eine Resolution im UN-Sicherheitsrat einbringen lassen."

Inzwischen sind viele israelische Bürger wütend darüber, wie Netanjahus Machenschaften sie alle in Gefahr bringen und mehr als 1.300 ihrer Landsleute töten.

In einer kürzlich erschienenen Kolumne in Haaretz, einer der größten israelischen Zeitungen, wird der Premierminister für seine "zerstörerische, verzerrte politische Doktrin" gerügt, die besagt, dass eine Stärkung der Hamas auf Kosten der Palästinensischen Autonomiebehörde gut für Israel sei. In einer anderen aktuellen Haaretz-Kolumne wird beschrieben, wie die "Allianz" zwischen Netanjahu und der Hamas und das Pogrom vom 7. Oktober "dem israelischen Premierminister helfen, seine eigene Herrschaft zu bewahren". Auch die eher konservative Times of Israel veröffentlichte nach den Angriffen der Hamas einen Meinungsartikel mit dem Titel "Jahrelang hat Netanjahu die Hamas unterstützt. Jetzt ist sie vor unseren Augen explodiert".

Wie das ehemalige IDF-Mitglied Benzi Sanders erklärt, werden Netanjahus neue Bombenkampagne und die Ausweitung der Bodenoffensive die Hamas nur weiter stärken und aufrechterhalten - und eine gerechte Lösung dieser Krise verhindern.   Quelle

Unterstützt die Unabhängigkeit des „Das Palästina Portal“.

Tausende von Menschen besuchen „Das Palästina Portal“,
nur ein sehr kleiner Bruchteil trägt zu seinem Fortbestand bei.

Kostenlos ist nicht kostenfrei.

Wenn Sie dieses Portal für sinnvoll und notwendig halten, entscheiden Sie sich, eine der Ausnahmen zu sein, unterstützen Sie diese Arbeit -  mehr >>>

Mehr >>>

Quelle  - 20. 1. 2024

EU-Resolution zu Gaza als "grünes Licht für die Fortsetzung des Gemetzels" kritisiert

Der endgültige Text sprach sich für einen "dauerhaften Waffenstillstand und die Wiederaufnahme der Bemühungen um eine politische Lösung aus, sofern alle Geiseln unverzüglich und bedingungslos freigelassen werden und die Terrororganisation Hamas zerschlagen wird".

Oliva Rosane - Jan 18, 2024 - Übersetzt mit DeepL

Zum ersten Mal seit Beginn des israelischen Angriffs auf den Gazastreifen am 7. Oktober rief das Europäische Parlament am Donnerstag zu einem Waffenstillstand auf - allerdings nicht ohne erhebliche Bedingungen, die der Resolution laut Kritikern jegliche Bedeutung nehmen.

Die Resolution wurde mit 312 zu 131 Stimmen angenommen, 72 enthielten sich.

Anstatt einen bedingungslosen Waffenstillstand zu befürworten, unterstützt der Text "einen dauerhaften Waffenstillstand und die Wiederaufnahme der Bemühungen um eine politische Lösung unter der Voraussetzung, dass alle Geiseln sofort und bedingungslos freigelassen werden und die terroristische Organisation Hamas aufgelöst wird", wie Agence France-Presse berichtet

"Es ist kein Aufruf zu einem Waffenstillstand. Es ist eine unbefristete Lizenz zum Völkermord und wird von Israel als solche verstanden werden."

Die Mitglieder des Europäischen Parlaments (MEP) drückten ihre Trauer über alle zivilen Todesopfer aus.

"Sie verurteilen auf das Schärfste die verabscheuungswürdigen Terroranschläge der Hamas gegen Israel, aber auch die unverhältnismäßige militärische Reaktion Israels, die zu zivilen Todesopfern in einem noch nie dagewesenen Ausmaß geführt hat", so das Parlament in einer Erklärung.

Bei dem Angriff der Hamas auf den Süden Israels am 7. Oktober wurden rund 1.100 Menschen getötet und 240 Geiseln genommen. Die israelische Bombardierung und Invasion des Gazastreifens hat nach Angaben des Gesundheitsministeriums vom Donnerstag 24.620 Menschen getötet und 61.830 verwundet.

In der Resolution werden außerdem der Zugang für humanitäre Hilfe zum Gazastreifen, die Wiederaufnahme des Friedensprozesses mit dem Ziel einer Zwei-Staaten-Lösung, die Beendigung der israelischen Besetzung der palästinensischen Gebiete und die Rechenschaftspflicht für alle, die Terroranschläge verübt oder gegen das Völkerrecht verstoßen haben, gefordert.

Die Abstimmung erfolgte eine Woche, nachdem Südafrika dem Internationalen Gerichtshof (IGH) einen Fall vorgelegt hatte, in dem es argumentierte, dass Israel im Gazastreifen Völkermord begehe. Der Text bekräftigt die Unterstützung der EU für die Arbeit sowohl des IGH als auch des Internationalen Strafgerichtshofs.

Die Resolution war das Ergebnis eines Kompromisses zwischen den verschiedenen Parteien im Parlament. Die sozialistischen, zentristischen und grünen Parteien hatten alle eine Resolution unterstützt, die einen Waffenstillstand, eine politische Lösung des Konflikts, die Freilassung der Geiseln und die Zerschlagung der Hamas forderte, erklärte Reuters. Die größte Partei des Gremiums, die Europäische Volkspartei (EVP), zögerte jedoch, sich ihnen anzuschließen und fügte einen Änderungsantrag hinzu, der den Waffenstillstand und die Wiederaufnahme des Friedensprozesses von der Freilassung der Geiseln und der Zerschlagung der Hamas abhängig machte.

"Solange die Hamas und andere Terrorgruppen die palästinensische Sache an sich reißen und die Existenz Israels, der einzigen Demokratie in der Region, bedrohen, kann es keinen nachhaltigen Frieden geben", sagte der EVP-Abgeordnete Antonio López-Istúriz am Dienstag vor dem Gremium, wie Euronews berichtete.

Manus Carlisle, der Politik- und Pressesprecher der grünen Europaabgeordneten Grace O'Sullivan, erklärte jedoch in den sozialen Medien, die EVP habe die Resolution "sabotiert", indem sie den Waffenstillstand von der Beendigung der Hamas abhängig gemacht habe, "was den Aufruf wohl völlig bedeutungslos macht".

O'Sullivan selbst schrieb in den sozialen Medien, dass der Änderungsantrag der EVP "Israel einen Blankoscheck ausstellt, damit es das Massaker so lange fortsetzen kann, wie es will."

"Wir brauchen eine mutigere EU als diese", sagte sie.

Die unabhängigen Europaabgeordneten Mick Wallace und Clare Daly von Independents 4 Change prangerten den Text der Resolution an.

"Die Berichterstattung, die ihn als 'das Europäische Parlament fordert einen dauerhaften Waffenstillstand' charakterisiert, ist eine falsche Darstellung des Textes, der tatsächlich verabschiedet wurde", schrieben sie in einer Erklärung. "Er darf unter keinen Umständen unangefochten bleiben."

Die Abgeordneten wiesen darauf hin, dass die Bedingungen des Parlaments für einen Waffenstillstand mit denen des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu übereinstimmten.

"Dies ist Israels wiederholt geäußerter Vorwand für einen Völkermord, schlicht und einfach, der vom Europäischen Parlament angenommen wurde", schrieben Wallace und Daly in einer Erklärung. "Es ist kein Aufruf zu einem Waffenstillstand. Es ist ein unbefristeter Freibrief für Völkermord und wird von Israel als solcher verstanden werden. Die Menschen in Gaza, die zu Tausenden von Israel ermordet werden, sind nicht für die Aktionen der Hamas verantwortlich".

"In jeder Hinsicht ist diese Resolution das Gegenteil von dem, was wir brauchen", fügten sie hinzu. "Während der Text vorgibt, ein Aufruf zur Waffenruhe zu sein, ist er ein grünes Licht für die Fortsetzung des Gemetzels."

Die Resolution als Ganzes sei nicht bindend, erklärte Reuters, obwohl Resolutionen des Europäischen Parlaments manchmal Einfluss auf ausländische Regierungen haben können. Der endgültige Text wird an andere EU-Institutionen, EU-Mitglieder, Israel, palästinensische Beamte, Ägypten und die Vereinten Nationen geschickt.

Zuvor hatte das Parlament zu einer humanitären Pause aufgerufen, um Hilfslieferungen nach Gaza zu ermöglichen, war aber nicht weiter gegangen und hatte einen Waffenstillstand gefordert, wie Euronews berichtet. Die Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedsstaaten haben sich nicht darauf geeinigt, als Block einen Waffenstillstand zu fordern und befürworten weiterhin "humanitäre Pausen und Korridore".  Quelle

Eine Entgegnung zu: Kai Ambos:
Südafrika verklagt Israel vor dem Internationalen Gerichtshof.
Wie schwer wiegt der Vorwurf des Völkermords?

Kai Ambos spült weich.

Bewirbt er sich um die anwaltliche Vertretung Deutschland im Hauptverfahren i.S. Völkermord im Haag?

Hermann Dierkes - 19. 1. 2024
ehem. Mitglied des Rates der Stadt Duisburg/Stadtältester

Eine Entgegnung

Je öfter ich dieses Elaborat von Kai Ambos (*) lese, desto mehr befürchte ich, die Bundesregierung wird Leute wie diesen nach Den Haag schicken, um Südafrikas Klageschrift zu shreddern (wenn die Bundesrepublik überhaupt zugelassen wird, weil ihre Rechtsposition durch frühere Verfahren feststeht. Selbst Ambos muss einräumen, dass dies dann wohl - mit meinen Worten - ein Eiertanz werde, mit entgegengesetzten Argumenten Israel zu verteidigen).

Hier einige Entgegnungen zu seinen Ausführungen, obwohl ich kein Jurist bin. Er entstellt bzw. unterschlägt zentrale Argumentationslinien der südafrikanischen Klageschrift, spült entsetzliche Massentötungen und umfassende Zerstörungen in kürzester Zeit, die alle jüngeren Kriege (Ukraine, Jugoslawien, Syrien usw.)  in den Schatten stellen schon verbal ganz weich.

Nach Ambos dürfe "ein Genozid nicht allein deswegen angenommen werden, weil massive Militärschläge erfolgen und erhebliche Schäden an Menschen und Sachen verursacht werden".

Zunächst ist festzuhalten: Wir haben es mit Völkerrechtsverbrechen erster Ordnung zu tun, angefangen bei der massiven Kollektivbestrafung und dem vollkommen unterschiedslosen Töten, Massakrieren und Zerstören. 

Fast 80 % der Wohnbebauung, fast die gesamte Infrastruktur ist durch flächendeckendes  und ununterbrochenes Bombardieren und Beschiessen (mit grosskalibriger Munition, zehntausender Bomben und bunkerbrechenden Bomben auf Wohnhäuser, mit einer Sprengkaft, die wohl inzwischen ein mehrfaches der Hiroshima-Bombe erreicht hat) vernichtet worden.

Es hat Ausmasse erreicht, die mit Hamburg oder Dresden im Zweiten Weltkrieg vergleichbar sind.

Für Ambos sind das nur "erhebliche Schäden". Nach rd. 30.000 Toten und 50.000 z.T. Schwerverletzten und Verstümmelten - davon die meisten Frauen und Kinder -  schwer Traumatisierten und lebenslang entstellten Kindern sind das für ihn nur "erhebliche Schäden an Menschen". Von den an Hunger und Krankheiten Verstorbenen gar nicht zu reden.

Die Wortwahl von Ambos ist schon verräterisch. Ausserdem:  Wer behauptet, dass nur massive Militärschläge usw. schon ausreichten, um Genozid zu diagnostizieren? Das riecht schon nach Nebelbombe.

Die Klageschrift stellt durchweg den Zusammenhang her zwischen den vielfach belegten und durchgehenden genozidalen Ansagen aller israelischen Staats- und Militärspitzen (incl. Präsident Herzog) und belässt es nicht nur bei Netanjahus quasi-religiösem Bezug und dem militärischen Vorgehen in Gaza.

Die Klageschrift und Video-Beweismittel legen überzeugend dar,  wie sich das bis in das brutale Agieren der Truppe nach ganz unten durchgesetzt hat.

Die zahlreichen privaten Aufzeichnungen und Fotos (sowohl von Palästinensern und israelischen Soldaten) ergänzen das schreckliche Bild. 

Ambos erwähnt nicht klar und deutlich, dass die Bevölkerung von Gaza schon direkt nach dem 7.10. noch stärker und planmässig von Lebensmitteln, Strom, Wasser und Medikamenten abgeschnitten wurde - und zwar durch Beschluss der Regierung - und sich das bis heute nur unter erheblichem internationalem Druck und weltweiten Protesten ein klein wenig entspannt hat.

In Gaza herrscht verbreitet Hunger.

Für Ambos handelt es sich nicht massive und erzwungene Vertreibungen von Norden nach Süden im Gaza-Streifen, sondern - ganz die Wortwahl der IOF, um "Evakuierungen" zu denen die Bevölkerung per Flugblatt sowie über Handys und soziale Medien aufgefordert wurde, die übrigens wegen der häufigen Abschaltungen und Zerstörungen des Kommunikationssystems wohl kaum jemanden erreicht haben.

Er sieht nicht, dass das ultimative und mehrfache Verjagen von Hunderttausenden - einschliessllich mit Waffengewalt - in kürzester Zeit ohne irgendwelche Auffangmöglichkeiten und das weitere, rücksichtslose Bombardieren und Beschiessen der "sicheren" Plätze allein schon ein schweres Kriegsverbrechen ist.

Es ist ein doppeltes schweres Kriegsverbrechen, weil die Menschen nichts mehr haben, zu dem sie irgendwann einmal zurückkehren könnten, weil alles in Schutt und Asche liegt. Die letzten noch halbwegs funktionierenden Krankenhäuser liegen auf den Knien. Krankenhauspersonal und UN-Helfer wurde zu hunderten umgebracht.

Hier sind die ständigen Festellungen und Aktualisierungen der UN, ihrer Hilfsorganisationen und der einschlägigen NGOs eindeutig und dramatisch.

Er erwähnt nicht, dass die israelische Armee - systematisch neben der Wohnbebauung und Infrastruktur - hunderte von Schulen, Krankenhäusern (die auch noch Tausende von Binnenflüchtlingen aufnehmen müssen), Ambulanzwagen, Vorratslager, Universitäten, Büchereien, Museen mit uraltem, wertvollen Kulturgut, z. T. uralte Moscheen und Kirchen bewusst beschossen und zerbombt hat.

Man hat zahlreiche Intellektuelle, Lehrer ud Journalisten einschliesslich ihrer Familien umbringen lassen - um ein ziviles Weiterleben unmöglich zu machen und eine Kultur auszulöschen. Ein ganz starker Hinweis auf geplanten Völkermord! Er erwähnt nicht, dass die Kriegsführung inzwischen so schmutzig geworden ist, dass sie mit Worten kaum noch zu beschreiben ist.

So gibt es beispielsweise inzwischen an die 70 durch Zeugen und Fotos belegte Vorfälle, wo dutzende Zivilisten, incl. Frauen und Kinder, ganze Familien in ihren Wohnungen oder auf offener Strasse massakriert wurden, ohne dass irgendeine Gefahr von ihnen ausgegangen wäre.

Ein weiterer Hinweis auf Völkermord. Ambos behauptet tatsächlich" "so kann die Vereinbarkeit des israelischen Vorgehens mit den Regeln des humanitären Völkerrechts zwar durchaus in Zweifel gezogen werden, doch es ergibt sich daraus wenig bis nichts für den Nachweis der genozidalen Zerstörungsabsicht". Na, denn prost ...

Ambos bezweifelt mehr oder weniger die "Zerstörungsabsicht"und zieht als Beispiel das Protokoll der "Wannsee-Konferenz" der Nazis und der Verwaltungsspitzen von 1942 heran, das die "Endlösung der Judenfrage" beschlossen hatte. Das ist argumentativ sehr, sehr dünnes Eis und geeignet, die zwangsweise und brutale Ghettoisierung und alle die Untaten der "Einsatzgruppen" und der Wehrmacht in Polen, dem Baltikum und der damaligen Sowjetunion schon vor 1942 nicht als völkermörderisch zu qualifizieren.

Ausserdem: Um den Nazi-Völkermord festzustellen, braucht es da detaillierter Anweisungen Hitlers als oberstem Chef des Staates? Der hat sich - bis auf dröhnende Propagandareden - schön hinter dem Repressionsapparat und seinen Eichmännern verschanzt.

Selbst wenn Netanjahu kein Wort zur Vernichtung Gazas verloren hätte und der Welt nur mit schönen Worten - wie es sein Stil ist - seine "Selbstverteidigung" erklärt hätte, - was würde das an den Tatsachen ändern?

Wenn die Protokolle der "Wannsee-Konferenz" durch, sagen wir, einen Bombenangriff auf Berlin, verlorengegangen wären, hätte das die Feststellung des Megaverbrechens durch staatliches Handeln verhindert bzw. justiziabel verunmöglicht?

Ambos verschwendet auch keinen Gedanken darauf, dass Israel eben nicht ein Staat wie jeder andere ist, wie er insuniert und der das Recht habe, seine Bürger zu verteidigen.

Wir haben es mit einem kolonialen Apartheidstaat zu tun, der ein andere Volk unterdrückt und besetzt. Wieso hat ein solcher Staat das Recht "auf Selbstverteidigung", nicht nur in Gaza, sondern auch im Westjordanland, wo die isr. Armee und die rechtsradikalen Siedler im SA-Stil wüten, die Bevölkerung terrorisieren und weit über 300 Tote, Tausende Verwundete und umfangreiche Zerstörungen an Privateigentum und Infrastruktur zu beklagen sind?.

Dass Unterdrückte das völkerrechtlich verbürgte Recht auf Widerstand, auch bewaffneten Widerstand, haben, liegt offenbar auch ausserhalb der Gedankenwelt von Ambos.

Dass die Widerstandsgruppen aus Gaza sich am 7.10. auch nicht an das Völkerrecht gehalten haben, steht ausser Frage - aber hat ausgerechnet Israel das Recht dazu, darüber zu rechten?

Man könnte, so Ambos, der sich immer weiter vergaloppiert, mit grösserer Überzeugungskraft den Völkermordvorwurf gegen Hamas vorbringen.

Ist das wirklich Ihr Ernst, Herr Ambos, angesichts der umfassenden Vernichtung Gazas, die alles x-fach übersteigt, was Hamas und andere Widerstandsgruppen am 7.10. angerichtet haben?

Im Übrigen gilt es noch genau zu klären, was am 7.10. tatsächlich gelaufen ist. Selbst in etlichen israelische Medien kommen immer mehr - durch zivile und militärische Zeugen belegte - Einzelheiten zutage, dass ein erheblicher Teil der toten Zivilisten, der Zerstörungen an PKWs und Gebäuden durch IOF-Panzer und Kampfhubschrauber auf die "Hannibal-Doktrin" zurückzuführen ist, also draufhauen, auch wenn eigene Leute dabei umkommen.

Ambos Ausführungen lassen ein ungutes Gefühl aufkommen: Bewirbt sich hier jemand, um Deutschland im Hauptverfahren gegen Südafrika und an Seiten Israels zu vertreten

(*) https://www.ipg-journal.de/regionen/naher-osten/artikel/genozid-in-gaza-7258/?utm_campaign=de_40_20240119&utm_medium=email&utm_source=newsletter

Benjamin Netanjahu, auf dem Jahrestreffen 2014 des Weltwirtschaftsforums, Davos, Schweiz, 23. Januar 2014.

Wenn Sie von Netanjahus "Fluss bis zum Meer"-Kommentar überrascht sind, haben Sie nicht richtig aufgepasst.

Benjamin Netanjahu hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass er die Gründung eines palästinensischen Staates ablehnt und auf der totalen Kontrolle Israels über "das Gebiet westlich des Jordans" beharrt.

JONATHAN OFIR 19. JANUAR 2024 - Übersetzt mit DeepL

Gestern sorgte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu in einem i24-Interview für Aufsehen, als er erklärte, dass "mit oder ohne Abkommen der Staat Israel die Sicherheitskontrolle über das gesamte Gebiet westlich des Jordans haben muss." Mit anderen Worten: Israel muss der alleinige Souverän über Palästina "vom Fluss bis zum Meer" sein. Aber das bedeutet nicht, dass Palästina frei sein wird.


Der Westen ist verwirrt, was er damit anfangen soll. Wie kann der Zwei-Staaten-Wahn neben solch eindeutigen Proklamationen bestehen?

In einer realitätsfremden Erklärung versuchte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, John Kirby, den Reportern an Bord der Air Force One kurz nach Netanjahus Rede zu versichern, dass es "ein Gaza nach dem Konflikt" und "keine Wiederbesetzung des Gazastreifens" geben werde. Es ist zu erwarten, dass er und die anderen Marionetten weiterhin die offizielle Linie verfolgen werden, denn... was sollen sie sonst tun?

Der Sprecher des US-Außenministeriums, Matthew Miller, sagte gestern dasselbe:

"Es gibt keinen Weg, [Israels] langfristige Herausforderungen zu lösen, um dauerhafte Sicherheit zu gewährleisten, und es gibt keinen Weg, die kurzfristigen Herausforderungen des Wiederaufbaus von Gaza, des Aufbaus einer Regierung in Gaza und der Gewährleistung von Sicherheit für Gaza zu lösen, ohne die Gründung eines palästinensischen Staates."

Das sind nur Worte. Wenn Israel nur mehr Waffen und keine Sanktionen erhält, wird es sich weiterhin ermutigt fühlen, zu sagen - und zu tun - was es will.

Aber der Gedanke, dass Netanjahus Äußerungen für irgendjemanden eine Überraschung sind, ist wirklich verachtenswert, denn es ist bei weitem nicht das erste Mal, dass der Premierminister einen palästinensischen Staat so offen ablehnt. Im Juli 2014 sagte er: "Ich denke, das israelische Volk versteht jetzt, was ich immer sage: Es kann unter keinem Abkommen eine Situation geben, in der wir die Sicherheitskontrolle über das Gebiet westlich des Jordans aufgeben."

Haben wir denn nicht aufgepasst?

Ebenso ist es nicht einmal umstritten, dass diese maximalistischen Gebietsansprüche seit 1999 Teil des Parteiprogramms des Likud sind, in dem es heißt: "Die Regierung Israels lehnt die Errichtung eines palästinensisch-arabischen Staates westlich des Jordans entschieden ab".

Diese Erklärung ist eine Generation alt und wurde nie widerrufen oder überarbeitet. Haben wir denn nicht aufgepasst? Selbst die Hamas hat ihre radikale Charta von 1988 überarbeitet und 2017 eine neue Charta vorgelegt, die einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 akzeptiert:

"Die Hamas betrachtet die Errichtung eines vollständig souveränen und unabhängigen palästinensischen Staates mit Jerusalem als Hauptstadt in den Grenzen vom 4. Juni 1967, mit der Rückkehr der Flüchtlinge und Vertriebenen in ihre Häuser, aus denen sie vertrieben wurden, als eine Formel des nationalen Konsenses."

Man mag sagen, dass Worte auf dem Papier und Realpolitik zwei verschiedene Dinge sind, aber zumindest stehen die Worte in der Hamas-Charta und zeigen eine öffentliche Bereitschaft zu politischem Engagement und Diplomatie, die Israel immer wieder ignoriert hat. Es ist Teil dessen, was Jacobin als "Israels angeborene Unfähigkeit, ein Ja als Antwort zu akzeptieren" bezeichnet.

Manch einer mag versucht sein, Netanjahus jüngste Äußerung damit zu erklären, dass er nur übertreibt - so haben die meisten Verteidiger Israels die völkermörderische Befürwortung zahlreicher israelischer Minister abgetan, am perversesten veranschaulicht durch Fania Oz-Salzbergers Vorschlag, dass die völkermörderische Aufstachelung israelischer Beamter nur eine "wilde Redefreiheit" sei.

Werden wir wieder darauf hereinfallen? Oder werden wir endlich anfangen, die Tatsache ernst zu nehmen, dass keine israelische Regierung - nicht einmal unter Rabin im Jahr 1995 - jemals die Absicht hatte, die Existenz eines palästinensischen Staates zuzulassen?  Quelle

Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman und der iranische Präsident Ebrahim Raisi nehmen an einer Dringlichkeitssitzung der Arabischen Liga und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit in Riad teil

Iran und USA nutzen Saudi-Arabien zum Austausch von Botschaften und zur Abkühlung der Spannungen im Gazastreifen

Exklusiv: Neun Monate nachdem Teheran und Riad das Kriegsbeil begraben haben, spielen saudische Beamte neben Oman, Katar und der Schweiz eine Schlüsselrolle als Vermittler

MEE-Korrespondent in Teheran - Veröffentlicht am: 20. Januar 2024 - Übersetzt mit DeepL

Neun Monate nach der Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Riad und Teheran nach Jahren der Feindseligkeit hat Saudi-Arabien eine neue Rolle als Vermittler zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten übernommen, wie drei Quellen im Iran gegenüber Middle East Eye erklärten.

Hochrangige Beamte in Riad haben entscheidend dazu beigetragen, Botschaften zwischen den beiden Ländern zu übermitteln und die Spannungen im Zusammenhang mit Israels Krieg gegen Gaza abzubauen.

Der Prozess begann im November, als der iranische Außenminister Hossein Amirabdollahian an einem Dringlichkeitsgipfel in Riad über den Gaza-Krieg teilnahm, an dem führende Vertreter der Organisation für Islamische Zusammenarbeit und der Arabischen Liga teilnahmen.

Ein mit der Angelegenheit vertrauter iranischer Insider sagte gegenüber MEE, dass Amirabdollahian eine Botschaft an die USA mitbrachte, die er an saudische Beamte übermitteln sollte. Es handelte sich um eine Antwort auf eine kürzlich aus Washington erhaltene Nachricht.

Die Saudis hätten diese Botschaft dann an hochrangige Beamte in Washington weitergeleitet, sagte die Quelle.

Eine andere Quelle im iranischen Außenministerium erklärte gegenüber MEE, dass Saudi-Arabien neben Oman, Katar und der Schweiz, die die USA gelegentlich diplomatisch in Teheran vertritt, als Vermittler zwischen den beiden Seiten genutzt wurde.

Seit dem von der Hamas angeführten Angriff auf Israel am 7. Oktober und dem Krieg in Gaza mussten die vier Länder wiederholt als Vermittler fungieren.

Der Iran ist der stärkste Unterstützer der palästinensischen Gruppe, und andere mit dem Iran verbundene Gruppen wie die Hisbollah im Libanon und die Houthi-Bewegung im Jemen haben Israel und mit Israel und den USA verbundene Ziele angegriffen, als Israels Angriff auf Gaza eskalierte.

Der Quelle aus dem Außenministerium zufolge ging es bei den Gesprächen zwischen dem Iran und den USA in erster Linie darum, die Spannungen abzubauen und eine größere Eskalation in der Region zu vermeiden.

Die Quelle sagte, Teheran habe die USA vor den möglichen Folgen gewarnt, wenn Israels Krieg gegen den Gazastreifen, in dem bereits 24.000 Menschen getötet wurden, die regionalen Spannungen auf ein unkontrollierbares Niveau ansteigen lässt.

Dazu gehörten eine Niederlage Israels in einem umfassenderen regionalen Krieg und ein erhöhter Sicherheitsdruck auf das US-Militär.

Zugeständnisse anbieten
Die erste Quelle sagte, Saudi-Arabien sei als Vermittler benutzt worden, als die Spannungen nach der Ermordung hochrangiger Kommandeure der "Achse des Widerstands", einer vom Iran unterstützten Gruppe von Ländern und bewaffneten Gruppen in der Region, durch Israel zunahmen.

Nach der Ermordung von Razi Mousavi, einem General der Eliteeinheit Quds der iranischen Revolutionsgarden, durch Israel am 25. Dezember besuchte eine saudische Delegation Teheran mit einer Botschaft aus Washington, die besagte, dass die USA den Konflikt in Gaza eindämmen wollten.

Der ersten Quelle zufolge schlugen die USA mögliche Zugeständnisse seitens Israels vor. Eines davon war, dass die USA den rechtsgerichteten israelischen Beamten, die die Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu dominieren, keine Rückendeckung oder Unterstützung geben würden.

Voraussetzung dafür sei, dass der Iran nicht versuche, die Bemühungen um eine vollständige Annäherung zwischen Israel und Saudi-Arabien zu vereiteln, ein Prozess, der durch den Ausbruch des Gaza-Krieges unterbrochen wurde.

Am 8. Januar hat der iranische Botschafter in Syrien, Hossein Akbari, erklärt, dass der Iran eine Botschaft von "einem der Länder des Persischen Golfs" erhalten habe.

Akbari zufolge hat dieses Land eine Delegation mit einer Botschaft der Amerikaner in den Iran geschickt, die einen Plan zur Lösung von Konflikten in der gesamten Region anbietet und sich nicht nur auf den Gaza-Krieg beschränkt. MEE geht davon aus, dass es sich bei diesem Golfstaat um Saudi-Arabien handelt.

Ein anderer iranischer Insider erzählte MEE, dass Washington über saudische Kanäle Teheran darüber informierte, dass es im Begriff sei, die jemenitischen Houthis anzugreifen, die Angriffe auf Handelsschiffe im Roten Meer verüben, um den israelischen Nachschub und Handel zu stören.

In der Botschaft wurde Iran aufgefordert, seine verbündeten Gruppen während des US-Schlags zurückzuhalten. Sie wies auch darauf hin, dass die Angriffe auf die Houthis zunächst nicht zu heftig ausfallen würden, dass aber im Falle einer heftigen Reaktion Teherans eine heftige Reaktion der USA folgen würde.

Die US-amerikanischen und britischen Streitkräfte führten am 12. Januar eine erste Runde von Luftangriffen auf die jemenitische Gruppe durch.

An diesem Tag sagte US-Präsident Joe Biden bei einem Rundgang durch ein Café in Allentown, Pennsylvania: "Ich habe dem Iran bereits die Botschaft übermittelt. Sie wissen, dass sie nichts tun sollen. Wir werden sicherstellen, dass wir auf die Houthis reagieren, wenn sie dieses ungeheuerliche Verhalten zusammen mit unseren Verbündeten fortsetzen."

Middle East Eye hat das US-Außenministerium und das saudische Außenministerium um eine Stellungnahme gebeten.

Der Wunsch, einen Konflikt zu vermeiden
Die laufende Kommunikation zwischen Washington und Teheran zeige den Wunsch beider Seiten, Spannungen abzubauen und einen größeren regionalen Krieg zu vermeiden, sagte ein ehemaliger iranischer Diplomat gegenüber MEE.

Die inoffizielle Übereinkunft zwischen dem Iran und den USA, die Dinge unter Kontrolle zu halten, werde jedoch durch die zunehmenden Angriffe der vom Iran unterstützten bewaffneten irakischen Gruppen auf US-Ziele auf die Probe gestellt, räumte der ehemalige Diplomat ein.

Im vergangenen Jahr schlossen der Iran und die USA eine Vereinbarung, über die Middle East Eye zuerst berichtete und die die Spannungen deutlich abschwächte.

Im Gegenzug erklärte sich Teheran bereit, die Angriffe seiner Verbündeten auf US-Ziele einzuschränken und die Urananreicherung zu verringern. Der Iran ließ fünf Gefangene mit US-Staatsbürgerschaft frei, im Gegenzug wurden fünf Iraner in amerikanischen Gefängnissen begnadigt und iranische Vermögenswerte in Höhe von 6 Milliarden Dollar freigegeben.

Der ehemalige Diplomat warnte, dass eine mögliche Nuklearkrise parallel zum Gaza-Krieg oder im Anschluss daran ausbrechen könnte, wenn keine neue Vereinbarung oder Absprache zwischen dem Iran und den USA getroffen wird.

Die Beteiligung Saudi-Arabiens als Gesprächspartner ist von Bedeutung. Im März einigten sich Teheran und Riad auf die Wiederaufnahme uneingeschränkter diplomatischer Beziehungen und die Wiedereröffnung von Botschaften.

Der diplomatische Durchbruch wurde von China nach sieben Jahren extremer Feindseligkeit vermittelt, ausgelöst durch die saudische Hinrichtung des schiitischen Geistlichen Nimr al-Nimr 2016.  Quelle

Der US-Plan zur Erneuerung der Palästinensischen Autonomiebehörde ist zum Scheitern verurteilt

Frühere Versuche der USA, die Palästinensische Autonomiebehörde wiederzubeleben, sind gescheitert. Auch die aktuellen Bemühungen werden wahrscheinlich nicht erfolgreich sein.

Samer Jaber - 20. Januar 2024

Seit zwei Monaten sprechen die Vereinigten Staaten und andere westliche Länder, die Israel unterstützen, über den "Tag danach" in Gaza. Sie haben israelische Beteuerungen zurückgewiesen, dass die israelische Armee die Kontrolle über den Gazastreifen behalten wird, und auf die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) als den von ihnen bevorzugten politischen Akteur verwiesen, der nach dem Ende des Krieges die Regierungsgeschäfte übernehmen soll.

Dabei haben die USA und ihre Verbündeten wenig Rücksicht auf die Wünsche des palästinensischen Volkes genommen. Die derzeitige Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde hat die letzten demokratischen Wahlen in den besetzten palästinensischen Gebieten im Jahr 2006 gegen die Hamas verloren und seither stetig an Popularität eingebüßt.

In einer kürzlich durchgeführten Meinungsumfrage des Palästinensischen Zentrums für Politik- und Umfrageforschung (PSR) sprachen sich rund 90 Prozent der Befragten für den Rücktritt von Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas aus, und 60 Prozent forderten die Auflösung der PA selbst.

Washington ist sich zweifellos des geringen Vertrauens der Öffentlichkeit in die PA bewusst, aber es gibt einen Grund, warum es darauf besteht, ihre Übernahme des Gazastreifens zu unterstützen: Ihre Führung war jahrzehntelang ein zuverlässiger Partner bei der Aufrechterhaltung eines Status quo im Interesse Israels. Die USA möchten, dass dieses Arrangement fortbesteht, weshalb ihre Unterstützung für die Palästinensische Autonomiebehörde mit dem Versuch einhergehen könnte, sie umzugestalten, um ihr Legitimationsproblem zu lösen. Doch selbst wenn dies gelingen sollte, ist es unwahrscheinlich, dass die neue Form der PA von Dauer sein wird.

Ein verlässlicher Partner
Einer der wichtigsten Faktoren, der die USA davon überzeugt hat, dass die Palästinensische Autonomiebehörde eine "gute Wahl" für die Nachkriegsregierung im Gazastreifen ist, ist vielleicht ihre Anti-Hamas-Haltung und ihre Bereitschaft zur Sicherheitskoordination mit Israel.

Seit Beginn des Konflikts zwischen Israel und dem Gazastreifen am 7. Oktober haben die PA und ihre Führung keine offizielle Erklärung abgegeben, in der sie den palästinensischen Widerstand ausdrücklich politisch unterstützen. Ihre Rhetorik konzentrierte sich vor allem auf die Verurteilung und Missbilligung von Angriffen auf Zivilisten auf beiden Seiten, wobei sie auch die Vertreibung der Palästinenser aus ihrer Heimat ablehnten.

In einer politischen Ansprache am neunten Tag des Krieges kritisierte Abbas die Hamas und behauptete, dass ihre Aktionen nicht das palästinensische Volk repräsentierten. Er betonte, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) die einzige legitime Vertretung des palästinensischen Volkes sei, und unterstrich die Bedeutung des friedlichen Widerstands als einzig legitimes Mittel gegen die israelische Besatzung. Diese Erklärung wurde später von seinem Büro zurückgezogen.

Im Dezember kritisierte Hussein al-Sheikh, ein Beamter der Palästinensischen Autonomiebehörde und Generalsekretär des Exekutivkomitees der PLO, in einem Interview mit Reuters auch die Hamas. Er erklärte, die "Methode und der Ansatz" des bewaffneten Widerstands der Hamas seien gescheitert und hätten zu zahlreichen Opfern unter der Zivilbevölkerung geführt.

Die Haltung der Palästinensischen Autonomiebehörde steht im Einklang mit ihren eigenen engstirnigen politischen und wirtschaftlichen Interessen, die auf Kosten der palästinensischen nationalen Sache gehen. Sie hat systematisch und brutal jede Opposition und jede Unterstützung für andere Gruppierungen, einschließlich der Hamas, unterdrückt, um ihre Herrschaft über die Städte im Westjordanland aufrechtzuerhalten, während Israel seine brutale Besetzung und Enteignung des palästinensischen Volkes fortsetzt.

Während Israels Krieg gegen den Gazastreifen in den Jahren 2008-2009 hoffte die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde, mit Hilfe Israels die administrative Kontrolle über den Gazastreifen wiederzuerlangen. Während dieses Konflikts verbot die Palästinensische Autonomiebehörde jegliche Aktivitäten im Westjordanland zur Unterstützung des Gazastreifens und drohte, Teilnehmer zu verhaften. Ich selbst wurde schikaniert und mit Verhaftung bedroht, weil ich versucht hatte, an einer Demonstration gegen den Krieg teilzunehmen. Ähnliche Positionen vertrat die Palästinensische Autonomiebehörde, wenn auch mit weniger aggressiven Maßnahmen, bei den nachfolgenden israelischen Angriffen auf den Gazastreifen, als ihre Führung erkannte, dass die Hamas ihre Kontrolle über den Streifen wahrscheinlich nicht aufgeben würde.

Seit dem 7. Oktober hat die Palästinensische Autonomiebehörde eine mutigere Haltung eingenommen, die durch aggressivere Maßnahmen gekennzeichnet ist. Ihre Sicherheitskräfte haben Demonstrationen und Märsche zur Unterstützung des Gazastreifens unterdrückt und dabei auch mit scharfer Munition auf die Teilnehmer geschossen. Außerdem hat die Palästinensische Autonomiebehörde in letzter Zeit Personen festgenommen, die den palästinensischen Widerstand unterstützen.

Während sie gegen palästinensische Proteste vorgeht, hat die Palästinensische Autonomiebehörde nichts unternommen, um ihre Bevölkerung vor Angriffen israelischer Siedler auf palästinensische Gemeinden zu schützen, bei denen Hunderte von Menschen im besetzten Westjordanland getötet, verletzt und vertrieben wurden. Darüber hinaus hat die israelische Armee ihre Razzien in den von der Palästinensischen Autonomiebehörde verwalteten Gebieten intensiviert, was zur Verhaftung von Tausenden und zur Tötung von Hunderten von Palästinensern geführt hat, ohne dass die Palästinensische Autonomiebehörde darauf reagiert hätte.

Die Unfähigkeit der Palästinensischen Autonomiebehörde, einen grundlegenden Schutz zu bieten, hat ihre Legitimität unter den Palästinensern weiter geschwächt. Darüber hinaus untergräbt die Palästinensische Autonomiebehörde ihre eigene Legitimität, indem sie sich gegen den palästinensischen Widerstand stellt und sich mit Israel und den USA verbündet.

PA 1.0 und PA 2.0
Washington ist sich der zunehmenden Unbeliebtheit der Palästinensischen Autonomiebehörde und ihrer Führung unter den Palästinensern bewusst, gibt aber nicht auf, weil es anscheinend glaubt, dass das Problem gelöst werden kann. Das liegt daran, dass die USA schon früher versucht haben, die Behörde umzugestalten, da sie aufgrund der Art und Weise, wie sie eingerichtet wurde, immer mit Legitimitätsproblemen zu kämpfen hatte.

Die Palästinensische Autonomiebehörde wurde als Regierungsinstitution gegründet, um die erste Intifada zu beenden. Im Rahmen der Osloer Interims-Friedensabkommen wurde sie als Verwaltungsbehörde konzipiert, die die zivilen Angelegenheiten der Palästinenser im besetzten Gazastreifen und in bestimmten Teilen des Westjordanlands mit Ausnahme des besetzten Ost-Jerusalem regeln sollte.

Sie übernahm faktisch die Rolle eines israelischen Sicherheitskontraktors im Austausch für bestimmte Leistungen im Zusammenhang mit der Verwaltung der palästinensischen Bevölkerungszentren. Die Palästinensische Autonomiebehörde erfüllte ihr Mandat gewissenhaft und nahm routinemäßig palästinensische Personen fest und überwachte sie, unabhängig davon, ob sie an Aktionen gegen Israel beteiligt waren oder sich als Aktivisten gegen die korrupten Praktiken Israels wandten.

Die Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde war also ein strategischer Vorteil für Israel, während das palästinensische Volk weiterhin unter den Folgen der militärischen Besatzung zu leiden hatte.

Trotzdem nutzte die Palästinensische Autonomiebehörde unter Jassir Arafat - oder was wir als PA 1.0 bezeichnen können - Klientelismus und Korruption, um ein gewisses Maß an Unterstützung zu erhalten. Arafat betrachtete den Oslo-Prozess als eine Übergangsmaßnahme und erwartete bis zum Jahr 2000 einen völlig unabhängigen palästinensischen Staat. Er ging pragmatisch an die sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit Israel heran, in der Hoffnung, Vertrauen aufzubauen und letztlich eine friedliche Koexistenz zu erreichen. Als Reaktion auf den anhaltenden palästinensischen Widerstand rief er 1996 sogar einen "Krieg gegen den Terror" aus und berief einen Sicherheitsgipfel in Sharm el-Sheikh ein, an dem Israel, Ägypten und die USA teilnahmen.

Im Jahr 2000 wurden die zivilen und sicherheitspolitischen Strukturen der Palästinensischen Autonomiebehörde immer brüchiger und brachen schließlich zusammen, was den Ausbruch der zweiten Intifada zur Folge hatte. Dieser Aufstand war eine Reaktion auf die israelische Siedlungspolitik, die strikte Ablehnung jeglicher Form von palästinensischer Souveränität zwischen Jordan und Mittelmeer sowie auf allgemeinere soziale und wirtschaftliche Missstände.

Im Jahr 2002 hatte die Bush-Regierung die Idee, die Palästinensische Autonomiebehörde im Rahmen der Roadmap für den Frieden zu erneuern. Arafats Führung wurde zwar als hinderlich empfunden, doch hatte er bereits mit den USA zusammengearbeitet, indem er strukturelle Reformen durchführte, darunter die Schaffung eines Ministerpräsidentenpostens.

In dem Bestreben, die palästinensische Führung umzugestalten, setzten sich die USA mit potenziellen alternativen Führungspersönlichkeiten auseinander, darunter Mahmoud Abbas, der schließlich 2005 nach dem verdächtigen Tod von Arafat den Vorsitz der Palästinensischen Autonomiebehörde übernahm.

Die Palästinensische Autonomiebehörde erlitt ihren ersten Schlag, als die Hamas die Wahlen 2006 gewann und eine Regierung bilden konnte. Die USA und die EU lehnten die Ergebnisse ab, boykottierten die Regierung und setzten die Finanzhilfe für die PA aus, während Israel den Transfer von Steuergeldern stoppte. In der Zwischenzeit weigerte sich die Führung des Sicherheitsapparats der Palästinensischen Autonomiebehörde, mit der Hamas-Regierung zu verhandeln, und setzte ihre Arbeit wie gewohnt fort, wobei sie behauptete, sie sei dem Büro des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde unterstellt.

Mehrere Monate lang kämpfte die Hamas um die Aufrechterhaltung ihrer PA-Regierung, während Abbas und seine Anhänger erhebliche Anstrengungen unternahmen, um sie zu isolieren. Im Jahr 2007 übernahm die Hamas den Sicherheitsapparat der Palästinensischen Autonomiebehörde im Gazastreifen und die Kontrolle über alle Institutionen der PA. Abbas erklärte die Hamas zu einer unerwünschten Einheit im Westjordanland und ordnete die Ausweisung der Hamas-Regierung sowie die Inhaftierung zahlreicher Hamas-Aktivisten an.

Nach der Aufspaltung der PA in zwei Einheiten, eine im Gazastreifen und eine im Westjordanland, leitete Abbas zusammen mit seinen Verbündeten Mohammed Dahlan und Salam Fayyad die Bemühungen zur Umstrukturierung der PA im Westjordanland mit voller Unterstützung der USA und der EU.

Im Rahmen dessen, was wir als PA 2.0 bezeichnen können, fanden zwei wichtige Umstrukturierungsmaßnahmen statt. Erstens wurde der palästinensische Sicherheitsapparat unter einem einheitlichen Kommando konsolidiert. Unter der Leitung von US-Armeegeneral Keith Dayton zielte die Umstrukturierung der palästinensischen Sicherheitskräfte auf eine Vertiefung ihrer Partnerschaft mit dem israelischen Staat und der israelischen Armee ab. Darüber hinaus sollte bei den Mitarbeitern der Palästinensischen Autonomiebehörde das Interesse an der Aufrechterhaltung der Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde geweckt werden. Zweitens wurde durch die Umstrukturierung der Palästinensischen Autonomiebehörde ihr Haushalt konsolidiert, indem alle Ressourcen dem Finanzministerium unterstellt wurden.

Diese Umstrukturierung führte nicht zu einer "besseren" PA. Sie blieb ein dysfunktionales Gebilde, das die Ressourcen und die Bereitstellung von Dienstleistungen schlecht verwaltete, was zu einer erheblichen Verschlechterung des Lebensstandards für die Mehrheit der Palästinenser führte. Ihre Führung genoss aufgrund der Sicherheitskoordinierung mit Israel gewisse Privilegien und war in weit verbreitete Korruptionspraktiken verwickelt, die selbst unter den Anhängern der PA Besorgnis erregten. In der Zwischenzeit expandierte der israelische Siedlungsbau ungebremst weiter, und die Gewalt der israelischen Armee und der Siedler gegen gewöhnliche Palästinenser wurde immer schlimmer.

PA 3.0?
Die mangelnde Unterstützung für die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde und ihre Dysfunktionalität haben Zweifel daran aufkommen lassen, ob sie in den bevorstehenden Vereinbarungen für die Zeit nach dem Gaza-Krieg, die die US-Regierung zu treffen versucht, eine Rolle spielen kann.

Deshalb hat Washington signalisiert, dass es versuchen wird, die Palästinensische Autonomiebehörde erneut umzugestalten - in eine Palästinensische Autonomiebehörde 3.0 - mit dem Ziel, den Bedürfnissen der verschiedenen Parteien gerecht zu werden. Die US-Regierung und ihre Verbündeten streben eine Behörde an, die Israel Sicherheit bieten und sich an einem Friedensprozess beteiligen kann, ohne den Status quo zu verändern.

Seit Beginn des Krieges haben mehrere US-Gesandte Ramallah besucht und dieselbe Botschaft überbracht: dass die Palästinensische Autonomiebehörde umgestaltet werden muss. Im Dezember traf der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, mit Abbas und al-Sheikh (dem PLO-Generalsekretär) zusammen und forderte sie auf, "neues Blut" in die Regierung zu bringen. Al-Sheikh gilt als möglicher Nachfolger von Abbas, der sich an diesen Bemühungen um eine Umstrukturierung der Palästinensischen Autonomiebehörde beteiligen könnte.

Mehr als 100 Tage nach Beginn des israelischen Krieges gegen den Gazastreifen sieht es jedoch so aus, als hätte Washington keinen konkreten Plan, sondern nur einige allgemeine Ideen, zu deren Diskussion sich die Palästinensische Autonomiebehörde bereit erklärt hat. Noch wichtiger ist, dass die US-Vision den Willen des palästinensischen Volkes nicht zu berücksichtigen scheint.

Die palästinensische Öffentlichkeit verlangt eindeutig eine Führung, die an der Spitze einer demokratischen, nationalen Einheit steht, die in der Lage ist, die nationalen Bestrebungen der Palästinenser zu erfüllen, einschließlich der Schaffung eines unabhängigen Staates und der Verwirklichung des Rechts der Palästinenser auf Rückkehr in ihre Heimat.

Die Erneuerung der Palästinensischen Autonomiebehörde bedeutet eine Intensivierung der Zusammenarbeit mit Israel und mehr Sicherheit für die israelischen Siedler, was für die Palästinenser noch mehr Unsicherheit und Enteignung bedeutet. Infolgedessen wird die palästinensische Bevölkerung die Palästinensische Autonomiebehörde weiterhin als illegitim empfinden, und die öffentliche Wut, der Aufruhr und der Widerstand werden weiter wachsen.

In diesem Sinne würde die US-Vision für die Umgestaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde scheitern, da sie sich nicht mit den Kernproblemen der israelischen Besatzung und Apartheid befassen würde, die von den aufeinander folgenden amerikanischen Regierungen systematisch und absichtlich ignoriert wurden.  Quelle

Ein palästinensisches Kind wird auf dem Boden eines Krankenhauses behandelt, nachdem es bei einem  Luftangriff in Gaza verletzt wurde

Operation Al-Aqsa-Flut" Tag 106:
Israel bombardiert Gaza, Libanon und Syrien, die USA bombardieren den Jemen

Biden besteht darauf, dass Netanjahu für eine Zwei-Staaten-Lösung offen ist, obwohl Netanjahu das Gegenteil behauptet. In der Zwischenzeit wurde ein palästinensisch-amerikanischer Teenager von Israelis im Westjordanland getötet, und die UNO schätzt, dass jede Stunde zwei Mütter in Gaza getötet werden.

MONDOWEISS PALÄSTINA BÜRO - 20. JANUAR 2024 Übersetzt mit DeepL

Wichtige Entwicklungen
Israel tötet weiterhin unerbittlich Palästinenser im Gazastreifen, und es werden immer mehr Berichte über Folterungen und Hinrichtungen von Palästinensern durch israelische Streitkräfte bekannt.

Nach Angaben der Vereinten Nationen werden im Gazastreifen jede Stunde durchschnittlich zwei Mütter getötet, und sie prangern die unverhältnismäßigen Auswirkungen der Gewalt auf Frauen an.

Bei einem israelischen Luftangriff in der syrischen Hauptstadt kommen mindestens vier iranische Militärberater ums Leben.

Die US-Streitkräfte starten unterdessen die sechste Welle von Luftangriffen auf den Jemen, um die Houthi-Rebellen davon abzuhalten, die Handelsschifffahrt im Roten Meer zur Unterstützung Palästinas zu stören, was ihnen jedoch nicht gelingt.
Israelis schießen einem palästinensisch-amerikanischen Teenager im besetzten Westjordanland in den Kopf und töten ihn.

Ein israelischer Luftangriff tötet zwei Menschen im Südlibanon.

US-Präsident Joe Biden telefoniert zum ersten Mal seit fast einem Monat mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und erklärt gegenüber Journalisten, dass Netanjahu trotz aller gegenteiligen Beweise für eine Zwei-Staaten-Lösung ist.

Die israelische Notstandsregierung steht unterdessen wegen interner Unstimmigkeiten und einseitiger Maßnahmen Netanjahus, die ein Geiselabkommen gefährden, kurz vor dem Zusammenbruch.

Der Chefdiplomat der Europäischen Union sagt, Israel trage die Verantwortung für die Existenz der Hamas und argumentiert, eine diplomatische Lösung müsse Israel möglicherweise "von außen" aufgezwungen werden.

The Guardian: Rechtsberater des britischen Außenministeriums kommen nicht zu dem Schluss, dass Israels Bombardierung des Gazastreifens mit dem Völkerrecht vereinbar ist.

Frauen und Kinder erleben die "Hölle" in Gaza: Überlebende berichten von Folter, Demütigung und Hinrichtungen durch israelische Soldaten

Die israelischen Streitkräfte haben in den vergangenen 24 Stunden mindestens 165 Palästinenser getötet und 280 weitere verwundet. Dies teilte das Gesundheitsministerium der kleinen bombardierten Enklave am Samstag mit, womit sich die offizielle Zahl der Todesopfer im Gazastreifen seit dem 7. Oktober auf 24.927 erhöht hat, während mindestens 62.388 weitere Menschen verwundet wurden.

In dieser Zahl nicht enthalten sind die Vermissten, die vermutlich unter den Trümmern begraben sind, nicht identifizierte Leichen, Menschen, die von ihren Familien begraben wurden, ohne ein Krankenhaus aufzusuchen, sowie Menschen, die aufgrund von Krankheit, Kälte oder Hunger infolge der erbarmungslosen israelischen Blockade des Gazastreifens gestorben sind. Einige Gruppen gehen davon aus, dass die tatsächliche Zahl der Todesopfer bei über 32.000 liegt.

Wie die Nachrichtenagentur WAFA berichtet, wurden die Gebiete Khan Younis, al-Qarara, Bani Suheila, al-Zana, Abasan, Batn Al-Sameen, das Flüchtlingslager Nuseirat, das Flüchtlingslager al-Shati und Jabalia seit Freitag von tödlichen israelischen Angriffen heimgesucht. Nach acht Tagen völligen Stromausfalls meldete Paltel unterdessen die teilweise Wiederherstellung der Telekommunikationsdienste im Gazastreifen.

Bewaffnete palästinensische Gruppen erklärten unterdessen, sie stünden den israelischen Bodentruppen in verschiedenen Vierteln von Gaza-Stadt sowie in al-Bureij, al-Maghazi, Jabalia und Khan Younis gegenüber.

Israels unerbittlicher Krieg gegen den Gazastreifen tötet jede Stunde zwei Mütter, so die Einschätzung von U.N. Women in einem neuen Bericht, der die geschlechtsspezifischen Auswirkungen der katastrophalen Situation in der palästinensischen Enklave seit dem 7. Oktober untersucht.

"Wir haben einmal mehr gesehen, dass Frauen und Kinder die ersten Opfer eines Konflikts sind und dass unsere Pflicht, Frieden zu schaffen, auch eine Pflicht ihnen gegenüber ist. Wenn sich nichts ändert, werden diese letzten 100 Tage nur das Vorspiel für die nächsten 100 Tage sein", sagte die Exekutivdirektorin von UN Women, Sima Bahous, am Freitag. "Es geht um Menschen, nicht um Zahlen, und wir lassen sie im Stich. Dieses Versagen und das generationenübergreifende Trauma, das dem palästinensischen Volk in diesen 100 Tagen zugefügt wurde, wird uns alle noch über Generationen hinweg verfolgen.

UNICEF, das schätzt, dass seit dem 7. Oktober etwa 20.000 Babys in Gaza geboren wurden, sagte, diese palästinensischen Kinder würden "in die Hölle hineingeboren".

"Mutter zu werden, sollte ein Grund zum Feiern sein. In Gaza ist es ein weiteres Kind, das in die Hölle geboren wird", sagte UNICEF-Kommunikationsspezialistin Tess Ingram am Freitag. "Die Menschheit darf nicht länger zulassen, dass diese verzerrte Version von Normalität fortbesteht. Mütter und Neugeborene brauchen einen humanitären Waffenstillstand."

Unterdessen sind weitere Berichte über die Folterung und Hinrichtung von Palästinensern durch israelische Soldaten im Gazastreifen aufgetaucht. Augenzeugen berichteten Al Jazeera, dass die israelischen Streitkräfte einige Palästinenser im indonesischen Krankenhaus von Beit Lahia öffentlich hängten und die Überlebenden zwangen, im selben Raum wie die Leichen zu schlafen.

Palästinensische Männer, die von Israel bis zu 55 Tage lang ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten wurden, berichteten, dass sie geschlagen wurden, dass Hunde auf sie urinierten und dass sie psychologischen Terror erleiden mussten.

"Sie drohten, uns zu erschießen. Nachdem wir zwei Stunden lang halbnackt unter solchen Bedingungen ausgeharrt hatten, brachten sie uns ein paar Meter weiter und sagten uns, wir sollten uns auf unsere Hinrichtung vorbereiten", sagte Muhammad Abu Samra, ein ehemaliger Gefangener, gegenüber Al Jazeera.

Das UN-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA) prangerte unterdessen in seinem jüngsten Bericht die "dramatische Zunahme" der israelischen Verweigerung des Zugangs zu humanitären Hilfslieferungen an. Nach Angaben der Organisation wurden in den ersten beiden Januarwochen 69 Prozent der Hilfslieferungen in den nördlichen Gazastreifen vom israelischen Militär zurückgewiesen, verglichen mit einer Verweigerungsquote von 14 Prozent zwischen Oktober und Dezember. Die Ablehnungsquote stieg um 95 Prozent bei der Verteilung von Treibstoff und Medikamenten an Wasserreservoirs, Brunnen und Gesundheitseinrichtungen, was zu "erhöhten Gesundheits- und Umweltgefahren führt und gleichzeitig die Funktionsfähigkeit der sechs teilweise funktionierenden Krankenhäuser" im nördlichen Gazastreifen beeinträchtigt.

Palästinensisch-amerikanischer Teenager mit Kopfschuss im Westjordanland getötet
Ein palästinensisch-amerikanischer Jugendlicher wurde am Freitag in der Nähe des Dorfes Mazraa al-Sharqiya im besetzten Westjordanland von Israelis durch einen Kopfschuss getötet. Nach Angaben der Nachrichtenagentur WAFA handelt es sich um den 17-jährigen Palästinenser-Amerikaner Tawfiq Hafiz Ajjaq, der vor kurzem nach Palästina zurückgekehrt war. Die israelische Zeitung Haaretz berichtete, Ajjaq sei von einem israelischen Siedler und einem Polizisten außer Dienst getötet worden, die behaupteten, der Junge habe Steine geworfen.

Das US-Außenministerium teilte Journalisten mit, es stehe wegen des Falles in Kontakt mit den israelischen Behörden und "arbeite daran, die Umstände des Vorfalls zu verstehen". Washington hat in der Vergangenheit wenig getan, um für Gerechtigkeit zu sorgen, wenn Israelis Palästinenser mit amerikanischer Staatsbürgerschaft wie die Al Jazeera-Journalistin Shireen Abu Akleh und den 80-jährigen Omar Assad töteten.

Wie Al Jazeera berichtet, nahmen israelische Streitkräfte in der Nacht mindestens 22 Palästinenser im Westjordanland fest, darunter einen ehemaligen Gefangenen in der Region Dschenin.

Die Nachrichtenagentur WAFA meldete eine Reihe von Razzien im besetzten Westjordanland, darunter in Nablus, Kafr Nim'a, Tuqu' und Hebron. Konfrontationen zwischen israelischen Streitkräften und palästinensischen Einwohnern wurden unterdessen aus Nablus, Tubas, dem Flüchtlingslager Balata und Dschenin gemeldet.

Andernorts griffen israelische Siedler Palästinenser im Krisengebiet von Masafer Yatta und in der Nähe von Rammon an.

Im besetzten Ostjerusalem schränkte die israelische Polizei erneut den Zugang der Gläubigen zum Freitagsgebet in der Al-Aqsa-Moschee ein, und die israelischen Behörden zwangen einen palästinensischen Bewohner von Silwan, sein eigenes Haus abzureißen, weil er keine Baugenehmigung erhalten hatte, was nahezu unmöglich war.

Der israelische Politikzirkus geht weiter
Kaum einen Tag, nachdem Benjamin Netanjahu öffentlich bekräftigt hatte, dass es unter seiner Führung keinen palästinensischen Staat geben werde, führte der israelische Premierminister zum ersten Mal seit fast einem Monat ein Telefongespräch mit US-Präsident Joe Biden.

Biden sagte später vor Journalisten, Netanjahu habe ihm gesagt, er sei offen für eine Zwei-Staaten-Lösung, was bei den Reportern Verwunderung auslöste.

"Es gibt mehrere Arten von Zweistaatenlösungen", sagte Biden den Journalisten. "Es gibt eine Reihe von Ländern, die Mitglieder der UNO sind und keine eigenen Streitkräfte haben .... Ich denke also, dass es Wege gibt, wie das funktionieren könnte."

"Bibi hat gerade gesagt, dass er gegen eine Zweistaatenlösung ist", sagte CBS-Journalistin Weijia Jiang zu Biden und benutzte Netanjahus Spitznamen.

"Nein, das hat er nicht gesagt", antwortete Biden.

Während der israelische Premierminister seinem treuen amerikanischen Verbündeten das eine und seinem israelischen Publikum das andere zu sagen scheint, erklärte der israelische Staatspräsident Isaac Herzog am Donnerstag auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, dass kein Israeli "bei klarem Verstand bereit ist, jetzt über die Lösung des Friedensabkommens nachzudenken".

Unterdessen nehmen die Spannungen in Netanjahus Kriegskoalition weiter zu, und einige Beobachter sagen, sie stehe "kurz vor dem Zusammenbruch".

Zu den jüngsten Anzeichen für einen Bruch zwischen Netanjahu und seinen Kollegen im Kriegskabinett, den ehemaligen Generalstabschefs Benny Gantz und Gadi Eisenkot, gehört, dass der israelische Premierminister einseitig Israels Bedingungen für eine Geiselbefreiung in eine Reihe strengerer Forderungen umgewandelt hat, wie israelische Medien berichteten. Während Gantz und Eisenkot öffentlich erklärt haben, dass eine Einigung der einzige Weg sei, um die sichere Rückkehr der 132 im Gazastreifen festgehaltenen Israelis zu erreichen, argumentieren Netanjahu und seine rechtsextremen Verbündeten hartnäckig, dass die Anwendung von Gewalt der einzige Weg sei, obwohl dies bisher nicht zu einer lebendigen Freilassung der Geiseln geführt hat.

Die Familien der israelischen Geiseln kampierten am Freitag vor Netanjahus Haus in Cesarea, um ihn aufzufordern, einem Abkommen zuzustimmen, das ihre Angehörigen nach Hause bringen könnte.

Spannungen im gesamten Nahen Osten nehmen zu
Die Spannungen in der Region stehen auf dem Kipppunkt, da mehrere Angriffe Israels und seiner Verbündeten die Gewalt unwiderruflich zu eskalieren drohen.

Israelische Streitkräfte führten am Freitag einen Luftangriff auf die syrische Hauptstadt Damaskus durch, bei dem fünf Menschen getötet wurden, darunter mindestens vier Militärberater des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), wie die iranische Militärorganisation bestätigte und den Angriff als "Terroranschlag" bezeichnete.

Unterdessen wurden bei einem israelischen Luftangriff auf ein Auto im Südlibanon zwei Menschen getötet. Libanesische Medien konnten nicht sofort bestätigen, ob es sich bei den beiden Personen, wie von Israel behauptet, um Mitglieder der Hamas handelte.

Im Jemen griffen die US-Streitkräfte zum sechsten Mal in diesem Monat Ziele der Ansar Allah an, um die jemenitische Rebellengruppe, die auch als Houthis bekannt ist, daran zu hindern, die Durchfahrt von Handelsschiffen im Roten Meer zur Unterstützung Palästinas zu vereiteln. Biden hat selbst eingeräumt, dass die Luftangriffe der Amerikaner und Briten Ansar Allah wahrscheinlich nicht abschrecken würden, hat aber dennoch versprochen, weiterzumachen.

In Europa beschuldigte der EU-Chefdiplomat Josep Borrell am Freitag Israel, für die Gründung und Finanzierung der Hamas-Bewegung verantwortlich zu sein - Behauptungen, die von israelischen Beamten selbst weitgehend bestätigt wurden.

"Die Hamas wurde von der israelischen Regierung finanziert, um die Palästinensische Autonomiebehörde zu schwächen", sagte Borrell vor einem Publikum an der Universität von Valladolid in Spanien und fügte hinzu: "Die einzige Lösung besteht darin, zwei Staaten zu schaffen, die sich das Land teilen, für das sie seit 100 Jahren sterben", auch wenn diese Zweistaatenlösung "von außen aufgezwungen" werden muss.  Quelle

IMEMC News
International Middle East Media

Waffa News Agency
(Englisch)

Palestine Chronicle

Waffa News Agency
(Franösich)