|
Quelle Facebook - um das Bilde zu vergrößern auf das Bild klicken
Jerusalem |
|
Um das Video zu sehen, auf das Bild klicken
VIDEO - Podiumsveranstaltung mit Aleida Assmann und Charlotte Knobloch
Fokus Israel und Palästina
Wo sind die Brücken in die Zukunft?
Die Veranstaltung wurde während des Kirchentages aufgezeichnet.
Prof. em. Dr. Aleida Assmann, Kulturwissenschaftlerin und Anglistin, Konstanz
Weitere Podiumsteilnehmende:
Dr. h.c. mult. Charlotte Knobloch, Präsidentin Israelitische Kultusgemeinde München und Oberbayern
Frank Müller, Gründer AXSOS und AXSOS Academy Ramallah, Metzingen
Ella Treml, ehem. Freiwilligendienstleistende Aktion Sühnezeichen Friedensdienste in Israel
Moderation:
Michael Sahr, ZDF Redaktion Kirche und Leben evangelisch, Mainz
Anwältin und Anwalt des Publikums:
Dr. Katrin Großmann, Berlin
Wolfgang Kruse, Berlin
|
|
Wie antisemitisch sind Schulbücher?: Studie kritisiert Israel-Darstellungen in Lehrwerken für Berlin und Brandenburg
Schulbücher sollten den Nahostkonflikt abbilden, ohne die Legitimität des Staates Israel anzuzweifeln. Ein Blick in aktuelle Lehrwerke zeigt, dass das oft nicht gelingt.
Malte Neumann - 15. 6. 2023
Anlässlich des 75-jährigen Jahrestags der Staatsgründung Israels haben die Amadeu Antonio Stiftung (AAS) und das Mideast Freedom Forum Berlin (MFFB) untersucht, wie Israel in Schulbüchern dargestellt wird, mit denen aktuell in Berlin und Brandenburg gelehrt wird. Geprüft wurden Lehrwerke der Fächer Geschichte und Politik für die Sekundarstufe I.
Die Studie stuft zwei der 16 untersuchten Schulbücher, die Israel thematisieren, als geeignet für den Unterricht ein. Die anderen 14 Bücher würden ein unausgewogenes Bild Israels erzeugen, das israelbezogenen Antisemitismus nähre.
Die Tagesspiegel-App Aktuelle Nachrichten, Hintergründe und Analysen direkt auf Ihr Smartphone. Dazu die digitale Zeitung. Hier gratis herunterladen.
Das Ergebnis lässt die meisten Verlage schlecht dastehen. Die Liste der Beanstandungen ist lang, die Folgen für die Antisemitismus-Prävention seien fatal, so Studienleiterin Miki Hermer: „Die oft einseitige und tendenziöse, teilweise schlicht falsche Darstellung in Schulbüchern verhindert, dass Schüler sich unvoreingenommen mit Israel auseinandersetzen können.“ |
|
Mehr >>> |
|
Quelle Facebook - um das Bild zu vergrößern auf das Bild klicken
Die israelischen Streitkräfte bringen Sprengstoff im Haus des Gefangenen Osama al-Taweel in Nablus an, um es zu zerstören. |
|
Touristen stehen am 04. November 2014 auf dem Ölberg in der Jerusalemer Altstadt und blicken auf das Gelände der Al-Aqsa-Moschee.
Israels Plan, die Al-Aqsa-Moschee zu teilen, stellt eine ernsthafte Bedrohung für den Status quo in Jerusalem dar
Amit Halevi, ein Mitglied von Benjamin Netanjahus Regierungspartei Likud, hat vorgeschlagen, die Al-Aqsa-Moschee zwischen Juden und Muslimen aufzuteilen. Solche Pläne können nicht länger als extremistische Fantasien abgetan werden, sondern repräsentieren zunehmend den Mainstream der israelischen Politik.
Yumna Patel - 15. 6. 2023
Anfang dieser Woche schlug ein israelischer Parlamentsabgeordneter öffentlich vor, die Al-Aqsa-Moschee zwischen Muslimen und Juden aufzuteilen. Damit bestätigte er die Befürchtungen der Palästinenser, dass Israel in Zukunft die Kontrolle über die heilige Stätte anstrebt.
Der Plan wurde von Amit Halevi, einem Mitglied der regierenden Likud-Partei von Premierminister Benjamin Netanjahu, in einem Interview mit einer israelischen Zeitung vorgeschlagen.
Halevi schlug vor, die heilige Stätte in 30 % für muslimische Verehrung und 70 %, einschließlich des Bereichs, in dem sich der Felsendom befindet, für jüdische Verehrung und Kontrolle aufzuteilen.
"Wenn sie dort beten, macht das nicht den gesamten Tempelberg zu einem heiligen Ort für Muslime", sagte Halevi und benutzte den jüdischen Begriff Tempelberg, um sich auf die Al-Aqsa zu beziehen, berichtet Middle East Eye. "Das war er nicht und wird es auch nicht sein."
Seit Jahrzehnten schlagen die Palästinenserinnen und Palästinenser Alarm wegen der israelischen Bestrebungen, die Al-Aqsa-Moschee, die drittheiligste Stätte des Islam und die heiligste Stätte der jüdischen Religion, stärker zu kontrollieren. In den letzten Jahren sind die Razzien der israelischen Polizei auf dem Gelände häufiger und gewalttätiger geworden. Die Übergriffe der Siedler und die jüdischen Gottesdienste, die als Teil des "Status quo" verboten sind, werden immer häufiger, während der Zugang der Palästinenser zu der Stätte immer mehr eingeschränkt wird.
Während des diesjährigen Pessachfestes, das mit dem muslimischen Fastenmonat Ramadan zusammenfiel, boten Siedlergruppen jedem Juden, der auf dem Gelände ein Tier opfert oder dabei verhaftet wird, eine Belohnung an und provozierten damit die Palästinenser, die gleichzeitig von israelischen Streitkräften angegriffen wurden.
All diese Veränderungen vor Ort und die jüngsten aufrührerischen Touren rechter Minister wie Itamar Ben-Gvir, der offen gesagt hat, dass "wir hier das Sagen haben", während er sich auf dem Gelände aufhielt, deuten auf eine Zukunft hin, in der Halevis Vorschlag nicht mehr so unwahrscheinlich erscheint.
Nach der Wahl einer rechtsgerichteten Regierung im Jahr 2022 sind die Stimmen jüdischer religiöser Nationalisten wie Ben-Gvir, die einige der höchsten Machtpositionen in der neuen Regierung innehaben, lauter geworden.
Das bedeutet, dass die Stimmen, die die jüdische Kontrolle über das Gelände und sogar die Zerstörung der Moschee fordern, nicht mehr von Extremisten kommen, sondern von etablierten Politikern, die Schlüsselpositionen in der neuen Regierung einnehmen. Diese Spitzenpolitiker unterstützen und legitimieren zionistische Hardliner-Gruppen wie die Tempelberg-Gläubigen, die die Aqsa-Moschee übernehmen und an ihrer Stelle den Dritten Tempel errichten wollen.
Außerdem wollen viele Persönlichkeiten der israelischen Gesellschaft und Politik, dass die muslimische und palästinensische Identität des Ortes durch eine jüdische ersetzt wird. Und langsam aber sicher nimmt diese Realität Gestalt an, indem sich die Tatsachen vor Ort ändern und Pläne wie die von Halevi ins allgemeine Bewusstsein dringen.
Solche Aussagen wie die von Halevi können nicht länger als extremistische Ideen und Fantasien abgetan werden, sondern sollten für bare Münze genommen werden: Al-Aqsa wird angegriffen.
Wie sieht der Teilungsplan aus?
Halevi schlug nicht nur vor, das Gelände der Al-Aqsa-Moschee, das sich innerhalb der Mauern der Jerusalemer Altstadt über insgesamt rund 35 Hektar erstreckt, in eine muslimische und eine jüdische Kultstätte aufzuteilen, sondern erläuterte auch die Pläne für eine vollständige israelische Kontrolle über das Gelände - sowohl über den vorgeschlagenen muslimischen als auch den jüdischen Teil.
In seinem Interview forderte Halevi außerdem, den jüdischen Zugang zu der Stätte zu erweitern und zu erleichtern, und schlug vor, Jordaniens Verwaltung der Al-Aqsa aufzuheben, wie Middle East Eye berichtet. Im Wesentlichen will Halevi eine komplette Überarbeitung des Status quo der Stätte - ein sehr brüchiges internationales Abkommen, das Israel unterzeichnet hat und das die jordanische Vormundschaft über die Stätte anerkennt und in den letzten Jahren zunehmend von Israel bedroht und verletzt wurde.
Nach dem Abkommen untersteht die Stätte der Verwaltung des von Jordanien kontrollierten Islamischen Waqf von Jerusalem. Der Status quo erlaubt auch den Besuch von Nicht-Muslimen, aber keine nicht-muslimischen Gottesdienste.
Auf dem Papier ist Jordanien zwar immer noch der Verwalter der Stätte, aber Israel hat bereits die volle Kontrolle über den Zugang zur Stätte, mit Kontrollpunkten an allen Toren, die von bewaffneten israelischen Grenzpolizisten besetzt sind, die bestimmen, wer rein- oder rausgeht. Diese Kontrolle äußert sich auch in häufigen israelischen Razzien auf dem Gelände und in der Moschee sowie in der Erleichterung von Razzien von Siedlern und israelischen Regierungsministern auf dem Gelände.
Im Wesentlichen gibt es den "Status quo" auf dem Papier und den tatsächlichen Status quo, den Israel seit Jahrzehnten vor Ort durchsetzt. Daher stellt sich die Frage, ob Halevis Vorschlag, die jordanische Vormundschaft aufzuheben, wirklich eine so drastische Veränderung darstellt oder ob damit nur die bestehende De-facto-Kontrolle Israels über die Anlage formalisiert wird.
Wie auch immer man es betrachtet, die Palästinenserinnen und Palästinenser würden auf jeden Fall verlieren.
Eine vollständige israelische Kontrolle würde bedeuten, dass der Zugang der Palästinenserinnen und Palästinenser zu der heiligen Stätte, die nicht nur ein religiöses Heiligtum ist, sondern auch ein politisches Symbol für die palästinensische Identität Jerusalems darstellt, noch mehr eingeschränkt würde.
Deshalb würde die Teilung der Al-Aqsa und die Übernahme der Kontrolle nicht nur die religiöse Identität der Stätte bedrohen - die 1,8 Milliarden Muslimen weltweit heilig ist - sondern auch die ohnehin schon schrumpfende palästinensische Existenz in Jerusalem.
Könnte Israel die Al-Aqsa-Moschee wirklich teilen?
Der brisanteste und aufschlussreichste Teil von Halevis Interview war, als er vorschlug, das Gelände der Al-Aqsa-Moschee, das sich insgesamt über rund 35 Hektar innerhalb der Altstadtmauern Jerusalems erstreckt, ungleichmäßig aufzuteilen, wobei 70 % für jüdische Gottesdienste vorgesehen wären.
Der Vorschlag, die Stätte, die nach internationalen Vereinbarungen (die Israel unterzeichnet hat) ausschließlich Muslimen vorbehalten ist, aufzuteilen und den größten Teil den jüdischen Gläubigen zu überlassen, war zwar schockierend, aber nicht überraschend.
Der Plan erinnerte an viele ähnliche Teilungen in der modernen palästinensischen Geschichte - man denke nur an den UN-Teilungsplan für Palästina im Jahr 1947, der mehr als 50 % Palästinas einem jüdischen Staat zusprach, oder in jüngerer Zeit an Israels Teilung heiliger Stätten in Palästina, wie der Ibrahimi-Moschee in Hebron und dem Rachel-Grab in Bethlehem.
Nach dem Massaker an 29 palästinensischen muslimischen Gläubigen durch einen jüdisch-amerikanischen Siedler in Hebron teilte Israel 1994 die Ibrahimi-Moschee (in der der Prophet Abraham, seine Frau Sarah und ihre Nachkommen begraben sein sollen) unter dem Vorwand von "Sicherheitsbedenken". Die Moschee, die damals ausschließlich Muslimen vorbehalten war, wurde plötzlich in eine Moschee (40 %) und eine Synagoge (60 %) aufgeteilt, mit getrennten Eingängen für beide.
Heute ist die Ibrahimi-Moschee ein stark militarisiertes Gebiet - für Palästinenser/innen. Um die Moschee zu betreten, müssen die Palästinenser/innen eine Reihe von israelischen Militärkontrollpunkten passieren, darunter Metalltore, elektronische Drehkreuze und biometrische Kontrollen. Die Gläubigen werden außerdem ständig von einem Netzwerk von Kameras überwacht.
Das Gleiche gilt für das Rachelsgrab, in dem Rachel, die Frau Jakobs, gestorben sein soll. Die für Juden, Muslime und Christen heilige Stätte wurde im Jahr 2002 für Palästinenser und die Einwohner von Bethlehem vollständig abgeriegelt, als Israel die Trennmauer um das Grab herum errichtete und es damit faktisch annektierte und in eine Stätte verwandelte, die nur noch für jüdische Gläubige zugänglich ist, oder für diejenigen, die von der anderen Seite der Mauer Zugang haben. Das Gebiet rund um das Grab wurde außerdem zu einem ständigen Militärstützpunkt und zur Kommandozentrale der israelischen Armee im Herzen von Bethlehem gemacht, von wo aus die israelischen Streitkräfte regelmäßig auf Palästinenser/innen schießen und sie töten.
Die Tatsache, dass Israel bereits Erfahrung darin hat, palästinensisches Land und heilige Stätten aufzuteilen und zu erobern, und das alles vor den Augen der internationalen Gemeinschaft, macht Halevis Äußerungen für die Palästinenserinnen und Palästinenser natürlich äußerst beunruhigend.
Wenn Israel schon so erfolgreich bei der Aufteilung und Übernahme palästinensischer heiliger Stätten war, was sollte den Staat davon abhalten, dasselbe mit dem Al-Aqsa-Gelände zu tun, das als die heiligste Stätte des Judentums gilt?
Seit der Staatsgründung strebt Israel die vollständige Kontrolle über Jerusalem und das Gelände der Al-Aqsa-Moschee an, obwohl die Stadt illegal besetzt ist und das Völkerrecht besagt, dass die Besatzungsmacht keine Souveränität über das Gebiet hat und es daher nicht dauerhaft verändern darf.
Während der Besetzung der Stadt im Jahr 1967 zerstörte Israel ein ganzes palästinensisches Viertel, das marokkanische Viertel, um es zum heutigen Klagemauerplatz zu erweitern, damit jüdische Gläubige leichter zur Klagemauer gelangen können, die an das Al-Aqsa-Gelände grenzt. Im Jahr 2003 schloss Israel eines der Tore zum Gelände, das Bab al-Rahma, dauerhaft. Ein weiteres Tor, das marokkanische Tor, Bab al-Magharib, wurde ebenfalls vollständig von den israelischen Streitkräften übernommen, ist für Palästinenserinnen und Palästinenser völlig tabu und dient dazu, jüdischen Siedlern den Zugang zum Gelände zu erleichtern. In den letzten Jahren errichtete Israel einen ständigen militärischen Wachturm und Stützpunkt vor dem Damaskustor, dem Eingang zum muslimischen Viertel, und versuchte 2017, Metalldetektoren an den Toren der Moschee zu installieren, scheiterte aber am zivilen Ungehorsam der Palästinenser.
Die Geschichte zeigt, dass die einzige Gegenreaktion Israels wahrscheinlich von den Palästinensern selbst ausgehen wird, während die internationale Gemeinschaft mit versöhnlichen Erklärungen und Appellen zur "Ruhe" und zur Aufrechterhaltung des "Status quo" zusieht. Quelle |
|
US-Präsident Joe Biden hält die Eröffnungsrede zur Feier des Jewish American Heritage Month im Weißen Haus in Washington am 16. Mai 2023
Antisemitismus, die höchste Stufe des Zionismus
Bidens "Antisemitismus-Strategie" ignoriert die jüdischen Studierenden und Lehrenden, die wegen ihrer Kritik an Israel ins Visier genommen werden, völlig
Joseph Massad - 15. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL
Die Regierung Biden hat kürzlich die "allererste nationale Strategie der USA zur Bekämpfung von Antisemitismus" veröffentlicht. Darin werden einige der schlimmsten Beispiele von Antisemitismus in der Geschichte der USA aufgezählt und Fälle von "jüdischen Studierenden und Lehrkräften" hervorgehoben, die "auf dem College-Campus zum Ziel von Spott und Ausgrenzung werden, oft wegen ihrer tatsächlichen oder vermeintlichen Ansichten über den Staat Israel".
Weiter heißt es: "Wenn Jüdinnen und Juden wegen ihres Glaubens oder ihrer Identität zur Zielscheibe werden, wenn Israel wegen antijüdischen Hasses herausgegriffen wird, ist das Antisemitismus. Und das ist inakzeptabel."
Wenn das stimmt, wäre das ein wichtiges Anliegen. Die Erklärung lässt jedoch zwei damit zusammenhängende Aspekte außer Acht: Erstens die reale Geschichte und die Erfahrungen jüdischer Studierender und Lehrkräfte, die von jüdischen und nichtjüdischen Israel-Befürwortern als "selbsthassende Juden" oder als Juden, die "den Antisemiten Vorschub leisten", verhöhnt und ausgegrenzt werden, weil sie Israel kritisch gegenüberstehen oder sich für die Rechte der Palästinenser einsetzen.
Diese jüdischen Studierenden und Lehrenden werden schon seit mehr als zwei Jahrzehnten an den Universitäten ins Visier genommen, viel länger als diejenigen, die angeblich Israel unterstützen.
Zweitens wird Israel von seinen amerikanischen Befürwortern gerade wegen seines Jüdischseins herausgegriffen, indem seine Kriege, seine Politik und seine militärischen Errungenschaften als "jüdisch" bezeichnet werden - eine Identifizierung, die kaum dem berechtigten Vorwurf des Antisemitismus entgehen würde, wenn Israelgegner sie benutzen würden.
Die "Strategie" von Biden ignoriert die jüdischen Schüler/innen und Lehrkräfte, die wegen ihrer Kritik an Israel zur Zielscheibe werden, völlig. Sie kümmert sich nur um diejenigen, die "das Gefühl haben, einen sozialen Preis zu zahlen, wenn sie die Existenz Israels als jüdischen Staat unterstützen" und niemals um die jüdischen Schüler/innen, "die das Gefühl haben, einen sozialen Preis zu zahlen", wenn sie die Existenz Israels ablehnen oder kritisieren.
Die "selbsthassende" Verleumdung
Israel-Befürworter/innen haben jüdische Professor/innen (ganz zu schweigen von nicht-jüdischen), die Israel kritisieren, unerbittlich als "selbsthassend" angegriffen. Einige sind entsetzt, dass es unter denjenigen, die sie des Antisemitismus beschuldigen, weil sie die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung unterstützen, "eine noch größere Menge selbsthassender Juden" gibt.
Jüdische Kritik an Israel mit einer Form von "jüdischem Selbsthass" gleichzusetzen, ist eine Strategie, die die israelische Regierung seit mindestens einem halben Jahrhundert verfolgt
Zionistische Rabbiner, die der israelischen Politik kritisch gegenüberstehen, wurden ebenso als "selbsthassend" bezeichnet wie hochrangige Berater des Weißen Hauses, die große Unterstützer Israels sind, die aber von Israels eigenem Premierminister als "selbsthassend" bezeichnet wurden, weil sie Israel aufgefordert hatten, den Siedlungsbau in den besetzten Gebieten "einzufrieren".
Jüdische Kritik an Israel mit einer Form von "jüdischem Selbsthass" gleichzusetzen, ist nicht neu, sondern wird von der israelischen Regierung selbst seit mindestens einem halben Jahrhundert als Strategie eingesetzt.
Auf einer Konferenz des American Jewish Congress 1972 in Israel erklärte der damalige israelische Außenminister Abba Eban diese Strategie: "Die Unterscheidung zwischen Antisemitismus und Antizionismus ist überhaupt keine Unterscheidung. Antizionismus ist lediglich der neue Antisemitismus."
Wenn nicht-jüdische Kritiker Israels als Antisemiten gegeißelt werden, dann leiden zwei US-amerikanische jüdische Kritiker - der Akademiker Noam Chomsky und der Journalist IF Stone - unter einem "Schuldkomplex über das jüdische Überleben". Laut Eban stehen ihre Werte und ihre Ideologie - d.h. ihr Antikolonialismus und ihr Antirassismus - "in Konflikt und Kollision mit unserer eigenen Welt der jüdischen Werte".
Ebans Gleichsetzung der israelischen Kolonial- und Rassismuspolitik mit der jüdischen Tradition würde zu Recht als antisemitisch verurteilt werden, wenn sie von einem nicht-israelischen Beamten vorgenommen worden wäre, da sie alle Juden in Israels Handlungen und Ideale verwickelt, für die allein der israelische Staat verantwortlich gemacht werden sollte. Ebans heimtückische Kampagne, Antizionismus mit Antisemitismus gleichzusetzen, ist mittlerweile zu einer Standardaussage geworden. Der derzeitige Vorsitzende der US-amerikanischen Anti-Defamation League, Jason Greenblatt, bekräftigt sie regelmäßig.
Antisemitische Verallgemeinerungen
Die Behauptung, dass alle amerikanischen Jüdinnen und Juden Israel unterstützen oder dass ihre Unterstützung Israels ein fester Bestandteil ihrer jüdischen Identität ist, lässt sich jedoch nur schwer von antisemitischen Verallgemeinerungen trennen. Jüdische Identität ist, wie jede andere auch, sowohl religiös als auch ethnisch vielfältig, ganz zu schweigen von geografisch, kulturell und wirtschaftlich.
Jüdische Identität als Synonym für zionistische Ideologie zu beanspruchen, ist etwas, gegen das amerikanische Juden seit der Geburt des Zionismus und noch nachdrücklicher seit der Gründung der israelischen Siedlerkolonie kämpfen.
Wenn 1949 der amerikanisch-jüdische Schriftsteller Alfred Lilienthal seinen Artikel im Reader's Digest mit dem Titel "Israels Flagge ist nicht meine" veröffentlichte, unterzeichnete 1950 der Präsident des American Jewish Committee, Jacob Blaustein, ein Abkommen mit David Ben-Gurion, um Dinge zu klären, die antisemitische Unterstützer Israels vermissen. In der Vereinbarung erklärte Ben-Gurion, dass amerikanische Juden vollwertige Bürger der USA seien und nur ihr gegenüber loyal sein müssten: "Sie schulden Israel keine politische Loyalität."
Gleichzeitig erklärte Blaustein, dass die USA kein "Exil", sondern eine "Diaspora" seien, und stellte klar, dass der Staat Israel die Diaspora-Juden gegenüber dem Rest der Welt nicht formell vertrete. Blaustein fügte hinzu, dass Israel niemals ein Zufluchtsort für amerikanische Juden sein könne.
Selbst wenn die USA aufhören würden, demokratisch zu sein, und amerikanische Juden "in einer Welt leben würden, in der es möglich wäre, durch Verfolgung aus Amerika vertrieben zu werden", wäre eine solche Welt, so Blaustein, "auch keine sichere Welt für Israel".
Anstatt das Recht jüdischer Schülerinnen und Schüler und Pädagoginnen und Pädagogen zu verteidigen, sich von Israel zu distanzieren, sich seinem selbstherrlichen Anspruch zu widersetzen, für alle Juden zu sprechen, und seine koloniale und rassistische Politik zu kritisieren, widerspricht Bidens Strategie der historischen Aufzeichnung und wirft ihnen und anderen Kritikern des israelischen Kolonialismus und Rassismus vor, stattdessen Unterstützer Israels zu schikanieren.
Israel herausgreifen
Es gibt viele Fälle, in denen Israel von seinen Unterstützern wegen seines Jüdischseins herausgegriffen wird, während palästinensische Opfer und ihre Unterstützer beschuldigt werden, Israel wegen seines Jüdischseins und nicht wegen seiner kolonialen und rassistischen Politik Widerstand zu leisten.
Der kanadisch-amerikanische Milliardär und Verleger Mortimer Zuckerman hat zum Beispiel behauptet, dass Israel keinen Frieden mit den Palästinensern schließen kann, weil diese "einen virulenten dschihadistischen Hass auf Juden und den jüdischen Staat" hegen. Auch dieses Thema wird von der Biden-Strategie ignoriert.
Befürworter Israels, wie der amerikanische Akademiker Daniel J. Elazar, argumentieren, dass Israel "auf der Grundlage jüdischer Werte gegründet wurde" - eine Behauptung, die die kolonialen Prinzipien des israelischen Staates auf kontroverse Weise mit dem Judentum und der jüdischen Identität gleichsetzt. Aber er ist nicht allein. Andere wie der amerikanische Rabbiner Irving Greenberg, der später als Direktor der Präsidentenkommission zum Holocaust diente, glaubten, dass Gott selbst Israel im Krieg unterstützt, weil er das jüdische Volk liebt und um wiedergutzumachen, dass er die Juden nicht gegen Hitler verteidigt hat.
Nach Israels Sieg im Krieg von 1967 verband Greenberg das Schicksal des Weltjudentums, einschließlich der amerikanischen Juden, mit dem Israels. Er behauptete: "In Europa hatte [Gott] versagt, seine Aufgabe zu erfüllen....das Versagen im Juni [1967] wäre eine noch entscheidendere Zerstörung des Bundes gewesen."
Der amerikanisch-jüdische Schriftsteller Elie Wiesel identifizierte sich so sehr mit dem israelischen Kolonialismus, dass er 1967 diejenigen, die sich Israel widersetzen und gegen es kämpfen, um ihre Rechte wiederherzustellen, zu Feinden des gesamten jüdischen Volkes erklärte: "Amerikanische Juden verstehen jetzt, dass Nassers Krieg nicht nur gegen den jüdischen Staat, sondern gegen das jüdische Volk gerichtet ist."
Während des Krieges von 1973, als Ägypten und Syrien in ihre eigenen, von Israel besetzten Gebiete einmarschierten, um sie zu befreien, schrieb Wiesel, dass er zum ersten Mal in seinem Leben als Erwachsener "Angst davor hatte, dass der Albtraum wieder von vorne beginnen könnte". Für Juden, sagte er, "ist die Welt unverändert geblieben ... gleichgültig gegenüber unserem Schicksal".
Andere amerikanische Unterstützer Israels, wie der jüdische Literaturkritiker Irving Howe, bestanden darauf, dass diejenigen, die Israel nicht unterstützen, Juden hassen: Israels internationale Isolation, so erklärte er, sei "eine saure Apotheke: In den wärmsten Herzen gibt es einen kalten Fleck für die Juden".
Die israelischen Gräueltaten und Kriege als "jüdische" Errungenschaften zu preisen, ist nichts anderes, als sie als "jüdische" Verbrechen zu verurteilen. Beides ist verabscheuungswürdig antisemitisch
Die Anerkennung der israelischen Politik als "jüdisch" oder zur Verteidigung des jüdischen Volkes erfolgt nicht nur bei den amerikanisch-jüdischen Anhängern. Auch viele amerikanische christliche Fundamentalisten unterstützen Israel, eben weil es jüdisch ist.
Die zionistische Eroberung des Landes der Palästinenserinnen und Palästinenser wurde von dem kürzlich verstorbenen pro-israelischen christlichen Fundamentalistenführer Pat Robertson als "ein Wunder Gottes" bezeichnet. Er behauptete: "Die bemerkenswerten Siege der jüdischen Armeen gegen eine überwältigende Übermacht in den aufeinanderfolgenden Schlachten 1948, 1967 und 1973 sind eindeutig Wunder Gottes".
Robertson bezeichnete nicht nur die israelischen Militärangriffe als Teil von Gottes Plan für das jüdische Volk, sondern stellte auch die israelischen Errungenschaften als jüdische Errungenschaften dar: "Die technologischen Wunderwerke der israelischen Industrie, die militärischen Leistungen, der Reichtum der israelischen Landwirtschaft, die Früchte und Blumen und die Fülle des Landes sind ein Zeugnis für Gottes wachsame Sorge über diese neue Nation und das Genie dieses Volkes."
Die Biden-Strategie scheint die Tatsache zu ignorieren, dass es nichts anderes bedeutet, israelische Gräueltaten und Kriege als "jüdische" Errungenschaften zu preisen, als sie als "jüdische" Verbrechen zu verurteilen. Beide Behauptungen sind auf abscheuliche Weise antisemitisch.
Evangelikale christliche Verpflichtungen
Ein weiterer Plan, der in der neuen "Strategie" von Biden skizziert wird, ist das Bemühen der US-Regierung, "den Antisemitismus im Ausland und in internationalen Foren weiter zu bekämpfen - einschließlich der Bemühungen, den Staat Israel zu delegitimieren". Dazu gehört "ein unerschütterliches Bekenntnis zum Existenzrecht des Staates Israel, zu seiner Legitimität und zu seiner Sicherheit. Darüber hinaus anerkennen und würdigen wir die tiefen historischen, religiösen, kulturellen und sonstigen Bindungen, die viele amerikanische Juden und andere Amerikaner zu Israel haben.
Aussagen wie diese verallgemeinern wieder einmal alle amerikanischen Juden, indem sie diejenigen ignorieren, die keine "tiefe" oder auch nur oberflächliche Bindung an Israel haben - oder deren Bindung an Israel sie dazu zwingt, die Behauptungen des Landes über Juden oder seine Politik gegenüber den Palästinensern nicht zu unterstützen. Anstatt Antisemitismus zu bekämpfen, bekräftigt eine solche Verknüpfung amerikanischer Juden mit Israel die zionistischen jüdischen und US-amerikanischen christlichen und evangelikalen Ansichten über Juden, die viele amerikanische Juden ablehnen.
Gallup-Umfragen zeigen, dass die Mehrheit der amerikanischen Protestanten, die Israel unterstützen, dies tun, weil Israel "jüdisch" ist. Das gilt sowohl für den Durchschnittsbürger als auch für evangelikale und fundamentalistische christliche US-Präsidenten. 1977 bestand Jimmy Carter entgegen Blausteins Vereinbarung mit Ben-Gurion aus dem Jahr 1950 darauf, dass "unsere jüdischen Bürger" - ohne irgendeine Einschränkung hinzuzufügen - "diese tiefe Verpflichtung gegenüber Israel haben", was Carters schockierende Aussage teilweise rechtfertigte: "Ich würde lieber Selbstmord begehen, als Israel zu schaden."
Der ehemalige Präsident Bill Clinton erklärte seinerseits: "Die Wahrheit ist, dass meine Frau und ich vor dem heutigen Tag das einzige Mal in Israel waren, als wir vor 13 Jahren mit meinem Pastor auf einer religiösen Mission waren." Clinton fügte hinzu: "Wir haben die heiligen Stätten besucht. Ich habe die Geschichte der Bibel, eurer und meiner Schrift, neu erlebt. Und ich habe eine Verbindung zu meinem Pastor aufgebaut."
Später, als der Pastor sehr krank wurde, sagte er zu Clinton: "Wenn du Israel im Stich lässt, wird Gott dir niemals vergeben", und dass "es Gottes Wille ist, dass Israel, die biblische Heimat des Volkes Israel, für immer und ewig bestehen bleibt". Diese evangelikalen christlichen Bekenntnisse zu Israel mögen viele Zionisten zufriedenstellen, aber nicht unbedingt alle amerikanischen Juden.
Dass Bidens Strategie impliziert, dass Israels jüdische Vorherrschaft Teil der jüdischen Identität ist, entlarvt diesen Teil seines Plans als Kriegserklärung an amerikanische Juden, die Israel kritisieren
Indem er seine unsterbliche Liebe zu Israel erklärte, verstand Barack Obama, dass Israel nicht das israelische Volk - israelische Juden und israelische Palästinenser - repräsentiert, sondern dass es, im Gegensatz zu Blausteins Vereinbarung mit Ben-Gurion, das "jüdische Volk" weltweit repräsentiert. Obama betonte: "Ich bin sicher und zuversichtlich, wie sehr mir Israel und das jüdische Volk am Herzen liegen."
Als die deutsch-amerikanische jüdische Wissenschaftlerin Hannah Arendt, eine kritische Unterstützerin Israels, beschuldigt wurde, das jüdische Volk nicht zu "lieben", erklärte sie im Gegensatz zu Obama, dass sie kein Volk liebe, denn "ich liebe nur meine Freunde".
Auch Biden ließ sich nicht lumpen, als er erklärte: "Wenn ich Jude wäre, wäre ich Zionist", womit er andeutete, dass diejenigen amerikanischen Juden, die keine Zionisten sind, schuld sind. Er fügte hinzu: "Mein Vater hat mich darauf hingewiesen, dass ich kein Jude sein muss, um Zionist zu sein."
Ironischerweise sind es die Juden und Nichtjuden, die darauf bestehen, dass der israelische Kolonialismus und die Enteignung der Ureinwohner nichts mit dem Jüdischsein zu tun haben, dass der Diebstahl von fremdem Land keine angeborene jüdische Eigenschaft ist, die von denjenigen, die auf dem Jüdischsein Israels und dem Jüdischsein aller seiner Politiken und Handlungen bestehen, sofort als "selbsthassend" und "antisemitisch" gebrandmarkt werden.
Heute versuchen immer mehr amerikanische Jüdinnen und Juden, sich von Israel, seinem jüdischen Vorherrschaftsregime und seinen kolonialen Verbrechen zu distanzieren. Da sie wegen ihrer politischen Positionen von Pro-Israel-Lobbys angegriffen und als "selbsthassend" verleumdet werden, scheint es für die Regierung Biden ein unpassender Moment zu sein, die amerikanisch-jüdischen Unterstützer Israels auf Kosten der amerikanisch-jüdischen Kritiker zu verteidigen.
Mit seiner Strategie will Biden wie Clinton, Carter und Obama - ganz zu schweigen von der Bush-Dynastie - die amerikanisch-jüdischen Unterstützer Israels verteidigen, während er die amerikanisch-jüdischen Kritiker unterdrückt - eine bedauerliche und hasserfüllte Botschaft.
Die überwältigende Verurteilung Israels als Apartheidstaat durch die westliche Menschenrechtsindustrie hätte Biden zu denken geben müssen.
Die Tatsache, dass Bidens neue Strategie zur Bekämpfung des Antisemitismus zu implizieren scheint, dass Israels jüdische Vorherrschaft Teil der jüdischen Identität ist, oder die noch ungeheuerlichere Unterstellung, dass der israelische Kolonialismus und die Enteignung der einheimischen Bevölkerung Teil des Jüdischseins sind, entlarvt diesen Teil seines Plans als nichts Geringeres als eine Kriegserklärung an amerikanische Juden, die Israel kritisieren, ganz zu schweigen von den Nicht-Juden, die dies tun.
Die jüdischen Kritiker des Zionismus haben ihn seit mehr als einem Jahrhundert als antisemitische Ideologie angegriffen und immer wieder bewiesen, dass Antisemitismus die höchste Stufe des Zionismus ist. Bidens Strategie beweist dieses Diktum nur noch einmal. Quelle
|
|
Israelische Spitzenbeamte sind strafrechtlich verantwortlich für die wissentliche Anordnung eines Angriffs, der voraussichtlich Zivilisten, darunter auch Kinder, im Gazastreifen schädigen würde
Der Gazastreifen 14. Juni 2023
Im Laufe von fünf Tagen Bombardierungen, Terror und Ungewissheit im Gazastreifen ("eine Runde Kämpfe") hat Israel 30 Palästinenser getötet. Ein Drittel der Getöteten war nicht an den Kämpfen beteiligt. Alle 10 wurden zum gleichen Zeitpunkt getötet, nämlich in der ersten Nacht der Kämpfe, am 9. Mai 2023, gegen 2:00 Uhr morgens, als Israel aus eigenem Antrieb einen Luftangriff auf drei Häuser startete, in denen Agenten des Islamischen Dschihad mit ihren Familien lebten:
Bei dem Angriff auf das Haus von Tareq 'Iz a-Din (48) wurden er und seine beiden Kinder 'Ali (8) und Mayar (10) getötet. Die Nachbarn, die in der Wohnung über ihm wohnten, wurden ebenfalls getötet: Dr. Jamal Khaswan (52), seine Frau Mirvat (44) und ihr Sohn Yusef (19).
Bei dem Angriff auf das Haus von Khalil al-Bahtini (44) wurden er, seine Frau Layla (43) und ihre Tochter Hajar (4) getötet. Zwei Nachbarinnen, die Schwestern waren, wurden ebenfalls getötet: Daniyah 'Addas (19) und Iman 'Addas (17).
Bei dem Angriff auf das Haus von Jihad Ghanam (62) wurden er und seine Frau Wafa (61) getötet.
Die drei Wohnungen wurden komplett zerstört, ebenso wie zwei weitere. Zwei weitere Wohnungen wurden beschädigt.
Das war kein Versehen.
Reporter, die an den geheimen Pressegesprächen des Militärs nach dem Angriff teilnahmen, sagten, dass die Beamten, die den Angriff befahlen, wussten, dass sich noch andere Menschen in den Häusern aufhielten und dass die Wahrscheinlichkeit groß war, dass auch sie getötet würden. So wurde zum Beispiel berichtet, dass "die IDF wusste, dass sich unbeteiligte Personen in der Nähe der drei Kommandeure des Islamischen Dschihad aufhielten und dass sie wahrscheinlich verletzt werden würden, aber diese Einschätzungen wurden bei der Entscheidung, die gezielten Tötungen durchzuführen, berücksichtigt". Angesichts der Tatsache, dass die Angriffe mitten in der Nacht gegen Häuser geführt werden sollten, in denen die Familien der islamischen Dschihad-Aktivisten leben, war dies eine logische Annahme.
Wenn in der Vergangenheit Zivilisten bei israelischen Angriffen im Gazastreifen getötet wurden, versuchten die Staatsbeamten, dies als unerwartetes Ergebnis hinzustellen - als unglückliche Folge eines Missgeschicks oder schlechter, unvollständiger oder veralteter Informationen und ähnlicher Behauptungen. Dieses Mal wurden die Masken abgenommen und solche Behauptungen wurden nicht einmal aufgestellt. Stattdessen behauptet Israel, die Aktion sei trotz der vorhersehbaren Folgen legal gewesen.
Israels vergebliche Versuche, die Tötungen zu rechtfertigen
Israels Rechtfertigung Nr. 1: Es handelt sich lediglich um legale "Kollateralschäden"
Eine der Behauptungen Israels war, dass der Angriff nach dem humanitären Völkerrecht legal war, da er "verhältnismäßig" war. Die zehn unschuldigen Menschen, die getötet wurden, waren also lediglich "Kollateralschäden". Der IDF-Sprecher sagte zum Beispiel: "Wir haben hier eine sehr gezielte Operation mit einer sehr klaren Botschaft und einem Qualitätsniveau von extrem lokalisierten Kollateralschäden durchgeführt." Amos Yadlin, der ehemalige Leiter des IDF-Nachrichtendienstes, erklärte, dass "die IDF und die ISA durch die gezielten Tötungen selbst eine beeindruckende Fähigkeit zu Präzisionsschlägen an mehreren Orten gleichzeitig mit minimalen Kollateralschäden (unbeteiligte Personen zu verletzen ist bedauerlich, aber verhältnismäßig) bewiesen haben, die auf äußerst präzisen Erkenntnissen beruhen."
Doch diese Behauptung ist unbegründet. Nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit wäre ein Angriff illegal, wenn die zu erwartenden "Kollateralschäden" an der Zivilbevölkerung und ihrem Eigentum im Verhältnis zu dem "direkten und konkreten" militärischen Vorteil, den sich die angreifende Partei davon verspricht, zu groß sind. Die Anwendung dieses Grundsatzes ist schwer fassbar und vage, da es keine festen Definitionen dafür gibt, was als "übermäßiger" Schaden oder als "militärischer Vorteil" angesehen werden kann, und auch nicht klar ist, wie ein Gleichgewicht zwischen diesen unterschiedlichen Kriterien hergestellt werden kann. Daher ist eine objektive juristische Analyse bei der Prüfung der Verhältnismäßigkeit in einem bestimmten Fall fast unmöglich, und es ist unvermeidlich, dass die Weltanschauung einer Person eine bestimmte Auslegung beeinflusst.
Doch wie bei jedem anderen Rechtsgrundsatz kann nicht jede Auslegung als legitim angesehen werden, und es gibt sicherlich Fälle, in denen die Frage, ob ein Streik "verhältnismäßig" war oder nicht, eindeutig zu beantworten ist. Eine Auslegung, die völlig losgelöst vom Sinn und Zweck des humanitären Völkerrechts ist - wie zum Beispiel eine Auslegung, nach der ein Angriff des Militärs mitten in der Nacht auf Familienhäuser verhältnismäßig ist - ist unbegründet. Wenn diese Auslegung als gültig angesehen wird, ist es schwer zu erkennen, welchen Sinn oder Wert das humanitäre Völkerrecht noch hat, da es den Schutz der Zivilbevölkerung aufhebt.
Außerdem ist die Frage der Verhältnismäßigkeit nur dann relevant, wenn der Schlag selbst legal ist, d. h. auf ein legitimes militärisches Ziel abzielt. Andernfalls wäre der Schlag illegal, unabhängig davon, ob Zivilisten und ihr Eigentum zu Schaden kommen oder nicht. Ein "legitimes militärisches Ziel" ist definiert als ein Ziel, das einen "wirksamen Beitrag zur militärischen Aktion" leistet, d.h. die vollständige oder teilweise Zerstörung eines legitimen Ziels bietet der angreifenden Seite einen "eindeutigen militärischen Vorteil".
Der Angriff in dieser Nacht galt den Wohnungen von drei islamischen Dschihad-Aktivisten. Ihre Häuser und zwei weitere, die Nachbarn gehörten, wurden vollständig zerstört. Können die Wohnungen von Aktivisten nach der obigen Definition als legitime militärische Ziele betrachtet werden? Die Antwort ist eindeutig nein, und Israel hat nie versucht, etwas anderes zu behaupten. Kein Beamter hat behauptet, dass in den Wohnungen Aktivitäten stattfanden, die einen "effektiven Beitrag zur militärischen Aktion" leisteten oder dass ein Angriff auf die Wohnungen Israel einen "eindeutigen militärischen Vorteil" verschaffte. Die Beschädigung der Wohnungen war nicht das Ziel des Angriffs, sondern ein zufälliges Ergebnis, was den gesamten Angriff illegal macht, ganz zu schweigen von den vielen Toten, die er verursacht hat.
Israels Rechtfertigung Nr. 2: Islamischer Dschihad ist schuld, weil er sich hinter Zivilisten versteckt
Eine weitere Rechtfertigung, die von israelischen Offiziellen vorgebracht wird, ist, dass Agenten des Islamischen Dschihad verantwortlich sind, da sie sich hinter Zivilisten verstecken. So sagte z.B. der IDF-Stabschef Herzl Halevy: "Wenn wir könnten, hätten wir operiert, ohne Unbeteiligte zu verletzen, aber wir dürfen nicht vergessen, dass Terroristen aus der Zivilbevölkerung heraus agieren und die Bewohner des Gazastreifens in Gefahr bringen." Diese Behauptung ist rätselhaft, wenn man bedenkt, dass die Agenten in ihren Häusern bei ihren Familien schliefen und nicht "innerhalb der Zivilbevölkerung" militärisch aktiv waren. Aber noch wichtiger ist, dass sie zu illegalen Resultaten führt.
Die bewaffneten Organisationen im Gazastreifen verstoßen gegen das humanitäre Völkerrecht und machen keinen Unterschied zwischen militärischen und zivilen Zielen. Diese Vermischung untergräbt das grundlegendste Prinzip des humanitären Rechts, nämlich den Schaden für die Zivilbevölkerung so gering wie möglich zu halten und sie aus den Kampfgebieten herauszuhalten.
Nach Ansicht Israels gibt ihm dieses Verhalten einen Freibrief, zu tun, was es will, entbindet es von der Verpflichtung, das Gesetz zu befolgen und rechtfertigt den großen Schaden, den es der Zivilbevölkerung zufügt. Diese Auslegung rechtfertigt automatisch jede Aktion, die Israel im Gazastreifen durchführen möchte, egal wie schrecklich die Folgen sind. Sie entbindet es von der Pflicht, den Schaden für die Zivilbevölkerung und ihr Eigentum so gering wie möglich zu halten, und entzieht dem Grundsatz, dass die Nichteinhaltung der Regeln durch eine Partei die andere nicht von ihrer Verpflichtung entbindet, diese einzuhalten, jegliche Bedeutung.
Israel hat sich entschieden, die Raketen abzufeuern, die Tod und Zerstörung verursacht haben, und deshalb trägt Israel allein die volle Verantwortung für die Schädigung palästinensischer Zivilisten und ihres Eigentums. Jede Interpretation, die die Verantwortung für diese Aktion und ihre Folgen den Palästinensern zuschiebt, muss entschieden zurückgewiesen werden.
Bis zum nächsten Mal:
Während der Kämpfe, die in den letzten Jahren im Gazastreifen stattgefunden haben, hat Israel dicht besiedelte Wohngebiete aus der Luft, vom Boden und vom Meer aus angegriffen. Tausende Palästinenserinnen und Palästinenser wurden getötet, Tausende weitere verletzt, Zehntausende Häuser zerstört und Hunderttausende Menschen obdachlos. Ganze Familien haben im Handumdrehen ihre ganze Welt verloren, weil sie nicht in der Lage waren, ihre Kinder oder sich selbst in ihren eigenen Häusern zu schützen. Obwohl diese Politik offensichtlich illegal ist, wird sie von der politischen, juristischen und militärischen Führung Israels voll unterstützt.
Der Luftangriff auf Häuser im Gazastreifen in der Nacht des 9. Mai 2023 ist also keine Ausnahme oder ein Irrtum. Wie in vielen anderen Fällen handelte es sich nicht um einen Akt der Selbstverteidigung angesichts einer eindeutigen und unmittelbaren Gefahr, die mit anderen Mitteln nicht abgewendet werden konnte. Ganz im Gegenteil: Die israelischen Entscheidungsträger/innen wählten den Zeitpunkt, die Ziele und die Mittel. Sie haben sich bewusst dafür entschieden, mitten in der Nacht Raketen auf Häuser abzufeuern, während die Familien in ihren Betten schliefen, weil sie wussten, dass viele - auch kleine Kinder - getötet werden würden.
Die Rechtsgutachten, mit denen Israel den Abschuss genehmigt hat, beruhen auf einer falschen Auslegung des humanitären Völkerrechts und einer moralisch verzerrten Weltanschauung, die beide zurückgewiesen werden müssen. Wie bei jedem Verbrechen gibt es Menschen, die strafrechtlich verantwortlich sind, darunter der Premierminister, der Verteidigungsminister, der Stabschef, der Kommandeur der Luftwaffe und der Generalstaatsanwalt.
Vor nicht allzu langer Zeit versuchten israelische Beamte, sich moralisch zu profilieren, indem sie sich von illegalen Handlungen distanzierten, die eklatant gegen internationales Recht verstoßen. Solche Handlungen wurden als "schwarze Fahne" bezeichnet, die die "Illegalität, die das Auge schmerzt und das Herz empört", verdeutlicht. Aber heutzutage machen sich israelische Entscheidungsträger nicht einmal mehr die Mühe, die Tatsache zu verbergen, dass für sie die Tötung unschuldiger Menschen, einschließlich kleiner Kinder, als legitim angesehen wird, und zwar nicht aus Mangel an Wahlmöglichkeiten, nicht angesichts einer unüberwindbaren, unmittelbar lebensbedrohlichen Gefahr, sondern als der Königsweg, als Höhepunkt eines reflektierten Entscheidungsprozesses, aus freien Stücken, aus eigenem Willen. Quelle |
|
Das Haus von Ammar Banat wurde von Israel während des Angriffs auf Gaza im Mai zerstört. Mohammed Salem
Hilfskürzungen sind ein "Todesurteil" für die Armen in Gaza
Aseel Mousa The Electronic Intifada 6. Juni 2023 - Übersetzt mit DeepL
Der Mai erwies sich für Ammar Banat und seine Familie als ein äußerst grausamer Monat.
Zuerst erfuhr die Familie, dass das Welternährungsprogramm (WFP) die Nahrungsmittelhilfe, auf die sie angewiesen ist, einstellen würde.
Dann erhielten sie einen Anruf, in dem sie aufgefordert wurden, ihr Haus in Beit Lahiya im Norden des Gazastreifens zu evakuieren, da es vom israelischen Militär bombardiert werden sollte. Ihr Haus wurde zerstört und sie sind nun gezwungen, in einer Lagerhalle zu leben.
Für Ammar war die Nachricht von der Kürzung der Hilfe ein noch "härterer Schlag", als obdachlos zu werden.
"Sie haben die Nahrungsmittelhilfe ohne jede Begründung gestrichen", sagte er. "Ohne sie ist es für uns unmöglich zu überleben.
Ammar ist ein arbeitsloser Vater von sechs Kindern.
In letzter Zeit war die einzige Arbeit, die er finden konnte, die eines Landarbeiters.
Die Arbeit war nicht beständig. In der Regel wurde er für einen Tag eingestellt und hatte dann die nächsten 10 Tage keine Arbeit.
Und mit etwa 8 Dollar pro Tag war der Lohn sehr mager.
Seit etwa sieben Jahren erhalten er und seine Familie monatlich einen Lebensmittelkorb vom Welternährungsprogramm (WFP) mit lebensnotwendigen Dingen wie Mehl, Zucker, Salz und Speiseöl.
Diese Hilfe hat sich auch für seine Großfamilie als lebenswichtig erwiesen. Sein Bruder Faraj, der durch den israelischen Angriff auf den Gazastreifen im Mai ebenfalls obdachlos geworden ist, erhält vom WFP einen Gutschein im Wert von 47 US-Dollar pro Monat.
Faraj beschrieb die kombinierten Auswirkungen der Bombardierung im Mai und der Hilfskürzungen als "eine unerträgliche Belastung".
"Ich habe kein Geld, um meine Kinder zu ernähren", sagte er.
Zum Betteln gezwungen?
Diesen Monat setzt das WFP die Hilfe für rund 200.000 Palästinenserinnen und Palästinenser aus. Grund für die Kürzungen ist ein Finanzierungsdefizit von 51 Millionen Dollar.
Bis August werden weitere Kürzungen erwartet, von denen 100.000 weitere palästinensische Hilfeempfänger betroffen sein werden, wenn die Finanzierungslücke nicht geschlossen wird.
Die meisten der 2 Millionen Einwohner des Gazastreifens gelten als ernährungsunsicher. Sie sind auf Hilfe angewiesen.
Die von Israel verhängte vollständige Blockade hat zu extremer Härte geführt. Nach den letzten verfügbaren Daten liegt die Arbeitslosenquote in Gaza bei 46 Prozent.
Eine Arbeit zu haben, bietet oft keinen ausreichenden Schutz vor Armut. Rund 88 Prozent der Beschäftigten im Gazastreifen erhalten weniger als den von der Palästinensischen Autonomiebehörde festgelegten gesetzlichen Mindestlohn (1.800 Schekel oder rund 500 US-Dollar pro Monat).
Salwa Warsh Agha ist Mutter von zwei Kindern und lebt in Beit Lahiya. Ihre Ein-Zimmer-Wohnung ist klein und baufällig.
In den letzten sieben Jahren war sie auf einen monatlichen WFP-Gutschein in Höhe von 30 US-Dollar angewiesen. Ohne diese Zahlung befürchtet sie, dass sie nicht mehr zurechtkommt.
"Werde ich betteln müssen, damit meine Kinder zu essen bekommen?", fragt sie.
Der Stress verschlimmert ihre gesundheitlichen Probleme. Sie hat drei Augenoperationen hinter sich und leidet unter ständigen Rückenschmerzen.
"Das Leben in Gaza ist hart", sagt sie. "Ich konnte mir keine medizinische Behandlung leisten und habe jetzt mit hohem Blutdruck zu kämpfen.
Da sie ihre Stromrechnungen nicht bezahlen kann, versucht sie, die Aussicht zu verdrängen, wegen ihrer Schulden verhaftet oder ins Gefängnis gesteckt zu werden. "Ich lebe bereits in Verzweiflung", sagt sie.
"Lebenswichtiger Rettungsanker"
Samer AbdelJaber, der Vertreter des WFP in Palästina, fordert Regierungen und Unternehmen auf, die Finanzierungslücke unverzüglich zu schließen.
"Die kontinuierliche Unterstützung der Geber hat es uns ermöglicht, den Palästinenserinnen und Palästinensern einen lebenswichtigen Rettungsanker zu bieten und dauerhafte Ernährungslösungen in Palästina zu schaffen", sagte er. "Jetzt ist es wichtiger denn je, dafür zu sorgen, dass unsere Bemühungen nicht unterbrochen werden.
Die Vereinten Nationen haben davor gewarnt, dass es katastrophale Folgen haben wird, wenn die Geber die notwendigen Mittel nicht bereitstellen.
Sowohl das Welternährungsprogramm (WFP) als auch das UN-Hilfswerk für Palästinaflüchtlinge (UNRWA) haben mit großen finanziellen Problemen zu kämpfen. Ein wichtiger Grund für diese Probleme ist, dass der russische Einmarsch in der Ukraine die Aufmerksamkeit von Palästina weggelenkt hat.
Samah al-Qanou hatte schon vor der Ankündigung der Hilfskürzungen Schwierigkeiten, mit der Situation fertig zu werden.
Mohammed Salem
Für Samah al-Qanou war die Nachricht über die Kürzung der WFP-Hilfe "wie ein Todesurteil".
Ihre Familie erhält seit etwa zehn Jahren einen monatlichen WFP-Gutschein im Wert von 47 US-Dollar.
Ihr Mann Kareem ist schon lange arbeitslos. Sowohl sie als auch Kareem haben eine Reihe von medizinischen Problemen.
Ihre drei Söhne zu ernähren ist selbst mit dem Hilfsgutschein eine große Herausforderung. Ihr Grundnahrungsmittel ist Brot, das in einem Lehmofen gebacken wird.
"Ich musste mir schon Geld leihen, um einen Sack Mehl zu kaufen", sagt Samah.
Das Fehlen von Grundnahrungsmitteln wirft einen "dunklen Schatten" auf Anlässe, die eigentlich fröhlich sein sollten, fügt sie hinzu. "Dieses Jahr konnte ich für das Zuckerfest überhaupt keine Süßigkeiten kaufen.
Die Kürzungen der Hilfe werden auch kleine Unternehmen in Gaza treffen.
Ahmad al-Baba betreibt einen Supermarkt, der bis vor kurzem rund 300 Familien versorgte. Viele Kunden haben WFP-Gutscheine benutzt, um Lebensmittel zu kaufen.
Ahmad al-Baba betreibt einen Supermarkt, in dem viele Kunden mit Gutscheinen des Welternährungsprogramms eingekauft haben. Mohammed Salem
Der Supermarkt beschäftigte früher fünf Mitarbeiter und mietete vier Lagerhallen für die Lagerung im Flüchtlingslager Jabaliya.
"Der starke Nachfragerückgang hat uns gezwungen, uns zu verkleinern", sagt al-Baba. "Jetzt haben wir nur noch einen Mitarbeiter und ein Lagerhaus." Quelle
|
|
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Fotos von Wahaj Bani Moufleh/ Activestills - 15. 6. 2023
Israelische Streitkräfte führen eine Razzia in Nablus durch,
um das Haus eines palästinensischen Kämpfers zu sprengen.
Bei Zusammenstößen zwischen palästinensischen Bewohnern und Soldaten während der Razzia wurde eine Person getötet und eine weitere schwer verletzt. |
|
Die Israelis, die Tore schießen und die Israelis, die auf Kleinkinder schießen
Adam Keller, Mail v. 14.6.2023
Talentierte junge israelische Fußballspieler haben eine Reihe internationaler Erfolge erzielt, was in den Annalen des israelischen Fußballspielers beispiellos ist. Unter anderen Umständen hätte man glücklich und stolz sein können, dass Israel einen klaren Sieg auf dem Sportplatz erzielt hat und dass dieser durch eine harmonische und hocheffiziente Partnerschaft zwischen jüdischen und arabischen Fußballspielern ermöglicht wurde.
Nur, dass zur selben Zeit, als diese jungen Israelis Tore im Stadium in Argentinien erzielten, ein israelischer gleichaltriger Soldat in das Dorf Nabi Salah in der Westbank eindrang, wo er eine Kugel geradewegs in das Gehirn eines palästinensischen Kleinkindes schoss. Die Armee brachte nur miserable Ausreden für das Töten des Kleinkindes Muhammad Tamimi vor. Es ist eindeutig, dass es niemals eine Untersuchung des Vorfalls geben wird und dass der Soldat, der die tödliche Kugel abschoss, nicht bestraft werden wird. Um der Ungerechtigkeit auch noch eine Beleidigung hinzuzufügen, fiel die Armee auch noch inmitten der Trauer um das Kleinkind in das Dorf ein, und die Soldaten prügelte viele der Trauernden brutal.
Diese Woche markierte den 56. Jahrestag der israelischen Besatzungsherrschaft, die am 5. Juni 1967 begannen. Um diesen Jahrestag zu feiern marschierten tausende israelische Aktivisten in einem beeindruckenden Protest durch Tel Aviv, viele von ihnen schwenkten palästinensische Flaggen als Ausdruck der Solidarität mit den Palästinensern unter Besatzung. Aber in der israelischen Regierung besetzen extreme rechte Rassisten viele Spitzenämter, und die Regierung ist entschlossen, die Besatzung zu verewigen, verschärfen und zu vertiefen. Und die parlamentarische Opposition, die die Regierung ersetzen will, wagt ihrerseits nicht, ein einziges Wort zu der Besatzung zu äußern.
Werden die Bürger Israels jemals fähig sein, Freude und Stolz über ihre sportlichen Erfolge zu empfinden, ohne, dass dieser Stolz mit Scham und tiefer Abscheu für die Taten ihrer Regierung und ihrer Armee gemischt ist. Stellungnahme von Gush-Shalom, 200. Juni 2023 Quelle (Übersetzt von Inga Gelsdorf) |
|
Künstler aus Israel in Berlin
Bilder aus einem gespaltenen Land
Stefan Trinks - 14. 6. 2023
Schwerter zu Pflugscharen, Panzer zu Schaumstoff: Dina Shenhavs martialisch-softer „Merkava“ aus dem Jahr
Was Documenta und Netanjahu vereiteln wollten, reicht das Berliner Haus am Lützowplatz nun nach: Die Werke von zwölf Künstlern aus Israel verkörpern den prekären Zustand der dortigen Gesellschaft.
Wenn es noch eines Anstoßes bedurft hätte für den Tel Aviver Künstler-Kurator Liav Mizrahi, eine Ausstellung zur aktuellen Lage Israels und seiner Künstler zu konzipieren, war es die wüste Demonstration der Frau des Polizeipräsidenten von Jerusalem gegen die Gay-Pride-Veranstaltungen in der Stadt, wie er im Gespräch verrät. In seiner Wahrnehmung stand dies als Symbol stellvertretend für die Vermischung persönlicher und staatsoffizieller Ebenen, der aus der Balance geratenen bisherigen Trennung von Religion und Politik, Netanjahus weitreichenden familiären Klüngeleien, seine sogenannte Justizreform, das Regieren mit Rechtsextremen, die drohende Entmachtung des Obersten Gerichtshofs des Landes – kurz: für den Rechtsruck und die Orbánisierung Israels, durch die Mizrahi nicht weniger als die Demokratie im Land gefährdet sieht.
Unter dem Leonard-Cohen-Titel „Who by Fire: On Israel“ zeigt Mizrahi seit dem Wochenende im Berliner Haus am Lützowplatz zwölf Künstler aus Israel. Warum aber hier und nicht in Israel selbst, wo die auch eminent politische Kunst mehr Wirksamkeit entfalten könnte? Mizrahi berichtet, dass die Schau in dieser Form in Israel derzeit nur in Privaträumen und nicht in einem Museum stattfinden könnte, er auch nicht provozieren wolle, da er das Land ohnehin am Rande eines Bürgerkriegs sehe. Vielmehr verstehe er die komplett mit deutschem Geld finanzierte und insofern von möglicher Netanjahu-Zensur unberührte Ausstellung und insbesondere ihre Werke, von denen jedes eine völlig unterschiedliche Erzählung zum Land darstelle, als Einladung zum Dialog. Ein Dialog mit der Welt, so darf hinzugefügt werden, wie ihn die Documenta-Macher voriges Jahr mehr >>> |
Menschen
begutachten Waffen auf der ISDEF 2022, Tel
Aviv, 21. März 2022. (Avshalom Sassoni/Flash90)
Israel hat seine
Waffengeschäfte mit repressiven Regimen
jahrzehntelang verschleiert. So geht's
Während der meisten Zeit seines Bestehens
hat der Staat weiterhin Waffen und andere
militärische Güter an schurkische
Regierungen verkauft, auch wenn er
behauptete, damit aufgehört zu haben.
Eitay Mack -15. Juni 2023 - Übersetzt mit
DeepL
Ende Mai berichtete Haaretz,
dass das israelische
Verteidigungsministerium dem israelischen
Cybersicherheitsunternehmen QuaDream die
Genehmigung verweigert hat, ein Geschäft mit
Marokko abzuschließen, was zur Schließung
des Unternehmens führte. Die Zeitung
berichtete auch, dass der Verkauf der
berüchtigten Spionagesoftware Pegasus, die
von der israelischen Cybersicherheitsfirma
NSO entwickelt wurde, an Marokko ebenfalls
abgebrochen wurde. Israel scheint die Liste
der Länder - meist westliche Demokratien -,
in die es bereit ist, seine
Spionagetechnologie offen zu exportieren,
eingegrenzt zu haben, und Marokko ist nun
offiziell von dieser Liste ausgeschlossen.
Diese offensichtliche Änderung in der
Politik des Verteidigungsministeriums wurde
wahrscheinlich durch die Arbeit des
Pegasus-Projekts herbeigeführt, einer
umfangreichen Untersuchung, die von Amnesty
International und dem von Journalisten
geführten gemeinnützigen Projekt Forbidden
Stories zusammen mit anderen Journalisten
und Menschenrechtsorganisationen
durchgeführt wurde. Das Projekt hat eine
lange Liste von Menschenrechtsaktivisten,
Journalisten und Politikern auf der ganzen
Welt aufgedeckt, die von der
Pegasus-Software des NSO ins Visier genommen
wurden oder als potenzielle Angriffsziele
dienten, darunter der spanische
Premierminister und der
Verteidigungsminister sowie das Handy des
französischen Präsidenten Emmanuel Macron.
Diese Enthüllung veranlasste die USA, NSO zu
sanktionieren, was das israelische
Verteidigungsministerium dazu veranlasste,
seine Beziehungen zu seinem amerikanischen
Amtskollegen zu verbessern.
Obwohl das Verteidigungsministerium
normalerweise zurückhaltend ist, wenn es um
die Weitergabe von Informationen über seine
Waffengeschäfte mit anderen Regierungen
geht, waren die Medienberichte über die
Geschäfte mit Marokko relativ eindeutig und
zuversichtlich. Es scheint, dass das
Ministerium diese Berichte brauchte, nachdem
sein vorheriger PR-Versuch ans Absurde
grenzte, als das Verteidigungsministerium
ankündigte, dass es von den Regimen, die
Spionagesysteme kaufen, eine Erklärung
verlangen würde, in der sie sich
verpflichten, die Spionagesoftware nur zur
Bekämpfung von Terrorismus und schwerer
Kriminalität einzusetzen. Doch selbst wenn
sie sich dazu bereit erklären, kann in
vielen nicht-demokratischen Ländern
Opposition gegen die Regierung und sogar
Journalismus als solche kriminalisiert
werden.
Die Geschichte der Beziehungen Israels zu
repressiven Regimen legt jedoch nahe, dass
marokkanische Aktivisten sich Sorgen machen
sollten, ob diese Geschäfte wirklich
gecancelt wurden, und selbst wenn, dass
andere Waffen- und Überwachungssysteme von
Israel nach Marokko wahrscheinlich trotzdem
verkauft werden. Da viele Informationen zu
diesen Geschäften vertraulich bleiben,
werden wir erst dann Gewissheit über ihre
Art haben, wenn die Akten im israelischen
Staatsarchiv der Öffentlichkeit zugänglich
gemacht werden - oder auch nur dann. Bis
dahin haben wir jedoch bereits Zugang zu
nicht versiegelten Akten in den
Staatsarchiven von 1948 bis in die 1990er
Jahre, die zeigen, dass israelische
Regierungsbeamte und führende Vertreter der
Militärindustrie wiederholt falsche Angaben
über die Art ihrer internationalen Geschäfte
gemacht haben. Trotz gegenteiliger
Erklärungen gegenüber der Öffentlichkeit und
den Medien zeigen die Telegramme in den
Staatsarchiven, dass die
Rüstungsexportgeschäfte häufig nicht auf
öffentlichen oder politischen Druck hin
eingestellt wurden - sie wurden einfach auf
andere und raffiniertere Weise fortgesetzt.
Ein Waffengeschäft unter jedem anderen Namen
Eine Methode, die israelische Regierungen in
der Vergangenheit anwandten, war, den
internationalen Druck zu beschwichtigen,
indem sie eine Erklärung über die
Einstellung der Waffengeschäfte
veröffentlichten. In der Praxis haben Beamte
jedoch einfach vermieden, neue Verträge zu
unterzeichnen, während sie bestehende
Verträge weiter ausführten. In einem
Telegramm vom 9. April 1982, das vom
Generaldirektor des Außenministeriums in
Jerusalem an den israelischen Botschafter in
Buenos Aires, Dov Shmorek, geschickt wurde,
beschloss Israel beispielsweise, das
Vereinigte Königreich zu beschwichtigen,
indem es ankündigte, die Militärexporte an
die Militärjunta in Argentinien während des
Falklandkriegs einzustellen. Doch in
Wirklichkeit, so zeigt das Telegramm, gingen
die Waffenlieferungen an Argentinien gemäß
den bestehenden Verträgen "in einem normalen
Tempo" weiter.
Ein weiteres Beispiel ist der Fall
Südafrikas. Yossi Beilin und Alon Liel,
mehr >>>
|
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
AUCH WENN OFT JEDEN TAG SICH DIE MELDUNGEN ÄHNELN - ES SIND JEDEN TAG AKTELLE NEUE MELDUNGEN
TAG FÜR DIE GLEICHEN VERBRECHEN AM ANDEREN ODER GLEICHEN ORT UND GLEICH DIE ABSICHTEN DAHINTER:
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
