|
Rassistische Praxis
Israel will mit neuaufgelegtem Gesetz Familienzusammenführung von Palästinensern verhindern
Emre Şahin - 11. 2. 2022
Erst letzte Woche hatte die Organisation Amnesty International (AI) einen Bericht zu Menschenrechtsverletzungen in Israel veröffentlicht, und das Land wegen seiner Politik gegenüber den Palästinensern als »Apartheidstaat« kritisiert. Unter anderem erwähnte AI die Verweigerung der Staatsbürgerschaft für Antragsteller aus dieser Bevölkerungsgruppe und sprach von einem System, dessen Ziel es sei, die Präsenz der Palästinenser und ihren Zugang zu Land zu minimieren.
Die Kritik hindert Israel allerdings nicht daran, diese Politik auch weiter fortzusetzen. Am Montag hat die Regierung mit Hilfe der Opposition das sogenannte Staatsbürgerschaftsgesetz in erster Lesung verabschiedet. Dadurch soll verhindert werden, dass mit Staatsbürgern Israels verheiratete Palästinenser automatisch die Zugehörigkeit oder einen Wohnsitz im Land erlangen können. Neben dem von der rechten Innenministerin Ajelet Schaked eingebrachten Gesetzentwurf, der mit 44 zu fünf Stimmen angenommen wurde, stimmten die Abgeordneten auch noch einer verschärften Version des Gesetzes zu, die von der ultraorthodoxen Oppositionspartei Religiöser Zionismus eingebracht worden war. Wie die Internetzeitung Times of Israel berichtete, sollen die beiden Versionen in den Ausschüssen der Knesset weiter debattiert und aller Voraussicht nach zusammengeführt werden. Anschließend stehen zwei weitere Lesungen an.
Abgeordnete der an der Koalition beteiligten linksgrünen Meretz- sowie der ebenfalls in ihr vertretenen arabischen Raam-Partei lehnen das Gesetz ab. Meretz-Chef Nitzan Horowitz kritisierte es am Montag als »rassistisch« und »diskriminierend«. Zudem habe die Regierung bei der Verabschiedung unter anderem mit Expremier Benjamin Netanjahu und weiteren Oppositionellen kooperiert und dadurch gegen die Koalitionsvereinbarung verstoßen, laut der die Koalitionäre zum Konsens verpflichtet sind.
Gemeingut in BürgerInnenhand - Ursprünglich war der Erlass schon 2003 als »Notgesetz« verabschiedet worden, der allerdings seitdem jedes Jahr aufs neue verlängert wurde. Die vergangenen Juni neugebildete israelische Regierung scheiterte im Juli allerdings unmittelbar daran, eine frühere Version des Gesetzes zu verlängern. Doch obwohl die Verordnung seit mehr als einem halben Jahr ausgelaufen war, wies Innenministerin Schaked die Einwanderungsbehörden an, die Praxis fortzuführen, mehr >>> |
|
Ich bin kein Rassist, du bist ein Rassist!
Omar Karmi -11. Februar 2022 Übersetzt mit DeepL
Israels Präventivschlag gegen Amnesty International in der vergangenen Woche schien aufschlussreich zu sein.
Noch bevor der Bericht veröffentlicht wurde, in dem Israel beschuldigt wird, das Verbrechen der Apartheid gegen das palästinensische Volk zu begehen, beschuldigten israelische Beamte Amnesty des Antisemitismus.
Und seit der Veröffentlichung des Berichts in der vergangenen Woche sind diese Anschuldigungen in Israel oder von Israels Unterstützern in der ganzen Welt nur noch heftiger geworden.
Amnesty wurde als "Hassgruppe" bezeichnet, deren Bericht "unverhohlen unverantwortlich" und eine "absurde Verleumdung" sei, die "Israels Existenzrecht leugnet".
Natürlich war der Vorwurf des Antisemitismus am häufigsten zu hören.
Schließlich hat er sich in der Vergangenheit als sehr wirksam erwiesen. Fragen Sie einfach die Anti-Defamation League, aber um fair zu sein, begnügte sich die ADL diesmal damit, Amnesty International lediglich zu beschuldigen, darauf aus zu sein, "Israel zu dämonisieren".
Die israelische Regierung schlägt nun vor, dem israelischen Büro von Amnesty als Strafmaßnahme die Steuerbefreiung zu entziehen.
Im Vereinigten Königreich, wo Amnesty seinen Sitz hat, haben einige Politiker ebenfalls eine Überprüfung des Wohltätigkeitsstatus von Amnesty gefordert, darunter der konservative Abgeordnete Michael Fabricant, der ein Formular ausgefüllt hat.
Das ist eine ziemliche Niederlage für Amnesty, die vor 61 Jahren mit dem Versprechen gegründet wurde, dass "unsere Arbeit erst dann getan ist, wenn die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen für die Menschen auf der Welt Wirklichkeit geworden ist".
Oder doch nicht?
Während die Kritiker bei der Verleumdung von Amnesty recht kreativ waren, haben sie sich weniger gut mit dem Inhalt des Berichts auseinandergesetzt.
Tatsächlich wurde in diesen hysterischen Reaktionen, die auf eine "Ich bin kein Rassist, du bist ein Rassist"-Spielplatzdebatte hinausliefen, der Inhalt völlig vermieden.
Die ADL war entsetzt darüber, dass Amnesty in ihrem Bericht die Verbrechen Israels "auf die Sünde seiner Gründung im Jahr 1948" zurückführte, und nannte den Bericht insgesamt "eine hasserfüllte Charakterisierung", die "einen fruchtbaren Boden für einen feindseligen und bisweilen antisemitischen [sic] Diskurs schafft".
Was sie nicht taten, war zu erläutern, wie man die vorsätzliche Vertreibung von mehr als zwei Dritteln des palästinensischen Volkes aus ihren Häusern und ihrem Land und die anschließende Schaffung eines rechtlichen Rahmens, der ihre Rückkehr verhindern sollte, beginnend mit dem Gesetz über das Eigentum der Abwesenden von 1950, sonst charakterisieren könnte.
Das Recht auf Rückkehr ist schließlich in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankert. Man kann es nur dann ablehnen - wie es die ADL tatsächlich tut: "Wir lehnen die Forderung des Berichts nach einem Rückkehrrecht für alle palästinensischen Flüchtlinge rundweg ab" -, wenn man der Meinung ist, dass Palästinenser irgendwie weniger Rechte haben als andere oder wenn man die Allgemeine Erklärung ablehnt.
Was die israelische Regierung anbelangt, so ist es für sie offensichtlich völlig unangebracht, sich mit den Einzelheiten zu befassen.
Statt einer detaillierten Widerlegung behauptete das Außenministerium lediglich, dass der Amnesty-Bericht "Lügen, Ungereimtheiten und unbegründete Behauptungen, die von bekannten anti-israelischen Hassorganisationen stammen, zusammenfasst und wiederverwertet, um beschädigte Ware in neuer Verpackung weiterzuverkaufen."
Was sind das für Lügen? Ungereimtheiten? Beschädigte Ware? Offenbar ist es nicht nötig, auf sie hinzuweisen.
Ich bin kein Rassist, Sie sind ein Rassist.
Stattdessen versichert die israelische Regierung, dass: "Der Staat Israel ist eine starke und lebendige Demokratie, die allen ihren Bürgern gleiche Rechte gewährt, unabhängig von Religion [sic] oder Rasse."
Gleiche Rechte ... es sei denn, es geht darum, wen man heiraten darf. Oder wie man der Vergangenheit gedenkt. Oder ob Ihre Stadt Platz für Wachstum hat.
Oder wenn Sie "das Recht auf Selbstbestimmung" ausüben wollen. Dann müssen Sie Jude sein.
Ganz zu schweigen davon, wie Israel die Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen behandelt, die letztlich alle unter israelischer Militärherrschaft leben, im Gegensatz zu den jüdischen Siedlern in den besetzten Gebieten, die unter israelischem Zivilrecht leben.
Unterschiedliche Gesetze für unterschiedliche Völker? Hm. Woran erinnert uns das?
An Fortschritt?
In der Tat, wenn die Verteidiger Israels unter Druck gesetzt werden, wird oft der Anschein erweckt, dass Israel irgendeine Art von gleichmäßig angewandten demokratischen Werten hochhält.
Als David Friedman, ehemaliger US-Botschafter in Israel "vom Jordan bis zum Mittelmeer", gefragt wurde, ob Palästinenser und Juden im Westjordanland gleiche Rechte haben sollten oder nicht, wurde nicht versucht, so zu tun, als hätten sie diese Gleichheit derzeit.
Vielmehr war die Gleichberechtigung "erstrebenswert".
Vielen Dank, Louie. Schön zu wissen, dass Sie glauben, dass "alle Menschen gleich geschaffen sind" usw. usw.
Aber ist diese vorgetäuschte moralische Empörung ein Zeichen des Fortschritts in Richtung eines besseren globalen Verständnisses dessen, was vor sich geht?
War die frühe und wütende Reaktion Israels ein Zeichen der Angst, dass den Menschen überall endlich die Schuppen von den Augen fallen?
Oder ist es vielleicht ein Zeichen von Hybris, dass Israel meint, seinen Kritikern nicht einmal mehr antworten zu müssen, sondern nur noch mit Antisemitismusvorwürfen kontern zu können: Ich bin kein Rassist, du bist ein Rassist.
Vielleicht ist es auch nur die Selbstgefälligkeit eines Landes, das meint, keine Kritik fürchten zu müssen.
Schließlich ist im tief gespaltenen US-Kongress die Verteidigung Israels das Einzige, was alle Seiten eint.
Das Vereinigte Königreich, das sonst eher auf dem Trockenen sitzt, ist derweil damit beschäftigt, einem Freihandelsabkommen mit Israel den letzten Schliff zu geben.
Solange vor allem westliche Politiker Israel weiterhin schützen, wird sich Israel auch weiterhin so verhalten. Warum sollte es auch nicht?
Angesichts des wachsenden Konsenses in der Menschenrechtsgemeinschaft auf der ganzen Welt klingen Israels Argumente jedoch immer dünner und durchsichtiger und schriller.
Das wird eine Wirkung haben. Ein Wendepunkt ist noch nicht ganz erreicht. Aber wenn es soweit ist, kann es schnell gehen.
Bis dahin... Quelle
|
|
BDS-Informationspapier
10. Februar 2022 - attac AG Globalisierung und Krieg:
Am 13.12.2017 beschloss der Stadtrat München, keine städtischen Räume oder von der Stadt bezuschusste Räume für Veranstaltungen zur Verfügung zu stellen, die sich mit Inhalten, Themen und Zielen der palästinensischen BDS-Bewegung befassen. In vielen anderen Städten gibt es ähnliche Beschlüsse.
Dies hatte im Eine Welt Haus München, wie auch in anderen Veranstaltungsräumen in München zur Folge, dass Veranstaltungen mit regierungskritischen Perspektiven auf die israelische Staatsführung bzgl. des israelisch-palästinensischen Konflikts untersagt wurden. Bei allen diesen Veranstaltungen wurde unterstellt, dass sie sich auch mit BDS beschäftigen.
Nach drei Jahren ist dieser Stadtratsbeschluss nun zum Glück vom Leipziger Bundesverwaltungsgericht gekippt worden. So lange hat es gedauert, bis endlich wieder die grundgesetzlich garantierte Meinungsfreiheit auch dann in München gilt, wenn es sich um Palästina und Israel handelt. Die Leipziger Richter haben entschieden, dass es nicht mit dem Grundrecht auf Meinungsfreiheit vereinbar ist, die Befassung mit einem bestimmten Thema auszuschließen.-
Das ist ein großer Sieg nicht nur für die Meinungs- und Informationsfreiheit, sondern auch für die Demokratie. Denn die Meinungsfreiheit ist wesentlich für Demokratie. Oder umgekehrt: Ohne Meinungsfreiheit gibt es keine Demokratie.
Was hat es nun mit dieser BDS-Bewegung, über die in München und in vielen anderen Städten nicht informiert werden sollte, auf sich? Die Antwort darauf ist in dem BDS-Informationspapier der Attac BAG Globalisierung und Krieg zu finden. mehr >>>
|
|
Mehr >>> |
|
Kriegsverbrecherprozess gegen Benny Gantz geht an den Obersten Gerichtshof der Niederlande
Ali Abunimah - 10. Februar 2022
Mitglieder der Familie Ziada stehen am 7. Dezember 2021 vor ihrem Haus in Gaza, nachdem ein niederländisches Berufungsgericht die Entscheidung einer unteren Instanz bestätigt hat, eine Zivilklage gegen zwei hochrangige israelische Kommandeure wegen ihrer Rolle bei einem Luftangriff im Jahr 2014 abzuweisen, bei dem das Haus der Familie Ziada im Flüchtlingslager al-Bureij zerstört wurde und sieben Menschen ums Leben kamen. Ashraf Amra APA images
Ismail Ziada bringt seine Klage gegen den israelischen Verteidigungsminister Benny Gantz und den ehemaligen Luftwaffenchef Amir Eshel vor den Obersten Gerichtshof der Niederlande.
Er wird die Richter bitten, die Entscheidung eines unteren Gerichts, den beiden Immunität zu gewähren, aufzuheben.
Ziada, ein palästinensisch-niederländischer Staatsbürger, verklagt die beiden hochrangigen Kommandeure seit 2018 wegen eines Bombenangriffs auf das Haus seiner Familie während des israelischen Angriffs auf den Gazastreifen 2014.
Bei dem Angriff wurde das dreistöckige Gebäude im Flüchtlingslager al-Bureij vollständig zerstört.
Dabei wurden Ziadas 70-jährige Mutter Muftia, seine Brüder Jamil, Yousif und Omar, seine Schwägerin Bayan und sein 12-jähriger Neffe Shaban sowie eine siebte Person, die die Familie besuchte, getötet.
Ziada fordert in der Zivilklage Hunderttausende von Dollar Schadenersatz.
Im Dezember bestätigten niederländische Berufungsrichter die Entscheidung einer unteren Instanz, die Gantz und Eshel "funktionale Immunität" vor Zivilklagen gewährte.
Das Gericht akzeptierte, dass Staatsbeamte keine Immunität genießen, wenn es um die strafrechtliche Verantwortung für Kriegsverbrechen geht.
Die Richter stellten jedoch fest, dass Beamte ausländischer Regierungen in Zivilsachen aufgrund des seit langem geltenden Grundsatzes der staatlichen Immunität nicht vor den Gerichten anderer Länder für ihre Amtshandlungen verklagt werden können.
Es gibt jedoch eine Bestimmung im niederländischen Recht, die den inländischen Gerichten eine universelle Zuständigkeit in Zivilsachen einräumt, wenn der Kläger keinen anderen Ort hat, um sein Recht einzuklagen.
Dasselbe Bezirksgericht in Den Haag, das Ziada den Zugang zur Justiz verweigerte, hatte sich in einer Entscheidung aus dem Jahr 2012 auf diese Bestimmung berufen und eine Klage gegen libysche Beamte wegen angeblicher Folter zugelassen.
Ziada argumentiert, dass er wie andere Palästinenser keine Chance hat, vor israelischen Gerichten Gerechtigkeit für seine Familie zu erlangen, und ihm deshalb Zugang zur Justiz in den Niederlanden gewährt werden muss.
"Dies ist ein einzigartiger Fall und das erste Mal, dass ein Palästinenser auf der Grundlage der universellen Gerichtsbarkeit einen Zivilprozess anstrengen konnte, um Zugang zur Justiz für Kriegsverbrechen zu erhalten", erklärte die Palestine Justice Campaign, die Ziadas Klage unterstützt, am Donnerstag.
Nach dem enttäuschenden Urteil des Berufungsgerichts im Dezember schwor Ziada, seine Suche nach Rechenschaft fortzusetzen. "Meine Mutter gibt mir die Kraft, weiterzumachen", sagte er.
"Der Kampf für Gerechtigkeit geht weiter", twitterte Ziada am Donnerstag.
Ziada und seine Familie werden von der bekannten niederländischen Menschenrechtsanwältin Liesbeth Zegveld vertreten.
Die Kosten für den bahnbrechenden Prozess werden durch öffentliche Spenden finanziert. Quelle |
|
Baerbocks Antrittsbesuch: Frischer Wind in den deutsch-israelischen Beziehungen
Bei ihrem Antrittsbesuch kritisiert Außenministerin Annalena Baerbock Israels Siedlungspolitik, spricht Menschenrechte an - und bekennt sich zu Deutschlands historischer Verantwortung für Israels Sicherheit.
DW - 11. 2. 2022
Als Annalena Baerbock und ihr israelischer Amtskollege Yair Lapid zur Pressekonferenz kommen, wirken beide so vertraut, als hätten sie sich schon lange gekannt. Dabei fehlt es nicht an Differenzen. "Wir halten den Siedlungsbau für schädlich und mit dem Völkerrecht nicht vereinbar", sagt die deutsche Außenministerin wie selbstverständlich, nachdem die beiden die Vorzüge eines intensiven Dialogs unter Freunden beteuert haben.
Menschenrechte nach vorne rücken
Mit sehr klaren Sätzen zu schwierigen Themen, wie hier zur israelischen Siedlungspolitik, hebt sich die Grünen-Politikerin bei ihrem Antrittsbesuch in Israel von den Vorgängern ab. Ebenso darin, dass sie sich auf Menschenrechte fokussiert und von einer "wertegeleiteten Politik" spricht. Auch Baerbock wirbt für den seit 2014 eingefrorenen Friedensprozess mit dem Ziel "Zwei-Staaten-Lösung". Dennoch wirkt der Besuch, als würde sich in der deutschen Diplomatie gerade ein Generationswechsel vollziehen.
Noch am Vorabend des offiziellen Besuches traf die Außenministerin in Jerusalem junge Vertreter von israelischen Think Tanks und NGOs, die die Lage in der Region aus ihrer Sicht schilderten.
Beim Thema Menschenrechte hat die Außenministerin mit Israel aktuell etwas zu klären. Die israelische Regierung stufte Ende 2021 sechs palästinensische NGOs, die zum Teil mit Steuergeldern des Auswärtigen Amtes unterstützt werden, als Terrororganisationen ein. Berlin will Beweise sehen, die Israel bisher offenkundig nicht liefert. Darauf angesprochen verteidigt Lapid die Entscheidung und verweist auf Anhaltspunkte, die nahe legen sollten, dass aus den Finanzmitteln der NGOs nicht nur Hilfsaktivitäten, sondern auch Terror finanziert wurde. Es gebe hochrangige Gespräche zwischen mehr >>> |
Der Bericht von Amnesty International ist ein Wendepunkt in der Diskussion über Israel/Palästina
BIP-Aktuell #205: Amnesty International: Israel ist ein Apartheidstaat
Der Bericht von Amnesty International ist der sechste in einer Reihe von Berichten, die beweisen, dass die israelischen Behörden das Verbrechen der Apartheid gegen die Palästinenser begehen. Der Bericht verbindet eine historische mit einer juristischen Analyse und endet mit klaren Schlussfolgerungen, in denen ein Waffenembargo gegen Israel und die Einleitung einer Untersuchung durch den Internationalen Strafgerichtshof gefordert werden.
Die weltweit größte Menschenrechtsorganisation Amnesty International hat am 1. Februar einen umfangreichen Bericht veröffentlicht, in dem sie den Staat Israel beschuldigt, das Verbrechen der Apartheid zu begehen. Der Bericht, für den vier Jahre recherchiert wurde, ist 280 Seiten lang und beschreibt detailliert die Art und Weise, wie die israelischen Behörden Apartheid ausüben.
Amnesty International reiht sich mit seinem Bericht in eine Liste von sechs Berichten über das vom Staat Israel begangene Verbrechen der Apartheid ein. Der erste aus dem Jahr 2017 war der zensierte UN-ESCWA-Bericht, der von zwei Professoren für internationales Recht, Prof. Richard Falk und Prof. Virginia Tilly, verfasst wurde. Der zweite Bericht wurde von der israelischen Organisation Yesh Din im Jahr 2020 veröffentlicht und ist der einzige der sechs Berichte, der sich nur auf das Westjordanland konzentriert. Der dritte wurde von Al-Haq veröffentlicht, der größten palästinensischen Menschenrechtsorganisation, die von der israelischen Regierung ohne Beweise des Terrorismus beschuldigt wird (siehe BIP-Aktuell #193). Der vierte Bericht wurde von der größten israelischen Menschenrechtsorganisation B'tselem im Januar 2021 (siehe BIP-Aktuell #154) und der fünfte Bericht von Human Rights Watch im April 2021 veröffentlicht (siehe BIP-Aktuell #169). mehr >>>
280-seitigen Bericht - Amnesty International wirft Israel vor, den Palästinensern ein "Apartheidsystem" aufzuzwingen
Weitere Seiten zum Thema
Amnesty - Israel ein Apartheitsstaat
Human Rights klagt Apartheid an
Human Rights Watch klagt Israel an
Dies ist Apartheid - B'Tselem
Yes Din - The Occupation of the West Bank and the Crime of Apartheid: Legal Opinion
2017 - UN-ESCWA-Bericht
Al-Haq - The Legal Architecture of Apartheid – by Dr. Susan Power
|
|
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
Archiv
Dort findet man die
Startseiten
chronologisch
gespeichert >>>.
|
