Israel wurde als "Apartheid-Regime" bezeichnet - dies wird für gewöhnliche Palästinenser keine Neuigkeit sein

Das von B'Tselem veröffentlichte Positionspapier muss die Debatte über die Realität der Situation in Israel/Palästina angesichts einer orchestrierten Schweigekampagne eröffnen
Dr. Rafeef Ziadah - 12 1. 2021 - Übersetzt mit DeepL

"Ein Apartheid-Regime" - so lautet das Fazit eines neuen Positionspapiers der israelischen Menschenrechtsorganisation B'Tselem, das die Auswirkungen und das Ziel der israelischen Politik und Gesetze gegenüber den Palästinensern zwischen Jordan und Mittelmeer zusammenfasst.

Das Positionspapier stellt fest, dass von israelischer Apartheid zu sprechen, "keine exakte Kopie des früheren südafrikanischen Regimes bedeutet". Das ist wahr - Israel zeigt nicht die offensichtlichen Formen der kleinlichen Apartheid, die es in Südafrika gab, wie z.B. Schilder, die eine grobe Segregation im öffentlichen Raum erzwingen.

Aber das ist nur so, weil Israel ein weitaus ausgefeilteres System der Diskriminierung und Kolonisierung durch eine Matrix von Vorschriften und Infrastrukturen perfektioniert hat, die jeden Aspekt des palästinensischen Lebens regeln. Die Praktiken sind nicht weniger verwerflich oder entmenschlichend als die kleinliche Apartheid.

Ihre Ursprünge liegen in der ethnischen Säuberung Palästinas in den Jahren 1947-1948, die zur Flucht von mehr als drei Vierteln der palästinensischen Bevölkerung führte. Dies ist nicht einfach eine schmerzhafte historische Erinnerung; es bleibt eine andauernde gelebte Realität.

Sie zeigt sich heute in der Segregation der Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen, in verstreute Bevölkerungszentren, die durch israelische Siedlungen, militärische Kontrollpunkte und ausschließlich israelische Autobahnen getrennt sind. Diejenigen Palästinenser, die auf ihrem Land blieben und israelische Staatsbürger wurden, sind gezwungen, als Menschen zweiter Klasse in einem Staat zu leben, der auf der Zerstörung ihrer nationalen Identität aufgebaut ist. Palästinensischen Flüchtlingen wird das Recht auf Rückkehr verweigert, während die Staatsbürgerschaft und die Ansiedlung für jeden jüdischer Abstammung beschleunigt wird.
Lesen Sie mehr

Die Aufrechterhaltung dieser Kontrolle über die Palästinenser und die Privilegierung der jüdischen Bevölkerung geschieht nicht willkürlich, sondern ist durch Gesetz und Praxis verankert. Das kann man deutlich daran sehen, wie die palästinensische Wirtschaft in einem Zustand des kontrollierten Zusammenbruchs gehalten wird. Jahrzehntelange Rückentwicklungspolitik hat die produktive Basis des besetzten Westjordanlandes und des Gazastreifens zerstört; militärische Angriffe zerstören die Infrastruktur; die Militärpolitik zementiert sowohl die geographische als auch die wirtschaftliche Fragmentierung.

Eine Reihe von Barrieren teilt das Westjordanland in unzusammenhängende Inseln, die von etwa 600 militärischen Kontrollpunkten, Toren und anderen Hindernissen kontrolliert werden, sowie von Straßen, die für israelische Siedler gebaut wurden. Die palästinensische Wirtschaft ist über eine Zollunion an die israelische gebunden, die keinen Raum für eine unabhängige Politik lässt - was die Palästinenser als eine gefangene Wirtschaft beschrieben haben.
Bitte geben Sie Ihre Email-Adresse einBitte geben Sie eine gültige Email-Adresse einBitte geben Sie eine gültige Email-Adresse ein
The Independent würde Sie gerne per E-Mail über Angebote, Veranstaltungen und Updates informieren. Bitte markieren Sie das Kästchen, wenn Sie kontaktiert werden möchten

Darüber hinaus kassieren die Behörden in Israel im Auftrag der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) Gewerbesteuereinnahmen, die sie eigentlich weiterleiten sollen, aber als Druckmittel regelmäßig zurückhalten. Fast alle palästinensischen Importe und Exporte laufen über israelische Häfen und Grenzübergänge, an denen Verzögerungen und Sicherheitsmaßnahmen die Kosten in die Höhe treiben können.

Zusammen mit dem Verlust von Land und natürlichen Ressourcen durch die Siedlungsexpansion im Westjordanland befindet sich die Wirtschaft des Gazastreifens in einem katastrophalen Zustand. Nach 13 Jahren Belagerung sind nun über 80 Prozent der Bevölkerung auf Hilfe angewiesen, und die Arbeitslosigkeit, vor allem unter der akademisch gebildeten Jugend, schießt in die Höhe.

Die israelischen Restriktionen, z.B. welche Gegenstände und Technologien frei in das Westjordanland und den Gazastreifen eingeführt werden dürfen, betreffen alle Bereiche des palästinensischen Lebens, einschließlich des Gesundheitssektors. Viele Experten haben die nachteiligen Auswirkungen der israelischen Politik analysiert, wenn es um die Fähigkeit der Palästinenser geht, die Covid-19-Pandemie zu bekämpfen, einschließlich der Ungleichheiten, die durch Israels Impfprogramm aufgedeckt werden.

Die Schlussfolgerung des Positionspapiers von B'Tselem ist für Palästinenser keine Neuigkeit. Es ist etwas, was palästinensische und südafrikanische Gelehrte und Aktivisten seit Jahrzehnten sagen. Die Bedeutung der Publikation liegt jedoch darin, die Debatte über die Realität der Situation in Israel/Palästina angesichts einer orchestrierten Schweigekampagne zu eröffnen, die versucht, die Debatte abzuschotten, bevor sie überhaupt begonnen hat. In diesem Sinne ist es von Bedeutung, dass eine israelische Menschenrechtsorganisation ausgesprochen hat, was Palästinenser seit Jahren behaupten.

Jenseits der Benennung des Problems stellt sich jedoch die dringlichere Frage, wie diese Ungerechtigkeit behoben werden kann. Zwei Jahrzehnte nach den Osloer Verträgen und vielen Lippenbekenntnissen zur Idee einer Zwei-Staaten-Lösung sieht die Situation für die Palästinenser düster aus. Es ist klar, dass der Trump-Plan keine Rücksicht auf die Palästinenser nahm und darauf abzielte, mit wirtschaftlichem Druck eine Duldung einer beschnittenen Autonomie zu erzwingen. Die Europäische Union hat mit ihrem Schweigen oder ihrer kleinmütigen Kritik an Israels Menschenrechtsverletzungen nur dazu beigetragen, den Status quo aufrechtzuerhalten, während sie großzügige wirtschaftliche und "Sicherheits"-Partnerschaften verfolgt.

Inspiriert von der südafrikanischen Anti-Apartheid-Bewegung und jahrzehntelangem palästinensischem Graswurzel-Aktivismus hat die palästinensische Zivilgesellschaft daher zu internationaler Solidarität in Form von Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS) aufgerufen. Die BDS-Kampagne ermöglicht es Studentengruppen, Gewerkschaften, kulturellen und religiösen Organisationen und lokalen Gemeinschaften, eine populäre Weigerung zu demonstrieren, sich an den Strukturen der Rassendiskriminierung und Unterdrückung zu beteiligen und diese aufrecht zu erhalten. BDS hält das einfache Prinzip aufrecht, dass die Palästinenser Anspruch auf die gleichen Rechte haben wie der Rest der Menschheit.

Ein Apartheid-Regime erfordert Rechenschaft - und wir Palästinenser können uns keine israelische Straffreiheit mehr leisten.    Quelle

VIDEO - The West Bank, explained

Israel ist keine Demokratie, sondern ein "Apartheid Regime", sagt eine Menschenrechtsgruppe
 Sam Kiley, leitender internationaler Korrespondent, CNN - 12. Januar 2021 - Übersetzt mit DeepL

Israel ist nicht länger eine Demokratie, sondern ein "Apartheid-Regime", das sich der Zementierung der Vorherrschaft der Juden über die Palästinenser verschrieben hat, sagte die bekannteste Menschenrechtsgruppe des Landes in einem am Dienstag veröffentlichten Bericht.

B'Tselem, die ihre Arbeit bisher auf die Untersuchung von Menschenrechtsfragen in den palästinensischen Gebieten beschränkt hat, hat nun beschlossen, auch das, was sie Israels "Regime" zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer nennt, zu betrachten.

"Mehr als 14 Millionen Menschen, etwa die Hälfte von ihnen Juden und die andere Hälfte Palästinenser, leben zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer unter einer einzigen Herrschaft", so B'Tselem in einer neuen Analyse mit dem Titel: "Ein Regime jüdischer Vorherrschaft vom Jordan bis zum Mittelmeer: Das ist Apartheid."

Die Menschenrechtsgruppe sagt, dass die traditionelle Sichtweise Israels als eine Demokratie, die Seite an Seite mit einer temporären israelischen Besatzung in den Gebieten operiert, "die etwa fünf Millionen palästinensischen Untertanen auferlegt wird ... von der Realität abgekoppelt ist."

"Am wichtigsten ist, dass die Unterscheidung die Tatsache verschleiert, dass das gesamte Gebiet zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan nach einem einzigen Prinzip organisiert ist: die Förderung und Zementierung der Vorherrschaft einer Gruppe - der Juden - über eine andere - die Palästinenser", so B'Tselem in seiner kontroversen Analyse.

Jahrelange Ungerechtigkeit gegen Palästinenser, die in Gesetzen gipfelte, die die Diskriminierung verfestigt haben, bedeuten, dass "die Messlatte für die Bezeichnung des israelischen Regimes als Apartheid erreicht ist", so B'Tselem.

Die Behauptung, Israel sei ein "Apartheidstaat", wurde von rechten Israelis und ihren Unterstützergruppen oft als antisemitisch abgetan. Aber dieses Argument wird nun schwieriger zu machen sein, da Israel von einer so angesehenen israelischen Institution so bezeichnet wurde, auch wenn diese in ihrem Heimatland nur eine Minderheitenunterstützung genießt.

Israels Botschaft in London wies den Bericht als "nicht auf der Realität basierend, sondern auf einer verzerrten ideologischen Sichtweise" zurück.

"Die Tatsache, dass B'Tselem den Bericht nicht der israelischen Regierung zur Stellungnahme vorgelegt hat, beweist, dass es sich um nichts anderes als ein Propagandawerkzeug handelt. Israel weist die falschen Behauptungen in dem sogenannten Bericht zurück ... Israel ist eine starke und lebendige Demokratie, die allen ihren Bürgern volle Rechte zugesteht, unabhängig von Religion, Rasse oder Geschlecht. Die arabischen Bürger Israels sind in allen Zweigen der Regierung vertreten - im israelischen Parlament, in den Gerichten (einschließlich des Obersten Gerichtshofs), im öffentlichen Dienst und sogar im diplomatischen Korps, wo sie den Staat Israel in der ganzen Welt vertreten."

Während des letzten Jahrzehnts gab es zunehmende Bedenken unter Israels traditionellen Verbündeten, besonders in Europa, dass der unerbittliche Verlust palästinensischen Territoriums an jüdische Siedlungen im Westjordanland, die nach internationalem Recht illegal sind, nicht nur einen langfristigen Friedensprozess, sondern auch Israels moralisches Ansehen untergraben würde.

Diese Bedenken wurden mit der Verabschiedung des "Grundgesetzes" im Jahr 2018 in den Mittelpunkt gerückt: Israel - der Nationalstaat des jüdischen Volkes" - das Israel dauerhaft als jüdischen Staat in seiner Verfassung verankert - und durch Versprechen von Israels Politikern, insbesondere von Premierminister Benjamin Netanjahu, große Gebiete der Westbank einseitig zu annektieren, verstärkt.

Israel hat das Westjordanland und den Gazastreifen 1967 erobert und besetzt. Die Osloer Verträge zwischen Israel und der Palästinensischen Befreiungsorganisation, von denen der erste 1993 unterzeichnet wurde, sollten zu einer "Zwei-Staaten-Lösung" führen, die einen unabhängigen palästinensischen Staat an der Seite Israels etablieren sollte.
Achtundzwanzig Jahre später gibt es keine Anzeichen für dieses Ergebnis.

B'Tselem argumentiert, dass Israel stattdessen die Diskriminierung von Nicht-Juden in den von ihm kontrollierten Gebieten verfestigt hat.
Dazu gehören weniger Rechte für in Israel lebende Palästinenser mit israelischer Staatsbürgerschaft (17% der Bevölkerung). Das offensichtlichste Beispiel, sagt B'Tselem, ist die Tatsache, dass Nicht-Juden nicht nach Israel auswandern können. Palästinenser, die einen Israeli heiraten, brauchen eine offizielle israelische Erlaubnis, um nach Israel zu ziehen.

Im Westjordanland werden ständig jüdische Siedlungen gebaut, während eine Baugenehmigung für Palästinenser in Gebieten, die offiziell unter israelischer Sicherheitskontrolle stehen, fast unmöglich zu bekommen ist und "illegale" Bauten häufig mit Bulldozern niedergewalzt werden.

Auch die Versammlungs- und Meinungsfreiheit sei für Palästinenser im Westjordanland stark eingeschränkt, argumentiert die Menschenrechtsgruppe, während sie für Juden weitgehend ungehindert möglich sei.

B'Tselem-Exekutivdirektor Hagai El-Ad: "Israel ist keine Demokratie, der eine vorübergehende Besatzung angehängt ist: Es ist ein einziges Regime zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer, und wir müssen das Gesamtbild betrachten und es als das sehen, was es ist: Apartheid. Dieser ernüchternde Blick auf die Realität muss nicht zur Verzweiflung führen, sondern ganz im Gegenteil. Er ist ein Aufruf zur Veränderung. Schließlich haben die Menschen dieses Regime geschaffen, und die Menschen können es ändern."

Zwischen 1948 und 1994 war Südafrikas Apartheidsystem der Rassentrennung und "getrennten Entwicklung" darauf ausgerichtet, Nicht-Weiße in "selbstverwaltete Bantustans" zu sperren, sie ihrer Staatsbürgerschaft zu berauben und sie unter die Verwaltung von Marionettenregimen zu stellen, die unzusammenhängenden Tintenklecksen auf einer Landkarte glichen.

Die Palästinensische Autonomiebehörde, die unter Oslo gegründet wurde, verwaltet die Mehrheit der Palästinenser im Westjordanland, aber sie sind größtenteils auf städtische Gebiete beschränkt, die durch Gebiete unter israelischer Kontrolle getrennt sind, und meist daran gehindert, auf Straßen zu fahren, die überwiegend für jüdische Siedler und andere Israelis bestimmt sind.

B'Tselem-Vertreter sagten, dass sie wollen, dass die internationale Gemeinschaft wegen Israels Politik gegenüber den Palästinensern "etwas unternimmt".

Aber sie weigerten sich, sich dazu zu äußern, ob "Maßnahmen" Forderungen nach internationalen wirtschaftlichen und kulturellen Sanktionen beinhalten, wie sie gegen das Apartheid-Südafrika verhängt wurden, bevor es mit einer Reihe von Schritten, die zur Wahl von Nelson Mandela 1994 führten, die Freiheit erlangte.  Quelle

Führende Menschenrechtsgruppe nennt Israel einen "Apartheid"-Staat
Von Joseph Kraus - 12. 1. 2021

Eine führende israelische Menschenrechtsgruppe hat damit begonnen, sowohl Israel als auch die von ihm kontrollierten palästinensischen Gebiete als ein einziges "Apartheid"-Regime zu bezeichnen und dabei einen brisanten Begriff zu verwenden, den die israelische Regierung und ihre Unterstützer vehement zurückweisen.

In einem am Dienstag veröffentlichten Bericht sagt B'Tselem, dass die Palästinenser zwar unter verschiedenen Formen der israelischen Kontrolle im besetzten Westjordanland, im blockierten Gazastreifen, im annektierten Ost-Jerusalem und innerhalb Israels selbst leben, aber im gesamten Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan weniger Rechte haben als Juden.

"Einer der Schlüsselpunkte in unserer Analyse ist, dass dies ein einziges geopolitisches Gebiet ist, das von einer Regierung regiert wird", sagte B'Tselem-Direktor Hagai El-Ad. "Das ist nicht Demokratie plus Besatzung. Das ist Apartheid zwischen dem Fluss und dem Meer."

Die Tatsache, dass eine angesehene israelische Organisation einen Begriff verwendet, der lange Zeit sogar von vielen Kritikern Israels als Tabu angesehen wurde, deutet auf eine breitere Verschiebung in der Debatte hin, da die ein halbes Jahrhundert andauernde Besatzung des vom Krieg gewonnenen Landes anhält und die Hoffnungen auf eine Zwei-Staaten-Lösung schwinden.

Peter Beinart, ein prominenter jüdisch-amerikanischer Kritiker Israels, verursachte letztes Jahr eine ähnliche Aufregung, als er sich für einen einzigen binationalen Staat mit gleichen Rechten für Juden und Palästinenser aussprach. B'Tselem nimmt keine Position dazu ein, ob es einen Staat oder zwei geben sollte.

Israel präsentiert sich seit langem als eine blühende Demokratie, in der die palästinensischen Bürger, die etwa 20% der 9,2 Millionen Einwohner ausmachen, gleiche Rechte haben. Israel hat im Krieg von 1967 Ost-Jerusalem, das Westjordanland und den Gazastreifen erobert - Gebiete, in denen fast 5 Millionen Palästinenser leben und die die Palästinenser für einen zukünftigen Staat wollen.

Israel zog 2005 seine Truppen und Siedler aus dem Gazastreifen ab, verhängte aber eine Blockade, nachdem die militante Hamas-Gruppe dort zwei Jahre später die Macht übernommen hatte. Es betrachtet das Westjordanland als "umstrittenes" Gebiet, dessen Schicksal in Friedensgesprächen geklärt werden sollte. Israel annektierte Ost-Jerusalem im Jahr 1967 in einem international nicht anerkannten Schritt und betrachtet die gesamte Stadt als seine vereinigte Hauptstadt. Die meisten Palästinenser in Ost-Jerusalem sind israelische "Einwohner", aber keine Bürger mit Wahlrecht.

B'Tselem argumentiert, dass Israel durch die Aufteilung der Gebiete und die Verwendung verschiedener Mittel zur Kontrolle die zugrunde liegende Realität verschleiert - dass etwa 7 Millionen Juden und 7 Millionen Palästinenser unter einem einzigen System mit sehr ungleichen Rechten leben.

"Wir sagen nicht, dass der Grad der Diskriminierung, den ein Palästinenser ertragen muss, der gleiche ist, wenn man Bürger des Staates Israel ist oder wenn man in Gaza belagert wird", sagte El-Ad. "Der Punkt ist, dass es keinen einzigen Quadratzentimeter zwischen dem Fluss und dem Meer gibt, in dem ein Palästinenser und ein Jude gleich sind."

Israels schärfste Kritiker verwenden seit Jahrzehnten den Begriff "Apartheid", der an das System der weißen Herrschaft und Rassentrennung in Südafrika erinnert, das 1994 beendet wurde. Der Internationale Strafgerichtshof definiert Apartheid als ein "institutionalisiertes Regime der systematischen Unterdrückung und Beherrschung durch eine rassische Gruppe."

"Es gibt kein Land auf der Welt, das seine Apartheidpolitik deutlicher macht als Israel", sagte Nabil Shaath, ein hochrangiger Berater des palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas. "Es ist ein Staat, der auf rassistischen Entscheidungen basiert, die darauf abzielen, Land zu konfiszieren, die einheimische Bevölkerung zu vertreiben, Häuser abzureißen und Siedlungen zu errichten."

In den letzten Jahren, als Israel seine Herrschaft über das Westjordanland weiter gefestigt hat, haben israelische Schriftsteller, desillusionierte ehemalige Generäle und Politiker, die gegen die rechtsgerichtete Regierung sind, den Begriff zunehmend übernommen.

Aber bis jetzt hatte B'Tselem, das 1989 gegründet wurde, ihn nur in bestimmten Zusammenhängen verwendet.

Israel lehnt den Begriff vehement ab und sagt, die Beschränkungen, die es im Gazastreifen und im Westjordanland verhängt, seien vorübergehende Maßnahmen, die für die Sicherheit notwendig seien. Die meisten Palästinenser im Westjordanland leben in Gebieten, die von der Palästinensischen Autonomiebehörde verwaltet werden, aber diese Gebiete sind von israelischen Kontrollpunkten umgeben und israelische Soldaten können sie jederzeit betreten. Israel hat die volle Kontrolle über 60% des Westjordanlandes.

Itay Milner, ein Sprecher des israelischen Generalkonsulats in New York, wies den B'Tselem-Bericht als "ein weiteres Werkzeug für sie, um ihre politische Agenda voranzutreiben" zurück, die, wie er sagte, auf einer "verzerrten ideologischen Sicht" basiere. Er wies darauf hin, dass arabische Bürger Israels in der gesamten Regierung, einschließlich des diplomatischen Korps, vertreten sind.

Eugene Kontorovich, Direktor für internationales Recht beim in Jerusalem ansässigen Kohelet Policy Forum, sagt, die Tatsache, dass die Palästinenser ihre eigene Regierung haben, mache jedes Gerede von Apartheid "unzutreffend" und nennt den B'Tselem-Bericht "schockierend schwach, unehrlich und irreführend".

Die palästinensischen Führer stimmten der gegenwärtigen territorialen Aufteilung in den Osloer Verträgen in den 1990er Jahren zu, und die Palästinensische Autonomiebehörde wird von Dutzenden von Nationen als Staat anerkannt. Das, so Kontorovich, sei weit entfernt von den Gebieten, die für schwarze Südafrikaner unter der Apartheid bestimmt waren - bekannt als Bantustans - mit denen viele Palästinenser die von der PA verwalteten Gebiete vergleichen.

Kontorovich sagte, dass die Verwendung des Wortes "Apartheid" stattdessen darauf abzielt, Israel auf eine Art und Weise zu dämonisieren, die "mit rassistischen Empfindlichkeiten und Debatten in Amerika und dem Westen in Einklang steht".

Alon Pinkas, ein ehemaliger israelischer Generalkonsul in New York, lehnt den Begriff ab. "Besatzung, ja. Apartheid, absolut nicht."

Aber er räumte ein, dass Kritiker Israels, die den Begriff nicht benutzt hatten oder ihn benutzt hatten und angegriffen wurden, "jetzt bequemerweise sagen werden: 'Hey, wisst ihr, die Israelis sagen es selbst.'"

Rabbi Rick Jacobs, Leiter der Union für Reformjudentum, die ihre Reichweite auf mehr als 1,5 Millionen Menschen in 850 Gemeinden in ganz Nordamerika schätzt, sagt, die Situation im Westjordanland und Gaza sei ein "moralischer Schandfleck" und eine "Besatzung", aber keine Apartheid.

"Was damit einhergeht, ist, dass viele in der internationalen Gemeinschaft sagen, dass Israel deshalb kein Recht hat zu existieren", sagte er. "Wenn der Vorwurf Apartheid lautet, ist das nicht nur eine starke Kritik, sondern eine existenzielle Kritik."

El-Ad verweist auf zwei jüngste Entwicklungen, die das Denken von B'Tselem veränderten.

Die erste war ein umstrittenes Gesetz, das 2018 verabschiedet wurde und Israel als den "Nationalstaat des jüdischen Volkes" definiert. Kritiker sagen, es degradiere Israels palästinensische Minderheit zur Bürgerschaft zweiter Klasse und formalisiere die weit verbreitete Diskriminierung, der sie seit der Gründung Israels 1948 ausgesetzt sind. Befürworter sagen, dass es lediglich Israels jüdischen Charakter anerkennt und dass ähnliche Gesetze in vielen westlichen Ländern zu finden sind.

Das zweite war Israels Ankündigung im Jahr 2019, bis zu einem Drittel des besetzten Westjordanlandes zu annektieren, einschließlich aller jüdischen Siedlungen, in denen fast 500.000 Israelis leben. Diese Pläne wurden als Teil eines Normalisierungsabkommens, das letztes Jahr mit den Vereinigten Arabischen Emiraten erreicht wurde, auf Eis gelegt, aber Israel hat gesagt, die Pause sei nur vorübergehend.

B'Tselem und andere Rechtsgruppen argumentieren, dass die Grenzen zwischen Israel und dem Westjordanland schon vor langer Zeit verschwunden sind - zumindest für israelische Siedler, die frei hin- und herreisen können, während ihre palästinensischen Nachbarn eine Genehmigung benötigen, um Israel zu betreten.

Seit mehr als einem Jahrzehnt hat es keine substanziellen Friedensgespräche mehr gegeben. Die Besatzung, vor der Kritiker seit langem gewarnt haben, dass sie unhaltbar ist, hält seit 53 Jahren an.

"Fünfzig Jahre plus, das ist nicht genug, um die Dauerhaftigkeit der israelischen Kontrolle über die besetzten Gebiete zu verstehen?" sagte El-Ad. "Wir denken, dass die Menschen in der Realität aufwachen müssen und aufhören müssen, in der Zukunft über etwas zu reden, das bereits geschehen ist."  Quelle

Der Bericht von B'Tselem
 

Ein Regime der jüdischen Vorherrschaft vom Jordan bis zum Mittelmeer:
Das ist Apartheid
12. Januar 2021 - Übersetzt mit DeepL

Mehr als 14 Millionen Menschen, etwa die Hälfte davon Juden und die andere Hälfte Palästinenser, leben zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer unter einer einzigen Herrschaft. Die gängige Wahrnehmung im öffentlichen, politischen, rechtlichen und medialen Diskurs ist, dass in diesem Gebiet, getrennt durch die Grüne Linie, zwei getrennte Regime nebeneinander agieren. Das eine Regime, innerhalb der Grenzen des souveränen Staates Israel, ist eine permanente Demokratie mit einer Bevölkerung von etwa neun Millionen, alles israelische Staatsbürger. Das andere Regime, in den Gebieten, die Israel 1967 übernommen hat und deren endgültiger Status in zukünftigen Verhandlungen festgelegt werden soll, ist eine vorübergehende militärische Besatzung, die etwa fünf Millionen palästinensischen Untertanen auferlegt wurde.

Im Laufe der Zeit hat sich die Unterscheidung zwischen den beiden Regimen von der Realität entfremdet. Dieser Zustand besteht seit mehr als 50 Jahren - doppelt so lange, wie der Staat Israel ohne ihn existierte. Hunderttausende von jüdischen Siedlern leben heute in permanenten Siedlungen östlich der Grünen Linie und tun so, als ob sie westlich von ihr wären. Ost-Jerusalem wurde offiziell dem souveränen Territorium Israels angegliedert, und die Westbank wurde in der Praxis annektiert. Am wichtigsten ist, dass diese Unterscheidung die Tatsache verschleiert, dass das gesamte Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan nach einem einzigen Prinzip organisiert ist: die Vorherrschaft einer Gruppe - Juden - über eine andere - Palästinenser - zu fördern und zu zementieren. All dies führt zu der Schlussfolgerung, dass es sich nicht um zwei parallele Regime handelt, die einfach zufällig das gleiche Prinzip hochhalten. Es gibt ein Regime, das das gesamte Gebiet und die darin lebenden Menschen regiert, basierend auf einem einzigen organisierenden Prinzip.

Als B'Tselem 1989 gegründet wurde, beschränkten wir unser Mandat auf das Westjordanland (einschließlich Ost-Jerusalem) und den Gazastreifen und verzichteten darauf, die Menschenrechte innerhalb des 1948 gegründeten Staates Israel zu thematisieren oder einen umfassenden Ansatz für das gesamte Gebiet zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer zu wählen. Doch die Situation hat sich geändert. Das Organisationsprinzip des Regimes hat in den letzten Jahren an Sichtbarkeit gewonnen, was sich im Grundgesetz widerspiegelt: Israel - der Nationalstaat des jüdischen Volkes, das 2018 verabschiedet wurde, oder das offene Gerede über die formelle Annexion von Teilen des Westjordanlandes im Jahr 2020. Zusammen mit den oben beschriebenen Tatsachen bedeutet dies, dass das, was in den besetzten Gebieten geschieht, nicht mehr als getrennt von der Realität im gesamten Gebiet unter israelischer Kontrolle behandelt werden kann. Die Begriffe, die wir in den letzten Jahren verwendet haben, um die Situation zu beschreiben - wie "verlängerte Besatzung" oder eine "Ein-Staat-Realität" - sind nicht mehr angemessen. Um die Menschenrechtsverletzungen weiterhin effektiv zu bekämpfen, ist es unerlässlich, das Regime, das das gesamte Gebiet beherrscht, zu untersuchen und zu definieren.

Dieses Papier analysiert, wie das israelische Regime arbeitet, um seine Ziele in dem gesamten Gebiet unter seiner Kontrolle durchzusetzen. Wir geben keinen historischen Rückblick oder eine Bewertung der palästinensischen und jüdischen Nationalbewegungen oder des früheren südafrikanischen Regimes. Dies sind zwar wichtige Fragen, aber sie liegen außerhalb des Aufgabenbereichs einer Menschenrechtsorganisation. Vielmehr stellt dieses Dokument die Prinzipien vor, die das Regime leiten, zeigt auf, wie es sie umsetzt und weist auf die Schlussfolgerung hin, die sich aus all dem ergibt, wie das Regime zu definieren ist und was das für die Menschenrechte bedeutet.

Teilen, trennen, herrschen - KarteIm gesamten Gebiet zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan setzt das israelische Regime Gesetze, Praktiken und staatliche Gewalt ein, die darauf abzielen, die Vorherrschaft einer Gruppe - der Juden - über eine andere - die Palästinenser - zu zementieren. Eine Schlüsselmethode bei der Verfolgung dieses Ziels ist die unterschiedliche Gestaltung des Raums für jede Gruppe.

Jüdische Bürger leben so, als wäre das gesamte Gebiet ein einziger Raum (mit Ausnahme des Gazastreifens). Die Grüne Linie bedeutet so gut wie nichts für sie: Ob sie westlich davon, innerhalb des souveränen Territoriums Israels, oder östlich davon, in Siedlungen, die nicht formell an Israel angegliedert sind, leben, ist für ihre Rechte oder ihren Status irrelevant.     mehr >>>

Israel ist ein "Apartheid"-Staat, sagt die israelische Menschenrechtsgruppe B'Tselem

Israel lehnt den Begriff entschieden ab und sagt, die Beschränkungen, die es im Gazastreifen und im Westjordanland verhängt, seien vorübergehende Maßnahmen, die für die Sicherheit notwendig seien
12.01.2021 - Übersetzt mit DeepL

Eine führende israelische Menschenrechtsgruppe hat damit begonnen, sowohl Israel als auch die von ihm kontrollierten palästinensischen Gebiete als ein einziges "Apartheid"-Regime zu bezeichnen und dabei einen brisanten Begriff zu verwenden, den die Führer des Landes und ihre Unterstützer vehement ablehnen.

In einem am Dienstag veröffentlichten Bericht sagt B'Tselem, dass die Palästinenser zwar unter verschiedenen Formen israelischer Kontrolle im besetzten Westjordanland, im blockierten Gazastreifen, im annektierten Ost-Jerusalem und innerhalb Israels selbst leben, dass sie aber im gesamten Gebiet zwischen Mittelmeer und Jordan weniger Rechte haben als Juden.

"Einer der wichtigsten Punkte in unserer Analyse ist, dass dies ein einziges geopolitisches Gebiet ist, das von einer Regierung regiert wird", sagte B'Tselem-Direktor Hagai El-Ad. "Das ist nicht Demokratie plus Besatzung. Das ist Apartheid zwischen dem Fluss und dem Meer."

Die Tatsache, dass eine angesehene israelische Organisation einen Begriff verwendet, der selbst für viele Kritiker Israels lange Zeit ein Tabu war, deutet auf eine breitere Verschiebung in der Debatte hin, da die ein halbes Jahrhundert andauernde Besatzung des vom Krieg gewonnenen Landes anhält und die Hoffnungen auf eine Zwei-Staaten-Lösung schwinden.

Peter Beinart, ein prominenter jüdisch-amerikanischer Kritiker Israels, verursachte letztes Jahr eine ähnliche Aufregung, als er sich für einen einzigen binationalen Staat mit gleichen Rechten für Juden und Palästinenser aussprach. B'Tselem nimmt keine Position dazu ein, ob es einen Staat oder zwei geben sollte.

Israel hat sich lange als blühende Demokratie präsentiert, in der palästinensische Bürger, die etwa 20 Prozent der 9,2 Millionen Einwohner ausmachen, gleiche Rechte haben. Israel hat im Krieg von 1967 Ost-Jerusalem, das Westjordanland und den Gazastreifen erobert - Gebiete, in denen fast fünf Millionen Palästinenser leben und die die Palästinenser für einen zukünftigen Staat wollen.

Israel zog 2005 seine Truppen und Siedler aus dem Gazastreifen ab, verhängte aber eine Blockade, nachdem die militante Hamas-Gruppe dort zwei Jahre später die Macht übernommen hatte. Es betrachtet das Westjordanland als "umstrittenes" Gebiet, dessen Schicksal in Friedensgesprächen geklärt werden sollte. Israel annektierte Ost-Jerusalem im Jahr 1967 in einem international nicht anerkannten Schritt und betrachtet die gesamte Stadt als seine vereinigte Hauptstadt. Die meisten Palästinenser in Ost-Jerusalem sind israelische "Einwohner", aber keine Bürger mit Wahlrecht.

B'Tselem argumentiert, dass Israel durch die Aufteilung der Gebiete und die Verwendung verschiedener Mittel der Kontrolle die zugrundeliegende Realität verschleiert - dass etwa 7 Millionen Juden und 7 Millionen Palästinenser unter einem einzigen System mit sehr ungleichen Rechten leben.

"Wir sagen nicht, dass der Grad der Diskriminierung, den ein Palästinenser ertragen muss, der gleiche ist, wenn man Bürger des Staates Israel ist oder wenn man in Gaza belagert wird", sagte El-Ad. "Der Punkt ist, dass es keinen einzigen Quadratzentimeter zwischen dem Fluss und dem Meer gibt, in dem ein Palästinenser und ein Jude gleich sind."

Israels schärfste Kritiker verwenden seit Jahrzehnten den Begriff "Apartheid", der an das System der weißen Herrschaft und Rassentrennung in Südafrika erinnert, das 1994 beendet wurde. Der Internationale Strafgerichtshof definiert Apartheid als ein "institutionalisiertes Regime der systematischen Unterdrückung und Beherrschung durch eine rassische Gruppe." Quelle

Die Kindheit der palästinensischen Kinder ist immer durch die Besatzung bedroht.

VIDEO - DAS HERZ VON JENIN - Trailer

Gericht verbietet Film über Jenin
 Jochen Stahnke - 12.01.2021

Ein palästinensischer Polizist im Flüchtlingslager in Jenin im August 2002. Weite Teile des Lagers wurden bei Gefechten zwischen der israelischen Armee und palästinensischen Kämpfern zerstört. (Symbolbild) Bild: Picture-Alliance

Mehr als 50 Palästinenser und zwei Dutzend israelische Soldaten wurden 2002 bei Gefechten in Jenin getötet. Ein Filmemacher drehte darüber eine kontrovers diskutierte Dokumentation. Ein an den Kämpfen beteiligter Reservist klagte dagegen – und bekam nun Recht.

Es war während der Zweiten Intifada, als die Kämpfe um Jenin ihren Höhepunkt fanden. Mehr als fünfzig Palästinenser und zwei Dutzend israelische Soldaten wurden im April 2002 bei den Gefechten im Flüchtlingslager der Stadt im Norden des Westjordanlands getötet. Aus Jenin kamen viele Selbstmordattentäter. Doch rief das Vorgehen der israelischen Streitkräfte in den palästinensischen Wohngebieten Kritik hervor.

Menschenrechtsorganisationen gehen davon aus, dass der größere Teil der bei den Kämpfen um Jenin getöteten Palästinenser Zivilisten gewesen seien. Israel dagegen hielt die allermeisten der Getöteten für Kombattanten. Während der Gefechte durften Journalisten oder Menschenrechtler das Gebiet nicht betreten, und es war im Wesentlichen die Sprechereinheit der israelischen Armee, die von den Ereignissen berichtete.

Als Israel nach den fast zwei Wochen dauernden Gefechten den Zutritt wieder erlaubte, ging der israelisch-palästinensische Filmemacher und Schauspieler Muhammad Bakri in die Trümmerlandschaft, interviewte Einwohner und stellte daraus einen als solchen bezeichneten Dokumentarfilm her – einen einseitigen, zumal dieser die Sicht der Palästinenser präsentierte, ohne israelische Stimmen zu Wort kommen zu lassen. Und einen kontroversen, da Bakri den  >>>
 

Dokumentation - Dschenin - Jenin - 2. 3. 2002 - 11. 3. 2012  >>>

Da stinkt irgendwas (Jenin)
Uri Avnery

Über eine Sache sind sich die, die hier im Jeniner Flüchtlingslager waren, alle einig. Eine Woche nach dem Kampf berichten die ausländischen Journalisten und IDF-Soldaten, die UN-Vertreter und die angeheuerten Schreiberlinge der israelischen Medien, auch die Mitglieder von Wohlfahrtsorganisationen und Regierungspropagandisten, dass ein schrecklicher Gestank von verwesenden Leichen ausgeht, die noch überall herumliegen.

Ansonsten ist man sich über gar nichts einig. Die Palästinenser sprechen von einem Massaker, das zu einem 2. Sabra und Shatila wird. Die IDF reden von einem harten Kampf, in dem "die menschlichste aller Armeen der Welt" keinen einzigen Zivilisten absichtlich verletzt hätte.
Die Palästinenser sprechen von Hunderten von Toten, der Verteidigungsminister behauptet kategorisch, es seien exakt 43 getötet worden.

Wo also liegt die Wahrheit? Die einfache Antwort lautet: keiner kennt sie. Es ist unmöglich, sie zu wissen. Die Wahrheit liegt unter den Trümmern begraben und die stinkt abscheulich.

Aber einige Fakten sind unbestritten. Sie genügen, um Schlüsse zu ziehen.

1. Während der zwei Wochen des Kampfes, erlaubte die IDF keinem einzigen Journalisten, sei er Israeli oder Ausländer, den Zugang zum Lager. Selbst als der Kampf langsam aufhörte, wurde kein Journalist hineingelassen. Der Vorwand lautete, das Leben der Journalisten würde gefährdet sein. Aber sie baten die Armee ja gar nicht, sie zu schützen. Sie wären bereit gewesen, ihr Leben zu riskieren, wie Journalisten und Photographen das in jedem Krieg tun.
Der normale gesunde Menschenverstand schließt aus dem, dass einem Journalisten
zwangsweise der Zugang verwehrt ist, dass man etwas zu verbergen hat.

2. Während des Kampfes und danach war es Ambulanzen und Rettungsteams nicht erlaubt, nah heranzukommen. Diejenigen, die es trotzdem versuchten, wurden beschossen. Die Folge war, dass die in den Straßen liegenden Verwundeten zu Tode verbluteten, auch wenn sie nur relativ leicht verletzt waren. Dies ist ein Kriegsverbrechen, "ein offensichtlich illegaler Befehl", über dem "die schwarze Flagge der Illegalität" weht. Nach israelischem Gesetz und noch mehr nach internationalem Gesetz und nach Konventionen, bei denen Israel ein Mitglied ist, ist es Soldaten verboten, solch einem Befehl zu gehorchen.

3. Man macht keinen Unterschied, ob Zivilisten oder "bewaffnete Männer" , ob eine Person oder ob Hunderte auf diese Weise sterben. Als eine Methode der Kriegsführung ist dies unmenschlich. mehr >>>

Was passierte in Dschenin - Jenin ?
5. 8. 2002

 Was passiert in Dschenin? Die zweite Frage ist natürlich noch wesentlicher als die erste, aber im Grunde hängen beide miteinander zusammen. Gerade erst wurde der Dschenin-Bericht der UN veröffentlicht, der Report von Human Rights Watch liegt ja schon länger vor: damit haben die offiziellen Stellen also gesprochen. Der Bericht der UN ist so “ausgewogen”, dass man ihn fast schon als Karikatur bezeichnen könnte. Aber wenigstens wird der Leser von Anfang an nicht im Unklaren gelassen: “Dieser Report wurde erstellt ohne vor Ort in Dschenin gewesen zu sein bzw. in einer der andern palästinensischen Städte, von denen er handelt. Er beruht ausschließlich auf zugänglichen Quellen respektive Informationen”.

Israel u. die USA haben sich ja schon seit langem darauf verständigt, die UNO als antisemitische Organisation anzuseh’n (nämlich seit der Antirassismus-Konferenz in Durban (Südafrika) im Jahr 2001). Zu Beginn des Reports wird denn auch auf jene schmutzige Geschichte hingewiesen, wie Israel eine Untersuchung (der Geschehnisse in Dschenin ) verhindert hat - Kofi Annan bedauernd: “Ich war mir vollständig sicher, dass sich das Team in ebenso professioneller wie fairer Weise verhalten würde, um den vom Rat geforderten Bericht zu erstellen.” Aber jetzt haben die Vereinten Nationen also einen Bericht erstellt, ohne vor Ort gewesen zu sein - Israel wird’s freuen. Im Vordergrund des Berichts steht das passive Unvermögen - ganz wie üblich: “In vielen Fällen war es Helfern nicht möglich, zu in Not befindlichen Personen vorzudringen”. Der Bericht unterscheidet auch nicht zwischen mit modernstem Kriegsgerät ausgestatteten Besatzern und Besetzten, die lediglich improvisierte Waffen zur Verfügung hatten: “Kombattanten beider Seiten brachten durch ihr Verhalten verschiedentlich Zivilisten in Gefahr”. Die Täter bestimmter verbrecherischer Vorkommnisse bleiben (im Bericht) oft seltsam im Dunkeln: “Die Gefechte während Operation ‘Schutzschild’ spielten sich meist auf dichtbesiedeltem Gebiet mit viel Zivilbevölkerung ab, wobei oftmals auch schwere Waffen zum Einsatz kamen.” Schwere Waffen aber haben die Palästinenser gar keine. Der Bericht jedoch überläßt die Schlussfolgerung, wer denn nun bei dieser “Schlacht” die schweren Waffen eingesetzt hat, ganz allein dem Leser.

Zudem ist der Annan-Bericht dadurch gekennzeichnet, dass er den Zusammenhang zwischen Ursache u. Wirkung konsequent umschifft: “Ich habe die Palästinenser dazu aufgerufen, alle Akte des Terrors und sämtliche Selbstmordattentate einzustellen - unter Hinweis darauf, dass es sich dabei um moralisch nicht zu rechtfertigende Taten handelt, die ihrer Sache nur schadeten. Ich forderte die Israelis dazu auf, die Bombardierung bewohnter (ziviler) Gebiete zu unterlassen ebenso wie Tötungen ohne Prozeß, wie Zerstörungen oder die alltägliche Demütigung ganz normaler Palästinenser.” Also: die kriminellen Taten der Palästinenser rangieren an oberster Stelle, dann erst kommen die Israelis. Aber wenn es um Opferzahlen geht, lautet die Regel (Annans) grade umgekehrt: “.. zwischen den (Kampf-)Parteien ist es fortgesetzt zu wechselseitiger Gewalt gekommen, die in ihrer Intensität allerdings flukturierte. Bis zum 7. Mai 2002 kamen dabei 441 Israelis ums Leben und 1539 Palästinenser ”. Hier die Fakten: allein zwischen dem 1. März u. dem 7. Mai gab es 497 tote Palästinenser, 1447 wurden verletzt - 538 davon durch scharfe Munition. 1 Million Palästinenser unter Ausgangssperre, 17 000 verloren ihr Zuhause, 50 Schulen wurden beschädigt. Geschätzte Reparaturkosten: $361 Millionen.

Wenn man wirklich wissen will, was (in Dschenin) geschehen ist, wenn man nach Zeugenaussagen sucht, dann ist man beim Bericht des Human Rights Watch (HRW) wesentlich besser aufgehoben. HRW war nämlich tatsächlich vor Ort in Dschenin. Innerhalb einer Woche führte die Gruppe 100 Interviews durch - u. zwar vom 19. bis zum 28. April. Aber auch HRW hatte seine Informationsbeschaffungsprobleme: die Israelische Armee verweigerte jegliche Auskunft. Dennoch liefert der HRW-Bericht einen fundierten Eindruck davon, wie sich die Angriffe damals abgespielt haben - u. er zeigt auch, welche Seite die Hauptschuld trägt: “Ungeachtet der engen Bebauungssituation verpflichtete das Recht die Israelische Armee dazu, einen Unterschied zu machen zwischen Zivilisten u. militärischen Zielobjekten. Die Angriffe der Israelischen Streitkräfte waren jedoch zuweilen ungezielt - ohne obige Unterscheidung zu treffen. Besonders wahllos war das Feuer am Morgen des 6. Aprils, als von Helikoptern aus mehrere Raketen abgeschossen wurden. Viele Zivilisten wurden im Schlaf überrascht. Während des Helikopter-Angriffs wurde eine Frau getötet. In einem andern Stadtteil wurde ein 4jähriges Mädchen verletzt, als eine Missile in das Haus einschlug, in dem es schlief. Bei beiden Gebäuden handelte es sich um rein zivilbewohnte Objekte. Es befanden sich keine Kämpfer in unmittelbarer Nähe”. Quelle