
Arabische
Juden: die "Nakba", die
keine war
Zionistische
Behauptungen über eine
historische
Massenvertreibung von
Juden aus arabischen
Ländern sind
größtenteils Hype,
Hasbara und Mythos
Richard Silverstein - 7.
Januar 2022
Im Laufe der Jahre hat
eine immer
wiederkehrende
hasbara-Trope die
arabischen Staaten
beschuldigt, ihre
gesamte jüdische
Bevölkerung in den
Jahren zwischen 1948 und
1956 ethnisch gesäubert
zu haben. Dabei werden
anschauliche Karten
verwendet, die zeigen,
wie viele Juden
ursprünglich in diesen
Ländern lebten und wie
viele heute noch übrig
sind. Begriffe wie
"Vertreibung",
"Flüchtling", "jüdische
Nakba" und "Pogrome"
werden in den Mund
genommen, als seien sie
eine schreckliche
historische Tatsache.
Die Wahrheit ist, wie so
oft bei zionistischen
ideologischen
Behauptungen, eine
andere.
Die Befürworter dieser
Behauptung haben
versucht, die
palästinensischen
Forderungen nach einem
Rückkehrrecht mit
Forderungen nach
Entschädigung für das
jüdische Eigentum in
zweistelliger oder
dreistelliger
Millionenhöhe
auszugleichen, das von
den arabischen
Regierungen nach deren
Abzug beschlagnahmt
wurde. Diese Forderung
könnte jedoch nach
hinten losgehen, denn
sie würde die Welt nur
daran erinnern, dass
während der Nakba 400
palästinensische Dörfer
zerstört und
Zehntausende von Häusern
Hunderttausender
Palästinenser zerstört
oder beschlagnahmt
wurden. Auch durften die
Flüchtlinge nach dem
Krieg von 1948 nicht
zurückkehren und ihr
Eigentum zurückfordern.
Das Infiltratorengesetz
behandelte sie als
Feinde und berechtigte
die israelischen
Streitkräfte, sie bei
Sichtkontakt zu
erschießen:
Man verfolgte eine
Politik des "freien
Feuers" gegenüber
Infiltratoren, d. h. man
schoss auf diejenigen,
die die internationale
Waffenstillstandslinie
illegal überschritten.
Schließlich kam die
israelische Führung zu
dem Schluss, dass nur
Vergeltungsschläge in
der Lage sein würden,
die notwendige
Abschreckung zu
schaffen, die die
arabischen Länder davon
überzeugen würde, die
Infiltration zu
unterbinden... Die
Angriffe [töteten]
zahlreiche Zivilisten...
Die Behauptung der
arabisch-jüdischen "Nakba"
sollte eine
Gegenbehauptung zu der
Behauptung von fast 1
Million Palästinensern
darstellen, die während
der Nakba aus ihrer
angestammten Heimat
vertrieben wurden. Wenn
sie Flüchtlinge waren,
dann waren es auch die
arabischen Juden, die
aus ihrer eigenen Heimat
"vertrieben" wurden. Die
Befürworter dieser
Ansicht vernachlässigten
jedoch die Gefühle der
Mizrachi-Juden selbst,
von denen viele aus
zionistischen Prinzipien
heraus Alija machten.
Sie als "Flüchtlinge" zu
bezeichnen, wertete
ihren Platz in der
israelischen
Gesellschaft ab und
machte sie zu fremden
Außenseitern (ähnlich
wie die Palästinenser,
die sich nach dem Krieg
von 1948 in
Flüchtlingslagern im
Libanon, in Syrien und
Jordanien niederließen).
Prof. Yehuda Shenhav,
selbst ein mizrachischer
Jude, diskreditiert die
Gleichsetzung von
palästinensischen
Flüchtlingen mit
arabisch-jüdischen
"Flüchtlingen":" ...Die
Analogie zwischen
Palästinensern und
mizrachischen Juden ist
unbegründet. Die
palästinensischen
Flüchtlinge wollten
Palästina nicht
verlassen. Viele
palästinensische
Gemeinden wurden 1948
zerstört, und etwa
700.000 Palästinenser
wurden aus den Grenzen
des historischen
Palästina vertrieben
oder flohen. Diejenigen,
die das Land verließen,
taten dies nicht aus
freien Stücken.
Im Gegensatz dazu kamen
die Juden aus arabischen
Ländern auf Initiative
des Staates Israel und
jüdischer Organisationen
in dieses Land. Einige
kamen aus freien
Stücken, andere kamen
gegen ihren Willen.
Einige lebten bequem und
sicher in arabischen
Ländern, andere litten
unter Angst und
Unterdrückung.
...Die unbegründete,
unmoralische Analogie
zwischen
palästinensischen
Flüchtlingen und
mizrachischen
Einwanderern verwickelt
Mitglieder dieser beiden
Gruppen unnötigerweise
in einen Streit,
erniedrigt die Würde
vieler mizrachischer
Juden und schadet den
Aussichten auf eine
echte jüdisch-arabische
Versöhnung.
Shenhav hat dies als
eigennützige politische
Kampagne dargestellt, um
eine zentrale
BDS-Forderung des
palästinensischen Rechts
auf Rückkehr zu
untergraben. Sie dient
auch dazu, die
Aufmerksamkeit von
Israels Bilanz der
Vertreibung, des
Diebstahls und der
Unterdrückung der
Palästinenser
abzulenken:
Seit drei Jahren läuft
eine intensive Kampagne,
um die offizielle
politische und
rechtliche Anerkennung
von Juden aus arabischen
Ländern als Flüchtlinge
zu erreichen. Im Rahmen
dieser Kampagne wird
versucht, eine Analogie
zwischen
palästinensischen
Flüchtlingen und
Mizrachi-Juden
herzustellen, die aus
Ländern des Nahen Ostens
stammen - beide Gruppen
werden als Opfer des
Unabhängigkeitskrieges
von 1948 dargestellt.
Die Befürworter der
Kampagne hoffen, mit
ihren Bemühungen zu
verhindern, dass den
Palästinensern ein so
genanntes
"Rückkehrrecht"
zuerkannt wird, und den
Umfang der
Entschädigungen zu
verringern, die Israel
im Austausch für
palästinensisches
Eigentum, das sich der
staatliche Hüter des
"verlorenen" Vermögens
angeeignet hat, zu
zahlen hat.
Die Idee, diese Analogie
zu ziehen, stellt eine
falsche Interpretation
der Geschichte, eine
unkluge Politik und
moralische
Ungerechtigkeit dar.
Eyal Bizawe ist ein
ägyptisch-israelischer
Filmemacher, der den
israelischen Lehrplan
über den Status der
Juden in arabischen
Ländern kritisiert hat.
Er schreibt: ...Die
Herangehensweise lässt
sich so zusammenfassen,
dass die Juden in
muslimischen Ländern
sich eher um ihre
eigenen Angelegenheiten
kümmerten, auf Hebräisch
oder Judeo-Arabisch
schrieben, sich
zionistisch engagierten
- und in ihrer Freizeit
verfolgt wurden. Das
jüdische Engagement in
der nationalen oder
kommunistischen Politik,
die Literatur in der
Landessprache oder in
europäischen Sprachen,
die Gründung des
irakischen
Rundfunkorchesters, die
Beteiligung von Juden an
der ägyptischen
Filmindustrie oder die
jüdische Beteiligung am
Krieg in Algerien werden
nicht erwähnt.
... Man könnte aus dem
[Lehrplan] schließen,
dass der einzige
Kontakt, den
mizrachische Juden ...
mit ihrer lokalen
Umgebung hatten, in Form
des nächsten Pogroms
stattfand... Schließlich
gibt es nichts Besseres
als ein gutes Trauma, um
uns alle um unsere
Erinnerung an die
nationale Tragödie zu
versammeln, wo wir den
Kopf eines persischen
Juden auf die Schultern
eines polnischen Juden
und den Kopf eines
deutschen Juden auf die
Schultern eines
irakischen Juden legen
können, um gemeinsam zu
jammern, dass das
Schtetl brennt.
Prof. Ella Shohat,
selbst eine Nachfahrin
vertriebener irakischer
Juden, fügt ihre eigene
Kritik an diesem
islamfeindlichen Mythos
des ewigen Judenhasses
hinzu: ...Der Diskurs
über "jüdische
Flüchtlinge aus
arabischen Ländern"...
bettet die Annahme ein,
dass Muslime
immerwährende Verfolger
von Juden sind, und
absorbiert die
Geschichte der Juden in
arabischen/muslimischen
Ländern in etwas, das
man als "pogromisierte"
Version der "jüdischen
Geschichte" bezeichnen
könnte... Diese Rhetorik
bezieht die
arabisch-jüdische
Erfahrung in die Shoah
ein, was zum Beispiel in
der Kampagne zur
Aufnahme der
Farhud-Angriffe auf
Juden im Irak im Jahr
1941 in das
US-amerikanische
Holocaust-Gedenkmuseum
deutlich wird. Man kann
die Gewalt der Farhud
anprangern und sie sogar
mit der Nazi-Propaganda
im Irak in Verbindung
bringen, die aus Berlin
kam, ohne sie zu
instrumentalisieren, um
Araber mit Nazis
gleichzusetzen oder
einen Diskurs des ewigen
muslimischen
Antisemitismus zu
schmieden.
...Dieser tausendjährige
Verfolgungsdiskurs
verbindet die Punkte von
Pogrom zu Pogrom und
projiziert die
historischen Erfahrungen
der Juden im
christlichen Europa auf
die Erfahrungen der
Juden in muslimischen
Räumen.
Um dies in einen
breiteren Kontext der
jüdischen Geschichte zu
stellen, hat der
renommierte Historiker
Salo Baron die "Lakrhymose-Theorie"
der jüdischen Geschichte
entwickelt (Bericht
erforderlich):
Auch ich bin ein Kind
dieser Zeit. Mein ganzes
Leben lang habe ich
gegen die bis dahin
vorherrschende
"larmoyante Konzeption
der jüdischen
Geschichte" gekämpft -
ein Begriff, den ich
seit mehr als vierzig
Jahren verwende -, weil
ich das Gefühl hatte,
dass eine Überbetonung
der jüdischen Leiden das
Gesamtbild der jüdischen
historischen Entwicklung
verzerrte und
gleichzeitig einer
Generation, die des
Alptraums endloser
Verfolgungen und
Massaker ungeduldig
geworden war, schlecht
diente.
Mit anderen Worten, für
die Zwecke dieses
Aufsatzes sind die
überzogenen Behauptungen
gegenüber arabischen
Staaten, sie hätten
einen "Holocaust" oder
eine "Nakba" an den
arabischen Juden verübt,
Teil derselben
Sichtweise, die
suggeriert, dass die
gesamte jüdische
Geschichte von
unermesslichem Leid
geprägt ist,
einschließlich des
Lebens in der Diaspora.
So reiht sich die
arabisch-jüdische
Katastrophe in die
römischen Märtyrer, die
spanische Inquisition
und Vertreibung, die
russischen Pogrome und
den Holocaust ein und
bildet das
östlich-westliche Ende
einer endlosen Erzählung
jüdischen Leidens. Diese
Sichtweise stärkt das
zionistische Narrativ,
das behauptet, dass
Juden nur in Eretz
Jisrael (dem Land
Israel) sicher, souverän
und Herr ihres eigenen
Schicksals sein können.
Die zionistische
Sichtweise der
arabisch-jüdischen
Ansammlung von Exilanten
in Zion behauptet, dass
sie dadurch vor Leid und
Antisemitismus bewahrt
wurden. Dass sie dadurch
vom Leben als ewige
Fremde in ihrer Diaspora
befreit wurden. Dass es
sie an einen Ort
brachte, an dem sie
Zuflucht fanden, wo sie
als Juden sicher sein
konnten. Doch das
Gegenteil ist der Fall:
Die große Mehrheit der
arabischen Juden zog es
vor, in ihren
Heimatländern zu
bleiben. Es war die
zionistische
Entschlossenheit, einen
Staat auszurufen - trotz
der Warnungen der
arabischen Führer, dass
dies eine rote Linie
sei, die sie nicht
akzeptieren könnten -,
die zur Auflösung dieser
Gemeinden führte. Ben
Gurions einziges Ziel
war es, einen
Nationalstaat des
jüdischen Volkes
auszurufen, in dem es
vollständige
Souveränität genießen
würde. Die Juden in der
Diaspora kümmerten ihn
nicht im Geringsten. Im
Gegenteil, er erklärte
ausdrücklich, dass er
das Leben der deutschen
Juden, die sich
weigerten, Alija zu
machen, aufs Spiel
setzen würde, solange er
andere, die bereit
waren, nach Israel
auszuwandern, retten
könnte.
Ben Gurions
Unabhängigkeitserklärung
war nur eine der
Ursachen für die
Unruhen, die die Juden
zwangen, ihre Heimat zu
verlassen. Er
konzipierte eine
sorgfältig koordinierte,
langfristige Kampagne,
um den Zionismus in den
arabisch-jüdischen
Gemeinden mit Hilfe von
Jischuw-Schlihim zu
verbreiten, die mit
dieser Aufgabe betraut
wurden. Das ultimative
Ziel war es, so viele
wie möglich davon zu
überzeugen, Alija zu
machen. Sie taten dies,
indem sie ein
idyllisches Bild vom
Leben in Palästina
zeichneten (das schnell
durch die miserablen
Bedingungen in den
Absorptionslagern, den
so genannten Ma'abarot,
zunichte gemacht wurde)
und sie davor warnten,
dass sie als Juden in
ihrer eigenen Heimat
letztlich gehasst würden
und dort keine Zukunft
haben könnten.
Shohat zitiert die
Bitterkeit ihrer eigenen
Mutter, die Alija nach
Israel machte: Nach
ihrem Exodus aus dem
Irak und dem Schock der
Ankunft in Israel
erlebten die irakischen
Juden, ebenso wie die
arabischen/sephardischen/mittelöstlichen
Juden im Allgemeinen,
Ausgrenzung, Ablehnung
und Fremdbestimmung als
Araber/Orientale an
einem Ort, der zumindest
als Zufluchtsort
betrachtet worden war.
Die Erkenntnis, dass man
nicht dazugehört, lässt
sich an der häufigen
Klage ablesen: "Im Irak
waren wir Juden, in
Israel sind wir Araber."
Die Zionisten säten bei
den arabischen Juden
Zweifel an ihren
muslimischen Mitbürgern.
Sie schürten auch bei
letzteren Zweifel an der
Loyalität ihrer
jüdischen Brüder und
Schwestern. Die Muslime
fragten sich, wie ein
Jude mit zionistischen
Sympathien seinem
Heimatland gegenüber
loyal sein konnte. Von
dort war es nur ein
kurzer Sprung zu der
Angst und Paranoia, die
notwendig waren, um die
Juden als feindliche
Fünfte Kolonne zu
verteufeln, die ihre
arabische Nation
sabotieren wollte.
Die Wahrheit ist, dass
der Zionismus in der
arabischen Welt das
jüdische Leben
destabilisierte und
Feindseligkeit und
Konflikte schuf. Die
Juden waren dank des
Zionismus weniger sicher
und mehr gefährdet. Der
Exodus hat keine Leben
gerettet. Vielmehr
brachte er sie in einen
Staat, der sie mit
Verachtung betrachtete
und sie hart behandelte.
Ein Staat, der sogar
mizrachische Kinder aus
fehlgeleiteten
rassistischen Motiven
verschachert, verkauft,
vergiftet und getötet
hat.
Noch heute können wir
feststellen, dass Juden
in Israel weitaus mehr
gefährdet sind als in
der Diaspora. Auf jeden
Juden, der bei einem
Terroranschlag außerhalb
Israels getötet wird,
kommen mehr Tote bei
Kriegen und
Terroranschlägen
innerhalb Israels. Das
jüdische Leben in der
Diaspora ist weitgehend
von Stabilität und
religiöser Toleranz
geprägt. Das Leben in
Israel ist geprägt von
Klassendiskriminierung,
ethnischen Vorurteilen
und wirtschaftlicher
Entbehrung (für Mizrahim,
Haredim und israelische
Palästinenser). Es gibt
großen Reichtum und
Komfort - aber es gibt
auch ein riesiges
Wohlstandsgefälle
zwischen den
Oligarchenfamilien, die
den größten Teil des
Kapitals des Landes
kontrollieren, und den
oben erwähnten Armen.
Um es klar zu sagen: Ich
habe kein Problem damit,
wenn Juden Alija machen,
wenn sie es wünschen.
Jeder sollte die Wahl
haben (auch die
Palästinenser). Aber
wenn die Entscheidung
eines Juden einen
Palästinenser der
gleichen Wahlmöglichkeit
beraubt, dann ist das
ein schlechtes Geschäft.
Arabische Juden werden
aufgefordert, in ihre
Heimatländer
zurückzukehren - Ein
weiterer Beweis für den
Irrtum, dass Muslime und
Araber mit einem tief
verwurzelten
historischen Hass auf
Juden infiziert sind,
ist die Tatsache, dass
viele Staaten, deren
jüdische Einwohner sie
verlassen haben, sie zur
Rückkehr eingeladen
haben. Die
Staatsoberhäupter von
Sudan, Ägypten und
Marokko haben sie
öffentlich zur Rückkehr
eingeladen.
Der ägyptische Präsident
Abdel al-Sisi hat in
einer öffentlichen Rede
versprochen, die große
Synagoge in Kairo zu
restaurieren. Er gab
dafür Millionen aus, und
an der Wiedereinweihung
nahmen 100
ägyptisch-israelische
Bürger teil. Der
Economist verweist auf
die Kehrtwende des
ägyptischen Staatschefs:
Wenn es um die jüdische
Gemeinde Ägyptens geht,
sagt Präsident
Abdel-Fattah al-Sisi all
die richtigen Dinge...
Herr Sisi verspricht ein
Wiederaufleben des
örtlichen Judentums. Er
hat Juden, die nach dem
Einmarsch Israels 1956
vertrieben wurden,
wieder eingeladen. Er
hat verfallene jüdische
Friedhöfe unter
Denkmalschutz gestellt
und Millionen von Dollar
für die Restaurierung
der ehemals größten
Synagoge der Welt,
Eliyahu HaNavi, in
Alexandria ausgegeben.
Obwohl es in Marokko nur
3.000 Juden gibt, sind
viele von ihnen
israelische Marokkaner,
die beschlossen haben,
Israel zu verlassen und
in ihr Heimatland
zurückzukehren. Andere
Israelis haben dort
bedeutende
Geschäftsinteressen.
Wieder andere kommen, um
Urlaub zu machen und
ihre Familie zu
besuchen. Dieser Artikel
der New York Times aus
dem Jahr 1979 schildert
den radikalen positiven
Wandel in der
marokkanischen Haltung
gegenüber der jüdischen
Minderheit. In jüngerer
Zeit schreibt der
Economist:
Marokkos [...] jüdische
Gemeinde schrumpfte
ebenfalls, als der
arabisch-israelische
Konflikt auf seinem
Höhepunkt war. Aber die
verbliebenen Juden
praktizieren jetzt
offen. König Mohammed
VI. hat zahlreiche
Synagogen restauriert
und empfängt die
Diaspora regelmäßig zu
Festen, bei denen Imame
und Rabbiner gemeinsam
singen. Letzten Monat
weihte er ein jüdisches
Kulturzentrum ein, indem
er die Tora berührte und
betete. "Das war eine
Premiere für einen
Befehlshaber der
Gläubigen [königlicher
Titel] im Islam", sagt
Andre Azoulay, der
jüdische Berater des
Königs.
Trotz Hunderter
verheerender
Luftangriffe
israelischer
Kampfflugzeuge auf
syrische Ziele erlaubte
die syrische Regierung
einem Dutzend syrischer
Amerikaner, am 2021 zu
einem Besuch
zurückzukehren. Sie
wurden eingeladen, sich
mit syrischen Beamten zu
treffen, lehnten aber
ab, weil sie nicht
wollten, dass ihr Besuch
eine politische
Dimension hat. Eine
israelische Zeitung
schreibt:
...Quellen in der
syrischen Gemeinde in
Israel sagen: "Einige
jüdische Geschäftsleute,
die früher in Syrien
lebten, kehrten mit
ihren Familien zurück,
um mit ausländischen
Pässen in dem Land zu
arbeiten. Diese Juden
arbeiten dort mit der
Zustimmung des
Assad-Regimes."
Auch der Sudan rief nach
dem Sturz seines
islamistischen Diktators
Omar Bashir ehemalige
sudanesische Juden
herzlich zur Rückkehr
auf: "Der Sudan ist
pluralistisch im Denken,
pluralistisch in der
Kultur, in den
Ideologien und
islamischen Sekten und
sogar in den Religionen:
Es gibt den Islam, das
Christentum und eine
Minderheit, die dem
jüdischen Glauben
anhängt", sagte der
sudanesische Minister
für religiöse
Angelegenheiten,
Nasr-Eddin Mofarah,
Anfang des Monats in
einem Interview mit Al
Arabiya. Mofarah räumte
ein, dass die jüdische
Minderheit das Land
verlassen haben könnte,
lud sie aber ein, in den
Sudan zurückzukehren,
"weil sie das Recht auf
Staatsbürgerschaft und
Nationalität haben".
"Solange es eine zivile
Regierung [im Sudan]
gibt, ist die Grundlage
der Staatsangehörigkeit
das Recht und die
Pflicht", erklärte
Mofarah.
1975 schlug die PLO eine
Resolution vor, in der
die arabischen Länder
aufgefordert wurden, die
Rückkehr der Juden in
ihre Heimatländer
zuzulassen. Joseph
Massad schreibt, dass
Marokko, Jemen, Libyen,
Sudan, Irak und Ägypten
dies daraufhin taten.
1979 forderte Radio
Bagdhad die irakischen
Juden zur Rückkehr aus
Israel auf und erinnerte
sie daran, dass sie in
der aschkenasischen,
westlich dominierten
israelischen
Gesellschaft Bürger
zweiter Klasse sind.
Shenhav schreibt:
...In einer
hebräischsprachigen
Sendung rief [sie] alle
Juden irakischer
Herkunft auf, "nach
Hause zurückzukehren",
und versprach, dass sie
als Bürger mit gleichen
Rechten im Irak leben
könnten. In der Sendung
wurde behauptet, dass
Menschen irakischer
Herkunft in Israel durch
die Aschkenasim
diskriminiert würden und
dass diese
Ungerechtigkeit bei
ihrer Rückkehr in den
Irak behoben würde. Mit
diesen Äußerungen brach
Radio Bagdad das
zionistische Tabu und
verlagerte die
Diskussion vom
nationalen Diskurs
nahtlos auf den
innerjüdischen
ethnischen Diskurs.
Der Economist berichtet,
dass sich die Ansichten
der Juden in vielen
dieser Länder radikal
gewandelt haben:
"Das Versprechen unserer
Gemeinschaft ist die
Wiederbelebung einer
jüdisch-islamischen
Tradition", sagt Ross
Kriel, Präsident des
neuen Jüdischen Rates
der Emirate....Arabische
Führer von Marokko bis
Irak wiederholen die
Botschaft...
Vom Irak bis Libyen
haben eine Reihe von
Politikern, Filmemachern
und Akademikern, von
säkularen Typen bis zu
den Muslimbrüdern, die
Vergangenheit,
einschließlich der
Vertreibung der Juden
nach 1948, neu
untersucht...
Heute wird an 13
ägyptischen
Universitäten Hebräisch
gelehrt, 2004 waren es
noch vier. Etwa 3.000
ägyptische Studenten
werden dieses Jahr ihr
Hebräischstudium
abschließen, doppelt so
viele wie vor fünf
Jahren.
Arabische
Dokumentarfilme suchen
nach der jüdischen
Diaspora, die einst in
arabischen Ländern
lebte. Eine neue
Generation arabischer
Romanciers rückt die
Juden von der Nebenrolle
in den Mittelpunkt des
Geschehens. "Ich habe es
geschrieben, um zu
zeigen, dass Juden Teil
unserer Kultur sind",
sagt Amin Zaoui, der
algerische Autor von
"Der letzte Jude von
Tamentit".
Diese Quellen deuten auf
eine allgemeine
Neubewertung der
Beziehungen der Araber
zu ihren ehemaligen
jüdischen Mitbürgern
hin. Anstatt alle Araber
und Muslime als
unverbesserliche
Antisemiten zu
verteufeln, ist es von
entscheidender
Bedeutung, dass
Mizrachi-Juden diese
Möglichkeiten erkunden
und die Beziehungen zu
ihren ehemaligen
Landsleuten wieder
aufleben lassen. Dies
wird Israel sehr dabei
helfen, seinen Platz im
arabischen Nahen Osten
zu finden. Eine Region,
in der es fremd ist und
die es als einheitlich
feindliches Gebiet
behandelt.
Historischer Hintergrund
- Das Folgende soll
keine erschöpfende
Untersuchung der
Geschichte der Juden in
den arabischen Ländern
sein. Es soll nur ein
kurzer Überblick über
einige der wichtigsten
Themen sein, wie ich sie
sehe.
Beginnen wir mit etwas
Geschichte: Juden leben
seit Jahrtausenden in
MENA. Historische
Quellen führen die
früheste Präsenz auf das
babylonische Exil
zurück, das 26
Jahrhunderte
zurückliegt. Auch
Jordaniens Verbindung
zum jüdischen Leben ist
uralt. Mehrere
israelitische Stämme
lebten auf dem Gebiet
des heutigen Jordaniens.
Die ersten Juden kamen
nach der Zerstörung des
Zweiten Tempels im Jahr
70 v. Chr. nach Spanien.
Im Laufe der
Jahrhunderte blühten die
Juden trotz der ihnen
von den muslimischen
Herrschern auferlegten
Beschränkungen in einer
Periode auf, die La
Convicencia genannt
wird. Sie wurden zu
Ärzten, Dichtern,
Bankiers und
hochrangigen Beratern
der herrschenden
Kalifen. Von Maimonides
über Judah Halevi bis
hin zu Salomon ibn
Gabirol leisteten die
Juden enorme Beiträge
zur Kunst und zum
wirtschaftlichen
Wohlstand der spanischen
Gesellschaft. Es ist
wichtig, diese Zeit
nicht zu mythologisieren
oder zu romantisieren.
Die meisten Juden, mit
Ausnahme vielleicht der
Eliten, waren eindeutig
Bürger zweiter Klasse.
Aber verglichen mit dem
Schicksal der Juden im
christlichen Europa war
das jüdische Leben in
den arabischen Ländern
weitgehend stabil und
sicher.
Als die katholischen
Könige den Mauren die
Kontrolle über Spanien
entrissen, setzten sie
eine Reihe
antisemitischer Dekrete
in Kraft, die 1492 in
der Vertreibung der
Juden aus dem Land
gipfelten. Diejenigen,
die blieben, wurden
gezwungen, zum
Katholizismus zu
konvertieren oder
geheime Juden zu werden.
Viele von ihnen flohen
in andere
arabische/muslimische
Länder in Nordafrika und
sogar bis ins
portugiesische
Brasilien, nach Neu
Amsterdam und Holland.
Mit dem Aufkommen des
Zionismus im späten 19.
Jahrhundert begann sich
die Haltung der Araber
zu ändern. Das
europäische Judentum
begann, sich nicht mehr
nur als religiöse
Gemeinschaft, sondern
als aufstrebende Nation
zu sehen. Prof. Ella
Shohat erklärt dies im
Zusammenhang mit der
irakischen jüdischen
Gemeinde:
Die zionistische
Neudefinition des
Judentums als
Ethnonationalität, die
im Widerspruch zu seinem
traditionellen Status
als Religion stand,
brachte neue Dilemmata
und Spannungen mit sich,
unabhängig davon, wie
die arabischen Juden
ihre jüdische
Zugehörigkeit sahen...
Die arabischen Juden
mussten sich zu einer
Identität bekennen, die
von zwei miteinander
kollidierenden
Bewegungen artikuliert
wurde - entweder
"jüdisch" oder
"arabisch" -, die beide
unter einem neuen
historischen Banner der
ethnisch-nationalen
Zugehörigkeit neu
definiert wurden. Im
Widerspruch zur
traditionellen
Auffassung des Judentums
als Religion brachte die
zionistische
ethno-nationalistische
Neudefinition die
Gemeinschaft selbst in
neue Schwierigkeiten.
Der jüdische
Nationalismus begann mit
dem arabischen
Nationalismus zu
konkurrieren, der zum
Teil durch den Aufstieg
des Osmanischen Reiches
und dessen
dezentralisierte
Regierungsform, die den
arabischen Provinzen
Autonomie und Rechte
einräumte, angefacht
wurde. Während dieser
Zeit kam es in Palästina
zu Ressentiments seitens
der arabischen Mehrheit.
Die beiden
Gemeinschaften lebten
jedoch relativ friedlich
nebeneinander. In den
1920er Jahren, mit dem
allmählichen Niedergang
des Osmanischen Reiches
und dem Aufkommen des
europäischen
Kolonialismus, begannen
die beiden Gruppen
gegeneinander
ausgespielt zu werden.
Sie konkurrierten um die
Gunst ihrer britischen
Herren, die die
Kontrolle
aufrechterhielten, indem
sie erst die eine und
dann die andere Gruppe
begünstigten (z. B. die
Balfour-Erklärung). Dies
führte schließlich zu
sektiererischer Gewalt,
bei der zahlreiche
palästinensische Araber
und Juden in einem
Ausbruch interkommunaler
Gewalt getötet wurden.
In der Zeit bis zur
Staatsgründung 1948
blieben die Juden eine
Minderheit. Doch der
Führer des Jischuw,
David Ben Gurion,
erkannte, dass der
zionistische Anspruch
auf Palästina nur so
stark sein würde wie die
jüdische Präsenz dort.
Aus diesem Grund nahm er
Hunderttausende von
Überlebenden des
Holocaust auf. In
ähnlicher Weise sah er
in den Juden in den
arabischen Ländern ein
weiteres Reservoir an
demografischem
Potenzial. Im gesamten
Nahen Osten und
Nordafrika lebten fast 1
Million Juden. Ihre
Einwanderung in den
entstehenden Staat würde
die jüdische Präsenz
weiter verstärken und
die Gebietsansprüche
Israels in den
Verhandlungen mit seinen
Nachbarn legitimieren.
All dies würde den neuen
Staat unermesslich
stärken.
Der Jischuw schickte
Abgesandte in jedes
dieser Länder, deren
Aufgabe es war, den
Gemeinden zionistische
Werte einzuprägen und
vor allem junge
Menschen, die Generation
der Zukunft, für die
Auswanderung zu
gewinnen. Diese
Bemühungen nahmen nach
der
Unabhängigkeitserklärung
Israels im Jahr 1948
eine ganz eigene Dynamik
an. Mit dem
Fortschreiten des
Krieges und den Siegen
Israels gegen die
arabischen Armeen und
der Übernahme der
Kontrolle über die
hinzugewonnenen Gebiete
sahen sich die Juden in
MENA mit dem wachsenden
Zorn ihrer
nichtjüdischen Nachbarn
konfrontiert. Sie wurden
eher als Verbündete der
Zionisten denn als
loyale Mitbürger
betrachtet.
Libyen - Libyen war
während des Zweiten
Weltkriegs von den Nazis
besetzt worden, die
Tausende von Juden in
Todeslager schickten.
Während und nach dem
Krieg gab es unter der
arabischen Bevölkerung
noch Reste von
Antisemitismus. Im Jahr
1945 kam es zu Unruhen,
bei denen zahlreiche
Juden getötet wurden. Da
die Jüdische Brigade
nach der Niederlage der
Nazis im Lande
stationiert worden war,
schlugen die Lehren des
Zionismus in der
Gemeinde Wurzeln. Die
israelischen Schlihim
drängten nicht nur auf
die Alija, sondern
wurden von den libyschen
Juden beschuldigt, die
Unruhen angezettelt zu
haben, um ihr Ziel zu
erreichen. In seinem
Buch Jüdisches Leben im
muslimischen Libyen
schreibt Harvey
Goldberg:
"Die Einwanderung
begann, als die
britischen Behörden der
Jewish Agency die
Erlaubnis erteilten, ein
Büro in Tripolis
einzurichten und die
Operation zu
organisieren. Als
Hinweis darauf, wie die
Ursachen von Ereignissen
im Hinblick auf ihre
Ergebnisse umgedeutet
werden können, haben mir
einige libysche Juden
gesagt, dass sie
vermuten, dass die
Jewish Agency hinter den
Unruhen steckte, denn
sie hatten eindeutig den
Effekt, die Juden nach
Israel zu bringen."
Dies ist zwar eher eine
Vermutung als ein
definitiver Beweis,
stimmt aber mit den
bekannten Taktiken
zionistischer Aktivisten
in anderen arabischen
Ländern überein. 30.000
der 38.000 libyschen
Juden folgten dem Ruf
der Alija und gingen
nach Palästina. Andere
wanderten nach Italien
aus, wo sie heute einen
bedeutenden Teil der
italienischen jüdischen
Gemeinde ausmachen.
Algerien - Die
jüdische Bevölkerung
Algeriens ist kaum
ausgewandert, obwohl der
Bürgerkrieg in den
1950er Jahren und die
daraus resultierende
Gewalt und Instabilität
viele (auch Juden) zur
Auswanderung
veranlasste. Als das
Land 1962 seine
Unabhängigkeit erlangte,
wurde Nicht-Muslimen die
Staatsbürgerschaft
verweigert, und die
meisten der 130.000
Juden verließen das
Land. Sie wurden jedoch
nicht wie in anderen
arabischen Ländern durch
Gewalt oder virulenten
Antisemitismus
vertrieben. Sie hatten
auch die Möglichkeit, zu
bleiben, wenn sie
wollten. Die meisten von
ihnen gingen auch nicht
nach Israel, sondern
ließen sich in
Frankreich nieder.
Irak - Der Irak ist
eine der
kompliziertesten
Geschichten des
jüdischen Exodus aus
ihren arabischen
Heimatländern. In den
1930er Jahren erfasste
der arabische
Nationalismus das Land,
angeführt vom neuen
König Ghazi, der eine
starke
antibritische/antikoloniale
Stimmung förderte (das
Land hatte gerade seine
Unabhängigkeit von
Großbritannien erlangt).
Mit der arabischen
Revolte von 1936-39
wurde die irakische
Sympathie für die
palästinensische Sache
weiter gestärkt. Ende
der 1930er Jahre
entwickelten die
Nationalisten Sympathien
für die Sache der Nazis
als Gegner des
britischen
Imperialismus.
Es sei daran erinnert,
dass in dieser Zeit der
politischen Unsicherheit
sogar die Yishuv Avodah
und die
rechtsgerichteten
Lehi-Fraktionen mit den
Nazis verhandelten, da
sie sie als nützliches
Gegengewicht zum
britischen Mandat
betrachteten.
Im Jahr 1941 erreichte
die antijüdische
Stimmung ihren
Höhepunkt, und es kam zu
Ausschreitungen, dem so
genannten Farhud, bei
dem fast 200 Juden ihr
Leben verloren und
Geschäfte und Wohnungen
geplündert wurden. Der
Farhud war jedoch nicht
das entscheidende
Ereignis, das die Juden
zur Flucht aus dem Land
veranlasste. Nach dem
Abflauen der Gewalt
beschlossen junge
irakische Juden, dass
sie, wenn sie im Land
bleiben wollten, einen
militanteren politischen
Ansatz verfolgen
müssten, und sie
schlossen sich der
Irakischen
Kommunistischen Partei
an. Die neue Regierung,
die nach dem Farhud an
die Macht kam,
garantierte auch die
Sicherheit der jüdischen
Gemeinschaft.
Der Farhud markierte
auch einen Wendepunkt in
der zionistischen
Annäherung an das
irakische Judentum. Die
Jewish Agency begann mit
der Entsendung von
Schlihim, da sie eine
einmalige Gelegenheit
sah, große Teile einer
der ältesten arabischen
jüdischen Gemeinden nach
Israel zu bringen. Diese
Vertreter verglichen
ihre Arbeit mit einer
Bewegung zur religiösen
"Bekehrung". Zu ihren
Bemühungen gehörte auch
die Einschleusung
palästinensisch-jüdischer
Spione in das Land, die
nach Palästina über die
Zustände im Lande
berichten sollten. Doch
trotz der Spannungen
innerhalb der irakischen
Gesellschaft begannen
die Juden erst 1948 in
größerer Zahl das Land
zu verlassen, als die
irakische Sympathie für
die palästinensische
Sache während der Nakba
das weitere jüdische
Leben unhaltbar machte.
Irakische Diplomaten
warnten damals davor,
dass der Jischuw seine
Unabhängigkeit erklären
würde, da dies die
relative Harmonie
zwischen den ethnischen
Gemeinschaften im Lande
zerstören würde.
Tatsächlich geschah
genau das. Ein Ergebnis,
das Ben Gurion und
seiner Regierung sehr
gelegen kam, denn es
bedeutete, dass die
jüdische Bevölkerung
Palästinas um viele der
150.000 Juden, die im
Irak lebten, vergrößert
werden würde.
Die Bedingungen
verschlechterten sich
zusehends, als die
Regierung den Juden des
Landes antisemitische
Erlasse auferlegte.
Trotz eines Gesetzes,
das die Auswanderung
verbot, entkamen allein
1949 zehntausend Juden.
Im folgenden Jahr bot
der Irak den Juden eine
einjährige Frist an, in
der sie legal auswandern
konnten. In dieser Zeit
kam es wiederholt zu
Bombenanschlägen auf
jüdische Stätten, die
nach Ansicht vieler
Historiker, darunter
auch irakische Juden wie
Naim Giladi, als
"Schwarze
Flagge"-Anschläge verübt
wurden, für die
antisemitische irakische
Nationalisten
verantwortlich gemacht
werden konnten. Ein
hochrangiger
CIA-Offizier in Bagdad
gab seine eigene
Einschätzung weiter:
In dem Versuch, die
Iraker als
antiamerikanisch
darzustellen und die
Juden zu terrorisieren,
legten die Zionisten
Bomben in der Bibliothek
des
US-Informationsdienstes
und in Synagogen. Schon
bald erschienen
Flugblätter, in denen
Juden aufgefordert
wurden, nach Israel zu
fliehen. Die irakische
Polizei legte unserer
Botschaft später Beweise
vor, die zeigten, dass
die Bombenanschläge auf
Synagogen und
Bibliotheken sowie die
antijüdischen und
antiamerikanischen
Flugblattkampagnen das
Werk einer zionistischen
Untergrundorganisation
waren.
Während die meisten
Menschen in der Welt den
Berichten Glauben
schenkten, dass der
arabische Terrorismus
die Flucht der
irakischen Juden
motiviert hatte, die die
Zionisten in
Wirklichkeit nur
"gerettet" hatten, um
die jüdische Bevölkerung
Israels zu vergrößern.
Die Absicht war, alle
irakischen Juden, die
mit dem Gedanken
spielten, das Land zu
verlassen, zu
vertreiben, indem man
ihnen die Entscheidung
abnahm. Die irakische
Regierung machte
zionistische Aktivisten
für die Angriffe
verantwortlich und
verhaftete drei
irakische Juden wegen
der Verbrechen. Bis 1951
hatten die meisten von
ihnen das Land
verlassen, und ihr
Eigentum fiel an den
Staat zurück. Doch
30.000 Juden waren
entschlossen, trotz der
zionistischen Bemühungen
in ihrer Heimat zu
bleiben.
Prof. Shohat, selbst
eine Nachfahrin
irakischer Juden,
verurteilt die
Mythologisierung des
irakischen Exodus. Im
Gegensatz zum
zionistischen Narrativ,
dass die Juden des
Landes auf wundersame
Weise die biblische
Prophezeiung einer
Rückkehr der
ursprünglichen
babylonischen Exilanten
nach Israel und die
endgültige Erlösung der
Vision von Esra, Nehemia
und Ezechiel erfüllten,
die die ersten
babylonischen Juden
zurück nach Zion
brachten:
Was oft als die
"Sammlung der
Verbannten" und die
Wiederherstellung der
"Diaspora" in Jerusalem
beschrieben wird, war in
Wirklichkeit eine
schmerzlich komplizierte
Erfahrung, ein
andauerndes Trauma
zwischen den
Generationen, das bei
den dislozierten Juden
des Nahen Ostens ein
ambivalentes Gefühl der
Zugehörigkeit
hervorrief. Diese
Rückkehr könnte in einer
längeren historischen
Perspektive auch als
eine neue Modalität des
Exils betrachtet werden,
daher meine Umkehrung
[der traditionellen
Bibelstelle: "An den
Wassern Babylons legten
wir uns nieder und
weinten, als wir an Zion
dachten"]: "An den
Wassern von Zion legten
wir uns nieder und
weinten, als wir an
Babylon dachten."
Ägypten - Die
Situation der
ägyptischen Juden war
ähnlich wie die der
Juden im Irak. Im Laufe
der Zeit, als während
der Kriege von 1948,
1956 und 1967
verschiedene Krisen
ausbrachen, schränkte
die Regierung die Rechte
der Juden immer mehr ein
und machte denjenigen,
die bleiben wollten, das
Leben schwer. Bis 1967
hatte fast die gesamte
Gemeinde das Land
verlassen. Es ist jedoch
wichtig festzuhalten,
dass es keinen größeren
Ausbruch von Gewalt,
keine Pogrome und keine
Zwangsvertreibungen gab,
wie die zionistische
Darstellung oft
behauptet. Die dortige
US-Botschaft
telegrafierte sogar nach
Washington:
"Es gibt definitiv einen
starken Wunsch unter den
meisten Juden,
auszuwandern, aber dies
wird eher durch das
Gefühl, dass sie
begrenzte Möglichkeiten
haben, oder aus Angst
vor der Zukunft
ausgelöst, als durch
irgendeine direkte oder
gegenwärtige greifbare
Misshandlung durch die
Regierung."
Bizawe stört sich
besonders an der
Formulierung, mit der
das israelische
Bildungsministerium
diesen Exodus
beschreibt: "die
Vertreibung des
ägyptischen Judentums"
aus seinem Heimatland.
Er räumt ein, dass zwar
einige Juden tatsächlich
vertrieben wurden (vor
allem diejenigen mit
bekannten zionistischen
Sympathien), die
Mehrheit jedoch nicht.
Die Entscheidung, das
Land zu verlassen,
beruhte auf zahlreichen
Kriterien, von denen
einige freiwillig
getroffen wurden, andere
weniger. Seine
abschließende
Schlussfolgerung lautet:
Aber es ist
unbestreitbar, dass die
meisten ägyptischen
Juden nicht vertrieben
wurden. Außerdem waren
sie, bei aller tiefen
Identifikation mit den
Angehörigen meines
Volkes, auch nicht die
einzigen, die vertrieben
wurden. Im Gegensatz zu
1948 wurden 1956 nicht
nur Juden aus dem Land
vertrieben, sondern auch
Angehörige anderer
Gemeinschaften.
In diesem Fall geht es
um ... einen
Verfolgungswahn, der für
viele Menschen die
Grundlage unserer
Existenz als Volk ist.
Denn wenn wir "die
Vertreibung des
ägyptischen Judentums"
sagen, schwingt in
unseren Gedanken und im
kollektiven Gedächtnis
ein zentrales
traumatisches Ereignis
in der Geschichte des
jüdischen Volkes mit:
"die Vertreibung des
spanischen Judentums".
Wir können uns
vorstellen, wie Reihen
von vermummten Soldaten
die ägyptischen Juden
auf dem Tahrir-Platz in
Kairo versammeln und sie
vor die Wahl stellen,
zum Islam überzutreten
oder vertrieben zu
werden. Oder sie gar
nicht vor die Wahl zu
stellen, sondern sie
alle auszuweisen. Aber
ein solches Ereignis hat
einfach nie
stattgefunden.
Ein wichtiges Ereignis,
das die verdeckten
Gewalttaten der
Zionisten in arabischen
Ländern widerspiegelt,
war die Lavon-Affäre,
auf Hebräisch als Eysek
Bish bekannt. Kein
Geringerer als der
israelische
Ministerpräsident Moshe
Sharett, der über die
ägyptischen
Bombenanschläge schrieb,
äußerte in seinem
Tagebuch den Verdacht,
dass der Mossad auch in
die Anschläge von Bagdad
verwickelt war.
1954 hielt
Großbritannien eine
starke Präsenz in
Ägypten aufrecht, um
seine Interessen am
Suezkanal zu schützen.
Die politischen
Konflikte nahmen zu und
militante Nationalisten
forderten die
Verstaatlichung des
Kanals. Während die
Eisenhower-Regierung die
Briten zum Abzug
aufforderte und die von
jungen Offizieren unter
der Führung von Gamal
Abdul Nasser angeführte
antikoloniale Bewegung
unterstützte, sah Israel
darin eine Bedrohung für
seine eigenen
wirtschaftlichen
Interessen. Als die IDF
erkannten, dass sich
Großbritannien aufgrund
extremer finanzieller
Schwierigkeiten
zunehmend von seinen
ehemaligen Kolonien
trennte, entwickelten
sie eine
Black-Flag-Kampagne
namens Operation
Susannah. Agenten des
israelischen
Militärgeheimdienstes,
die in das Land
eindrangen, rekrutierten
und trainierten
einheimische ägyptische
Juden, um Bomben an
Orten zu legen, die mit
ausländischen
Regierungen in
Verbindung stehen. Es
wurde der Anschein
erweckt, dass die
Nationalisten Unruhen
schürten, um ihr
Vorhaben, den Kanal von
Großbritannien zu
übernehmen,
voranzutreiben. Die
Rolle Israels sollte um
jeden Preis vertuscht
werden. Einer der
israelischen Agenten war
jedoch ein Doppelagent,
der für den ägyptischen
Geheimdienst arbeitete.
Er deckte das Komplott
auf, woraufhin vier der
Verdächtigen gefasst
wurden und alle entweder
durch Selbstmord (um der
Strafverfolgung zu
entgehen) oder durch
Hinrichtung ums Leben
kamen. Die Aufdeckung
der Affäre sorgte für
Aufregung in Israel und
kostete den
Verteidigungsminister
Pinchas Lavon seinen
Kabinettsposten und
zerstörte seine
politische Karriere.
Obwohl die Operation
Susannah nicht darauf
abzielte, Juden aus
Ägypten zu vertreiben,
ähnelt sie anderen
israelischen Operationen
unter Schwarzer Flagge,
bei denen heimlich und
mit Gewalt gegen
arabische Regierungen
vorgegangen wurde oder
die jüdische
Einwanderung gefördert
werden sollte.
Iran - Die Juden im
Iran unterhielten
während der 40-jährigen
Herrschaft des Schahs
ausgezeichnete
Beziehungen zu diesem.
Viele von ihnen waren
Kaufleute und lebten in
einer komfortablen
Mittelschicht. Da der
Iran auch enge
Beziehungen zu Israel
unterhielt, konnten sich
die iranischen Juden in
aller Ruhe zurücklehnen,
während ihre arabischen
Mitbürger in anderen
Ländern eine gefährliche
Existenz führen mussten.
All das änderte sich mit
der islamischen
Revolution von 1979, die
den Schah stürzte. Die
Juden fühlten sich nicht
nur durch den Aufstieg
eines islamistischen
Staates bedroht, sondern
Ayatollah Khomeini, der
sich auf die Seite der
Palästinenser stellte,
misstraute ihnen auch.
Zehntausende von Juden
verließen das Land in
Richtung Israel, Amerika
und andere Ziele. Viele
von ihnen, die jetzt in
der iranischen Diaspora
leben, haben sich der
monarchischen Sache
angeschlossen, obwohl
sie unter den
muslimischen Iranern
wenig bis gar keine
Unterstützung findet.
Anders als in den
arabischen Ländern leben
jedoch heute noch 25.000
Juden im Iran, der damit
die bei weitem größte
jüdische Gemeinde in der
muslimischen Welt ist.
Sie werden vom Staat als
legitime religiöse
Minderheit anerkannt und
haben eine garantierte
Vertretung in der Majlis.
Jemen - Die
Geschichte des Exodus
der jemenitischen Juden
ist ganz anders als in
anderen arabischen
Ländern. Während der
osmanischen Zeit konnten
die Juden im gesamten
Reich frei reisen, und
bereits 1880 wanderten
mehrere Tausend von
ihnen nach Palästina
aus. Sie verließen das
Land sowohl aus
religiösen als auch aus
wirtschaftlichen
Gründen. Während des
Zweiten Weltkriegs
betrachtete Ben Gurion
die 60 000 Juden des
Landes als fruchtbaren
Boden für
Alija-Bemühungen. Er
scheiterte jedoch an der
Tatsache, dass die Juden
selbst nicht auswandern
wollten:
"Es ist ein Zeichen des
großen Versagens des
Zionismus, dass wir das
jemenitische Exil
[Diaspora] noch nicht
beseitigt haben.
Die Wut und die
Spannungen infolge des
Krieges von 1948
veranlassten den größten
Teil der jüdischen
Gemeinde, mit Erlaubnis
der Regierung zu
fliehen. Wieder einmal
diente der Krieg den
Interessen des
zionistischen Staates.
Schlussfolgerung: -
Wenn wir etwas aus der
obigen Umfrage
mitnehmen, dann ist es,
dass wir keine
allgemeine
Verallgemeinerung über
die Haltung der
arabischen/muslimischen
Welt gegenüber den in
ihrer Mitte lebenden
Juden machen können.
Einige Länder reagierten
auf den Konflikt
zwischen der jüdischen
Minderheit und der
muslimischen Mehrheit
besser als andere. Die
Behauptung, dass es
einen inhärenten Hass
gegen Juden gibt, der
entweder in den Ländern
selbst oder im Islam
verankert ist, ist nicht
nur falsch, sondern auch
gefährlich im Hinblick
auf die laufenden
Beziehungen zwischen
Israel und der
arabischen Welt. Wenn
Israel jemals einen
Platz im Nahen Osten
finden will, muss es
sich mit seinen
arabischen Nachbarn
arrangieren, so wie
diese es mit Israel tun
werden. Das kann nicht
geschehen, wenn
israelfreundliche Juden
die Vorstellung
verbreiten, dass es
einen existenziellen
Kampf zwischen den
beiden Entitäten gibt,
der unlösbar ist.
Ich habe diese
Darstellungen über den
Status der Juden in
einigen der wichtigsten
arabischen Länder
angeboten, um die
Vorstellung zu
widerlegen, dass es
einen sorgfältig
ausgeführten Plan all
dieser Staaten gab, sich
der Juden durch
gewaltsame Mittel oder
physische Vertreibung zu
entledigen. Es war viel
komplizierter als das.
Natürlich gab es
Antisemitismus, der die
Juden vertrieb. Aber in
vielen, wenn nicht den
meisten Fällen wurde die
Feindseligkeit gegenüber
der lokalen jüdischen
Bevölkerung ebenso sehr
durch die Aktionen des
neuen unabhängigen
zionistischen Staates
wie durch die lokalen
Antisemiten selbst
angetrieben. Rachel
Shabi schreibt:
Die Beamten der Jewish
Agency wussten, dass
ihre Aktivitäten in
Palästina die Juden im
Nahen Osten gefährden
konnten (siehe die
Arbeit der israelischen
Historikerin Esther
Meir-Glitzenste). Sie
entschieden sich, diese
Aktionen fortzusetzen
und verpflichteten sich,
diese Juden zu "retten",
falls sich die Lage
verschlechtern sollte.
Wenn die zionistischen
Funktionäre selbst eine
Gegenreaktion in der
arabischen Welt
befürchteten, wie kann
Israel dann von der
Verantwortung für den
jüdischen Exodus aus
diesen Ländern
freigesprochen werden?
Sie erinnert uns daran,
dass trotz der negativen
Charakterisierung des
Lebens in den arabischen
Ländern durch die
Zionisten das Leben in
Wirklichkeit sehr reich
und erfüllt war:
Das Judentum des Nahen
Ostens ist vielschichtig
und hat im Vergleich zum
europäischen Judentum
eine eigene Geschichte,
ein eigenes Erbe und
eine eigene Kultur.
Dieses Erbe, in all
seinen Dimensionen,
sollte nicht missbraucht
werden, um die Wut und
die Verbitterung im
arabisch-israelischen
Konflikt weiter
anzuheizen.
Prof. Shenhav sagt in
seinem Haaretz-Artikel
über das irakische Exil,
dass die meisten Juden
nicht aufgrund von Zwang
gegangen sind. Sie haben
diese Entscheidung
selbst getroffen. Sie
hatten sicherlich gute
Gründe zu gehen, und die
Maßnahmen der arabischen
Regierungen förderten
diese Entscheidungen.
Aber es gab keine
Verschwörung, keine "Nakba",
wie viele behaupten.
Der renommierte
israelische Historiker
Tom Segev warnt davor,
dass die Entscheidung,
die Heimat zu verlassen,
unzählige Gründe hatte.
Die Vereinfachung des
Themas durch die
Erklärung, es habe nur
einen einzigen Grund
gegeben, ist eine
Verfälschung der
historischen
Aufzeichnungen:
"Die Entscheidung, nach
Israel auszuwandern, war
oft eine sehr
persönliche
Entscheidung. Sie
beruhte auf den
besonderen
Lebensumständen des
Einzelnen. Sie waren
nicht alle arm oder
'wohnten in dunklen
Höhlen und rauchenden
Gruben'. Auch waren sie
nicht immer Verfolgung,
Unterdrückung oder
Diskriminierung in ihrem
Heimatland ausgesetzt.
Sie wanderten aus den
unterschiedlichsten
Gründen aus, je nach
Land, Zeit, Gemeinschaft
und Person."
Im Gegensatz zur
falschen Behauptung
einer arabisch-jüdischen
"Nakba" hat Ben Gurion
tatsächlich eine solche
Kampagne der
Zwangsvertreibung vor,
während und nach dem
Krieg von 1948
angeordnet. Palmach und
rechtsgerichtete Milizen
wie Lehi vertrieben
ganze Dörfer mit
militärischer Gewalt aus
ihren Häusern. Es gab
groß angelegte Massaker
wie Deir Yassin, bei
denen einheimische
Palästinenser in
Massenpanik vertrieben
wurden. Bei diesen
Massakern handelte es
sich nicht um einmalige
Ereignisse wie bei den
Massakern an Juden in
den oben genannten
Ländern. Sie wurden
geplant, koordiniert und
orchestriert als Teil
einer Strategie, die
Palästinenser zu
vertreiben und
ausländische Juden ins
Land zu holen, um einen
mehrheitlich jüdischen
Staat zu schaffen. Und
das taten sie mit aller
Macht.
Quelle |