|
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Palästinensische Häuser...
Historisches Palästina
Gestern und heute
Ilan Pappé - Übersetzt mit DeepL
Es gibt ein Land namens Palästina, und es wird seit vielen Jahrhunderten als Palästina bezeichnet. Schon die Römer benutzten eine Version dieses Namens, ebenso wie die Byzantiner, die sie ablösten, und das islamische Reich, das im siebten Jahrhundert Palästina übernahm und den Begriff "Jund Filastin" verwendete, um das Gebiet des heutigen Palästina zu nennen. Jahrhundert bezeichneten die Menschen im Westen sowie in der arabischen und muslimischen Welt das Land als Palästina. Es gibt also eine jahrhundertelange Geschichte eines geografischen Ortes namens Palästina, an dem im Laufe der Jahre verschiedene politische Formationen entstanden sind. Die dort lebenden Menschen, seien es Christen, Juden oder Muslime, waren Palästinenser (Menschen jüdischen Glaubens machten die meiste Zeit über etwa 1 Prozent der Bevölkerung aus und wuchsen später auf etwa 10 Prozent an; als der Zionismus aufkam, hielten die meisten von ihnen jedoch nicht zu dieser Ideologie).
Im modernen Zeitalter des Nationalismus, das Anfang des 19. Jahrhunderts im Nahen Osten Einzug hielt, wollte die neue nationale Bewegung zunächst einen panarabischen Staat im östlichen Mittelmeerraum und später einen pansyrischen Staat schaffen. In jedem Fall erkannten beide nationalen Bewegungen Palästina als Teil dieser Projekte an.
In den letzten Jahren des Osmanischen Reiches versuchte Istanbul, seine Bezirke so umzugestalten, dass sie den spezifischen ethnischen, religiösen, kulturellen und sektiererischen Identitäten besser entsprachen. Obwohl das spätosmanische Palästina aus drei solchen Bezirken bestand, umfasste der Hauptbezirk, der Bezirk Jerusalem, in Anerkennung der einzigartigen palästinensischen Identität den größten Teil Palästinas. Es überrascht nicht, dass 1911 in Jaffa die Zeitung Falastin erschien.
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Bilder von Moscheen in Haifa
Die Al-Istiklal, die sich im Zentrum der besetzten Stadt Haifa befindet und eine von vier zum Gebet geöffneten Moscheen ist, wurde in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts erbaut und war berühmt für ihre Verbindung mit Sheikh Izz al-Din al-Qassam, der dort bis zu seinem Tod 1935 Prediger war. Die kleine Moschee befindet sich ebenfalls in der Altstadt von Haifa. Ihr Bau geht auf die osmanische Zeit zurück, wo er vom Herrscher von Galiläa, Zaher al- Omar al-Zaydani im Jahr 1761, die Al-Greeni-Moschee oder die Große Osmanische Moschee befindet sich ebenfalls in der Altstadt, sie wurde 1775 von den Osmanen nach der Beseitigung von Zaher al-Omar zu Ehren des Feldzugsführers Hassan Pascha errichtet. 1901 bauten die Osmanen den Uhrenturm als Teil der Moschee, die einer der sieben Türme in Palästina ist, zum Gedenken an Sultan Abdul Hamid II. ..und Bilder von einigen der verbleibenden Häuser dort.
Neben der Veröffentlichung von Ain Al-Saada und dem Schrottmarkt oder Al-Rabash-Markt, was in der Vergangenheit bekannt war, handelt es sich um einen Markt zum Verkauf und Tausch alter Stücke im Wadi Al-Saleeb-Viertel.
Wenn westliche Akademiker, Medien und politische Eliten von "Palästina" sprechen, meinen sie das Westjordanland und den Gaza-Streifen. Wenn sie sich auf die Palästinenser beziehen, meinen sie die Bewohner des Westjordanlands und des Gazastreifens. Dies ist nicht nur aus moralischer oder politischer Sicht eine Verzerrung, sondern auch aus akademischer und wissenschaftlicher Sicht.
Jahrhundert hatten die Menschen in Palästina ihren eigenen Dialekt, das besondere Koexistenzgefüge einer Gesellschaft, die sich aus mehr als einer Religion zusammensetzte, und ein kompliziertes Verhältnis zwischen Landbesitzern und Pächtern, das weitaus gerechter war als das europäische Feudalsystem. Palästina erfreute sich auch eines blühenden städtischen Lebens, das von einer gebildeten modernen Elite geführt wurde, die im Laufe der Jahre immer nationaler wurde. Im östlichen Mittelmeerraum galt das Sprichwort, dass Bücher in Kairo geschrieben, in Beirut gedruckt, aber in Jaffa gelesen wurden. Die Gelehrsamkeit, die Gelehrsamkeit und das Bildungssystem des Landes waren hoch entwickelt, auch wenn es mehr Zeit brauchte, um ein modernes System in Bezug auf die Bildung und Alphabetisierung von Frauen zu werden.
Selbst als die Kolonialmächte nach dem Ersten Weltkrieg die östliche arabische Welt in Nationalstaaten aufteilten, um sie zu teilen und zu beherrschen, erkannten sie Palästina in diesen Arrangements als einen klar definierten geopolitischen Raum an. In dem berühmten Akt, der eine der größten historischen Ungerechtigkeiten darstellt, verriet Großbritannien - dem die verantwortungsvolle Rolle einer Mandatsmacht über Palästina zugestanden wurde, nämlich dem Land zu Selbstbestimmung, Unabhängigkeit und Modernisierung zu verhelfen, wie es dies im Irak und in Ägypten getan hatte - dieses Versprechen, indem es die berüchtigte Balfour-Erklärung in die Mandatscharta einfügte. Als die Erklärung im November 1917 abgegeben wurde, war sie kein besonders wichtiges Dokument. Es handelte sich um ein Schreiben des britischen Außenministers an das informelle Oberhaupt der anglo-jüdischen Gemeinschaft, Lord Rothschild, in dem der Aufbau einer Heimat für die Juden in Palästina versprochen wurde (damals befürworteten die anglo-jüdischen Vertreter die Balfour-Erklärung als eine Lösung für die Juden Osteuropas, nicht für alle Juden in der Welt; ihre Führung dachte nicht im Traum daran, Großbritannien in Richtung Palästina zu verlassen, ihre britische Staatsbürgerschaft aufzugeben oder ihre englische Nationalität zu verleugnen). Es wurde zu einem wichtigen Dokument, als es 1922 in die Mandatscharta aufgenommen wurde und die britische Politik vor Ort bestimmte.
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Palästinensische Häuser...
Während Großbritannien während seiner Herrschaft (1918 bis 1948) den Palästinensern nicht erlaubte, das Palästina aufzubauen, das ihnen zustand (es bestand darauf, dass es keine Palästinenser, sondern nur Muslime und Christen gab), unterstützte es die zionistische Bewegung beim Aufbau eines Staates im Staat (im Gegensatz zu den Palästinensern durften die Zionisten beispielsweise eine Universität eröffnen, ein nationalistisches Bildungssystem einrichten, eine Armee aufbauen und die Wirtschaft und den Arbeitsmarkt übernehmen). Die Mandatsbehörden drückten auch ein Auge zu bei den frühen Projekten der ethnischen Säuberung palästinensischer Dorfbewohner, die Mitte der 1920er Jahre begannen.
Dennoch haben die Palästinenser während der Mandatszeit nicht kapituliert, sondern für ein Palästina für die Palästinenser gekämpft, ebenso wie die Syrer, die Iraker und die Ägypter. Der große Moment war die allererste Intifada in der modernen Geschichte Palästinas, die 1936 ausbrach. Großbritannien setzte brutale Gewalt, Luftwaffe und eine große Anzahl von Truppen (unterstützt von zionistischen paramilitärischen Gruppen) ein, um den Aufstand niederzuschlagen, und brauchte dafür drei Jahre. Am Ende töteten, verwundeten, verbannten und verhafteten sie die palästinensische Elite, die den Palästinensern 1948 hätte helfen können, als die Zionisten mit der Operation der ethnischen Säuberung begannen, die wir alle als Nakba bezeichnen.
Angesichts der internationalen diplomatischen und militärischen Hilfe für die zionistische Bewegung während der Mandatszeit und während der Nakba konnten die Palästinenser nicht viel tun, um sich selbst und ihr Heimatland zu retten. Die arabische Welt griff unter dem Druck ihrer öffentlichen Meinung schließlich ein, aber zu wenig und zu spät. Die zionistische Bewegung eroberte 78 Prozent Palästinas und vertrieb die Hälfte der Bevölkerung mit Gewalt. Dabei zerstörte sie die Hälfte der palästinensischen Dörfer, demolierte den größten Teil des städtischen Raums und tötete Tausende von Palästinensern in mehr als 30 Massakern, die die ethnische Säuberung begleiteten: ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Migrationsdorf Lafta, Jerusalem Distrikt
Für die Abwesenden bleibt, die nicht gehen
Lafta Islami wir sind alfda
Lfta trotz Abstand aufstehen
Aus der Erinnerung an ein Kind.
Lafta ist ein 1948 besetztes palästinensisches Dorf nordwestlich der Stadt Al-Quds in einer Höhe von 700 Metern über dem Meeresspiegel, umgeben von den Dörfern Al-Malha Deir Yassin, Ain Karam, Qalonia Beit Eksa Beit Hanina, Shufat Altour und Al-Quda s.
Das Dorf Lafta, historisch in Kanaan 2000 v. Chr., wurde Netloba genannt und seine Landfläche beträgt 8000 Dunums.
Lafta gilt als weiterer Zeuge der arabischen Dörfer, die nach 1948 abgerissen wurden und viele ihrer Menschen in Ostjerusalem leben und nicht zurückkehren durften. (aus dem arabischen)
Die Welt war gleichgültig. Europa betrachtete die Entwicklungen als Ablenkung von dem, was viele seiner Regierungen und Staaten den Juden während des Zweiten Weltkriegs angetan hatten; die Vereinigten Staaten suchten nach Verbündeten im aufkommenden Kalten Krieg; die Sowjetunion unterstützte die Zionisten in der Annahme, sie könnten sie für ihre Seite gewinnen; und die Vereinten Nationen legitimierten die Idee des jüdischen Staates, während alles, was sie den Palästinensern anbieten konnten, darin bestand, sich mit der Hälfte ihres Heimatlandes zu begnügen - was die Palästinenser vor der Nakba zu Recht abgelehnt hatten. Nach der Nakba versuchte die Welt, die Palästinenser davon zu überzeugen, jede Hoffnung auf Selbstbestimmung und Unabhängigkeit in Palästina aufzugeben.
Glücklicherweise änderte der Globale Süden später seine Haltung zu Palästina, ebenso wie die Linke im Westen, und andere Teile der Zivilgesellschaft folgten diesem Beispiel. Der Mitte der 1960er Jahre wieder aufgeflammte Befreiungskampf für Palästina wurde von vielen als legitimer antikolonialer Kampf angesehen. Es ging um die Befreiung des historischen Palästinas, nicht eines kleinen Teils Palästinas, und um die Befreiung aller Palästinenser, nicht nur eines kleinen Teils der Palästinenser (daher war das Recht der Flüchtlinge auf Rückkehr ein wichtiger Bestandteil der Agenda; ein Recht, das bereits 1948 von den Vereinten Nationen anerkannt worden war).
Israel und dem Westen gelang es, diesen gerechten, antikolonialen Kampf als reinen Terrorismus darzustellen. Und unter diesem Deckmantel erlitt die Befreiungsbewegung 1982 mit der israelischen Invasion im Libanon und der Absetzung der PLO in Tunis ihre größte Niederlage seit der Nakba.
Palästinensische Häuser...
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Aber die Palästinenser haben nicht aufgegeben. Und selbst nach einem weiteren kleinen, aber verheerenden Rückschlag, den Osloer Verträgen von 1993, betrachten die meisten Palästinenser Palästina immer noch als historisches Palästina (also nicht nur das Westjordanland und den Gazastreifen). Die PLO erklärte sich 1993 bereit, 78 Prozent Palästinas abzutreten, in der Hoffnung, dass zumindest die verbleibenden 22 Prozent ein echter souveräner palästinensischer Staat werden würden - eine Vision, der Israel damals nicht zugestimmt hätte und die es wahrscheinlich auch in Zukunft nicht zugestehen wird. Das Ergebnis ist bis jetzt sichtbar. Die Palästinensische Autonomiebehörde beherrscht weniger als 20 Prozent des Westjordanlands, und der Dissens mit der Hamas im Gazastreifen hat dort zur Schaffung einer weiteren Enklave geführt (der Streifen macht 2 Prozent des historischen Palästina aus).
Dies ist ein guter Moment, um daran zu erinnern, dass es bis 1948 kein Westjordanland und keinen Gazastreifen gab. Es war ganz Palästina, und trotz allem, was seither geschehen ist, gehören Haifa, Jaffa und der Naqab (Negev) für die meisten Palästinenser immer noch zu Palästina. Wenn Sie Binnenflüchtlinge innerhalb Israels oder Bewohner von Flüchtlingslagern fragen, wo auch immer sie sich befinden, werden sie Ihnen sagen, woher in Palästina sie, ihre Eltern oder jetzt schon ihre Großeltern stammen.
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
Die schöne Stadt Jerash (in Jordanien)
Das historische Palästina existiert noch immer, sogar in den Lehrbüchern der Palästinensischen Autonomiebehörde und in der neu entstehenden und aufregenden akademischen Disziplin Palästinastudien, die inzwischen zehn Zentren in den angesehensten Universitäten der Welt umfasst. Es taucht in Filmen, Theaterstücken und Liedern auf und bleibt für immer im Gedächtnis und in der Vorstellungskraft der Palästinenser und aller, die sie aufrichtig unterstützen. Auf dem Trikot Nr. 11 des Club Palestino in Santiago de Chile werden immer zwei Umrisse des historischen Palästina zu sehen sein, die jeweils die Ziffer 1 darstellen. Und dieses Emblem ist als Anhänger am Hals vieler palästinensischer Frauen und Männer sowie auf Fotos, Wandteppichen und Stickereien in ihren Häusern zu sehen. Palästina wird in drei Nationalhymnen erwähnt: Mawtini, Fidai und Biladi.
Doch das gesamte historische Palästina steht unter direkter und indirekter israelischer Herrschaft. Die Zweistaatenlösung ist tot, und der Befreiungskampf ist jetzt, wie er immer war, ein Kampf zur Entkolonialisierung des historischen Palästina und um es zu einem freien Ort für alle zu machen, die dort leben und gelebt haben. Sobald dies erreicht ist, wird das historische Palästina das Palästina der Zukunft sein. Quelle
Einer der Märkte von Jerusalem
(1880)
|
|
Mehr >>>
|
|
Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
"Einige Fotos von der Szene, in der die palästinensischen Jugendlichen Ezz Al-Din Hamamreh und Amjad Khalilia heute in der Stadt Jaba südlich von Jenin von den israelischen Besatzungstruppen getötet wurden. " |
Israel verhängt Sanktionen gegen die Palästinensische Autonomiebehörde als Strafe für UN-Abstimmungen
Als Reaktion auf die UN-Abstimmung über die Unrechtmäßigkeit der israelischen Besatzung verhängt die israelische Regierung fünf neue Sanktionen gegen die Palästinensische Autonomiebehörde, die zu deren Zusammenbruch führen könnten. Die neue israelische Regierung macht keinen Hehl mehr aus ihrer Politik der Annexion der besetzten Gebiete und braucht die Palästinensische Autonomiebehörde nicht mehr, um die Illusion eines Friedensprozesses und einer künftigen Zweistaatenlösung aufrecht zu erhalten.
*********************************************************************
Mehr als 100 zivilgesellschaftliche Organisationen starten eine Kampagne zur Sammlung von einer Million Unterschriften von EU-Bürger*innen, um den europäischen Handel mit illegalen Siedlungen in besetzten Gebieten zu beenden.
Die Europäische Bürgerinitiative ist ein offizielles Instrument, um die Stimmen der EU-Bürger zu verstärken und ihre demokratische Beteiligung zu verbessern. Wenn die Initiative innerhalb eines Jahres nach ihrem Start eine Million Unterschriften von Bürgerinnen und Bürgern in allen EU-Mitgliedstaaten sammelt, ist die Europäische Kommission gesetzlich verpflichtet, den Vorschlag zu prüfen, mit den Unterzeichnern zu diskutieren und gesetzgeberische Maßnahmen einzuleiten.
Die Europäische Bürgerinitiative (EBI) unterliegt EU-Regularien:
https://www.cidse.org/de/2022/04/07/take-action-to-end-european-trade-with-illegal-settlements/
Hier kann man teilnehmen.
*********************************************************************
In BIP-Aktuell #239 und in BIP-Aktuell #241 berichteten wir über zwei Abstimmungen in der UN-Generalversammlung, in denen eine große Mehrheit der Mitgliedsstaaten zu dem Ergebnis kam, dass die israelische Besatzung keine vorübergehende Maßnahme in Kriegszeiten, sondern eine dauerhafte Maßnahme der Annexion und Kolonisierung ist. Sie verstößt damit gegen die Vierte Genfer Konvention und ist illegal. Die UNO stimmte auch dafür, den Internationalen Strafgerichtshof mit der Untersuchung der Rechtswidrigkeit der Besatzung zu beauftragen. Deutschland hat mit einer Handvoll Staaten gegen die Umsetzung des Völkerrechts und damit mindestens indirekt für die israelische Besatzung gestimmt. Die Bundesregierung hat ihr Votum nicht begründet, aber es ist interessant, dass auch der Staat Israel offiziell nicht auf den Vorwurf reagiert hat, eine permanente und illegale Besatzung durchzuführen. Die Knessetabgeordnete Zvika Fogel räumte sogar ein, dass die Besatzung dauerhaft sei.
Riyad Al-Maliki, palästinensischer Minister für auswärtige Angelegenheiten, staatenlos und ohne Reisepapiere. Quelle: Ricardo Patiño, Wikipedia, 2013.
Anstatt auf die rechtlichen Argumente des UN-Menschenrechtsausschusses einzugehen, betrachtet die israelische Regierung die Abstimmung in der UNO als eine politische Angelegenheit und beschuldigt die Palästinensische Autonomiebehörde (PA), in der UNO "einseitig" gegen Israel vorzugehen. Um die Behörde für ihr Vorgehen gegen die Besatzung zu bestrafen, hat die neu gebildete israelische Regierung umgehend fünf Sanktionen gegen die Behörde beschlossen:
1. Beschlagnahmung von 139 Millionen NIS (37 Millionen Euro) von der Palästinensischen Autonomiebehörde und Weitergabe des Geldes an die Familien jüdischer Terrorismusopfer.2. Beschlagnahmung eines Betrags von der Palästinensischen Autonomiebehörde, der der Summe entspricht, die die Behörde an palästinensische Gefangene in israelischen Gefängnissen überweist,
3. Annullierung aller Baugenehmigungen für Palästinenser im Gebiet C des besetzten Westjordanlandes,
4. Annullierung der Reisegenehmigungen des palästinensischen Außenministers Riyad Al-Maliki und der palästinensischen Vertretung bei den Vereinten Nationen,
5. Maßnahmen gegen palästinensische Organisationen, die öffentliche und juristische Aktionen gegen den Staat Israel fordern.
|
|
Itamar Ben-Gvir und Benjamin Netanjahu lächeln gemeinsam in der Knesset, dem israelischen Parlament Itamar Ben-Gvir treibt die Politik in eine rechtsextreme Richtung, die Premierminister Benjamin Netanjahu gefällt. Amir Cohen
Vorgetäuschte Forderung nach "gleichen Rechten" dient als Deckmantel für Ben-Gvirs suprematistische Ansichten
Michael F. - 13. Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL
Es ist nichts Neues, dass weiße Rassisten und Siedler-Kolonisten den Begriff der Gleichheit benutzen, um ihren Rassismus und ihre unrechtmäßige Macht über diejenigen zu rechtfertigen, die sie für weniger als menschlich halten.
Amerikanische Rassisten benutzten lange Zeit den Slogan "getrennt, aber gleich", um das brutale System der Rassentrennung nach Jim Crow zu verschleiern, das sie den ehemals versklavten Schwarzen und ihren Nachkommen auferlegten.
Und Südafrikas weiße Vorherrscher versuchten schließlich, die Apartheid nicht als die rassistische, koloniale Herrschaft und Ausbeutung zu vermarkten, die sie war, sondern mit der Behauptung, dass die "getrennte Entwicklung" es den schwarzen Südafrikanern angeblich ermöglichen würde, in den Bantustans volle politische Rechte zu haben.
Es ist also kein Wunder, dass Israels Itamar Ben-Gvir und andere antipalästinensische Rassisten eine ähnliche Strategie verfolgt haben.
Als ranghohe Mitglieder der neuen Regierung von Benjamin Netanjahu versuchen Ben-Gvir und Co., den jüdischen Zugang und die israelische Annexion und Beherrschung des Geländes der Al-Aqsa-Moschee, das die Juden als Tempelberg bezeichnen, als eine Frage der "Gleichberechtigung" darzustellen.
Ben-Gvir - ein Schüler des völkermordenden antipalästinensischen Rabbiners Meir Kahane und ein Fan von Baruch Goldstein, dem jüdischen Siedler, der 1994 Dutzende von Palästinensern in der Ibrahimi-Moschee in Hebron ermordete - ist jetzt Israels Minister für nationale Sicherheit.
Mit diesem Titel besuchte er am 3. Januar die heilige Stätte, stellte seine Macht über die Palästinenser zur Schau und genoss die Angst und den Zorn, die seine suprematistische Weltanschauung hervorruft.
Vor Ort behauptete der lebenslange Rassist und Chef der Partei Otzma Yehudit (Jüdische Macht) empört: "In der Regierung, der ich angehöre, wird es keine rassistische Diskriminierung geben."
Offensichtlich sprach er ganz konkret von seinem "Recht", besetzte Gebiete einzunehmen, und trat nicht plötzlich für die Rechte ein, die Israel den Palästinensern seit langem verweigert.
Der kahanistische Führer könnte bei den rechtsextremen Stenographen von Fox News und Newsweek Erfolg haben, wo der Meinungsredakteur Josh Hammer ein antipalästinensischer Rassist ist, der mit dem antisemitischen Viktor Orbán verkehrt und erst letztes Jahr Zeit mit dem antisemitischen und antipalästinensischen Wahlverweigerer Donald Trump verbracht hat.
(Ende letzten Jahres kritisierte Hammer Trump dafür, dass er sich mit den Antisemiten Nick Fuentes, Milo Yiannopoulos und Kanye West - jetzt bekannt als Ye - getroffen hatte, sagte aber gleichzeitig, dass seine bevorzugte Pro-Israel-Organisation, die Zionist Organization of America, Trump für seine "unglaublichen Beiträge während seiner Präsidentschaft zur Sicherung der Gesundheit, der Sicherheit und des Schutzes des jüdischen Staates und des jüdischen Volkes" "angemessen geehrt" habe. Hammer wies jedoch auch darauf hin, dass er an einem Artikel festhält, den er im Oktober 2020 geschrieben hatte und in dem er Trump als "den pro-jüdischsten Präsidenten aller Zeiten" bezeichnete.)
Im November dankte Hammer Gott für den Wahlerfolg von Ben-Gvir, einem Mann, der wegen Unterstützung einer terroristischen Vereinigung und Anstiftung zum Rassismus verurteilt worden war.
Weder Ben-Gvir noch sonst jemand in der israelischen Regierung hat ein Interesse an gleichen Rechten, schon gar nicht, wenn es um Palästinenser geht. Es handelt sich schließlich um eine Koalition, die ihr Amt mit der Behauptung angetreten hat, dass "das jüdische Volk ein ausschließliches und unbestreitbares Recht auf alle Gebiete des Landes Israel hat." Netanjahu versucht auf groteske Weise, alle Juden durch die Formulierung, die den Rechtsbruch seiner Regierung ankündigt, zu Mitschuldigen an seinem Handeln zu machen.
Das Gerede von Ben-Gvir über Rechte ist leer. Diese Regierung wird sich standhaft gegen die Selbstbestimmung und die vollen Rechte der Palästinenser, gegen das Recht der enteigneten palästinensischen Flüchtlinge auf Rückkehr in ihre Heimat und gegen den uneingeschränkten Zugang zu den religiösen Stätten in Jerusalem einsetzen. Die israelische Regierung ist entschlossen, Land für Siedler zu beschlagnahmen und gleichzeitig die Rückgabe von weitaus größeren Landflächen an palästinensische Eigentümer zu verweigern, wie es in Ost- und Westjerusalem der Fall war.
Was Ben-Gvir will, ist, genau wie die amerikanischen Segregationisten, ewige Vorherrschaft unter dem Deckmantel der "Gleichheit".
Der Abgeordnete der Jüdischen Kraft, Zvika Fogel, drohte im Zusammenhang mit dem Besuch von Ben-Gvir mit Völkermord.
"Wenn die Hamas den bestehenden Frieden verletzt und das Feuer auf israelisches Gebiet eröffnet, werden wir so reagieren, wie ich denke, dass wir es tun sollten, und ja, das wäre es wert, denn dies wird der letzte Krieg sein, und danach können wir uns hinsetzen und Tauben und all die anderen schönen Vögel aufziehen, die es gibt."
Die Andeutung eines Völkermordes untergräbt jedoch die Behauptung der Rechten, an gleichen Rechten interessiert zu sein, erheblich.
Internationales Recht und das Oberrabbinat Israels
Es muss auch daran erinnert werden, dass das Gelände der Al-Aqsa-Moschee zu Ostjerusalem gehört, einem besetzten Gebiet, das Israel 1967 gewaltsam erobert und dann illegal annektiert hat. Als solches hat Israel dort keinerlei legitime Gerichtsbarkeit oder Souveränität.
Die Palästinenser sind sich jedoch sehr wohl bewusst, dass Israel den jüdischen Glauben und die jüdischen Traditionen als Mittel benutzt, um seine unrechtmäßige politische Souveränität und physische Kontrolle durchzusetzen, weshalb sie sich gegen die von Ben-Gvir und anderen rechtsextremen Führern geförderten routinemäßig einschüchternden und gewalttätigen Übergriffe auf das Gelände der Al-Aqsa-Moschee wehren.
Nach dem Massaker von 1994 in der Ibrahimi-Moschee durch Ben-Gvirs Helden Baruch Goldstein teilte Israel die Moschee gewaltsam auf und überließ den größten Teil davon den Siedlern. Israels antimuslimische Gewalt, Segregation und Diskriminierung bleiben dort sehr real.
Die Palästinenser verstehen, dass dies auch Israels Plan für Jerusalem ist, zumal so viele israelische jüdische politische und religiöse Führer die so genannte Tempelbewegung unterstützen.
Diese fanatische messianische Bewegung, die von der israelischen Regierung finanziert und von hochrangigen politischen und religiösen Führern unterstützt wird, strebt eine vollständige israelische Übernahme des Geländes der Al-Aqsa-Moschee, die Zerstörung der dort stehenden alten Moscheen und deren Ersatz durch einen neuen jüdischen Tempel an.
Die Palästinenser erinnern sich sicher auch noch gut daran, wie Israel unmittelbar nach der Besetzung Ostjerusalems im Jahr 1967 das 700 Jahre alte marokkanische Viertel, einschließlich einer islamischen Schule und Moschee aus dem 12. Jahrhundert, mit dem Bulldozer niederwalzte, um den so genannten Platz an der Klagemauer zu schaffen.
Es ist der Wunsch nach Vorherrschaft, Souveränität und Kontrolle, der Ben-Gvir und seine Mitstreiter antreibt, die die Apartheid befürworten. Aus jüdisch-theologischer Sicht ist es Juden untersagt, auf dem Tempelberg zu beten oder ihn auch nur zu betreten.
In der Tat warnt Israels Oberrabbinat jüdische Besucher ausdrücklich: "Nach dem Gesetz der Tora ist das Betreten des Tempelbergs aufgrund der Heiligkeit der Stätte streng verboten.
In den letzten Jahren haben rechtsextreme Aktivisten dieses religiöse Verbot in Frage gestellt und ausgehöhlt, um ihr politisches Ziel der Übernahme der Stätte zu erreichen.
Natürlich hat das alles nichts mit "Gleichheit" oder gleichem Zugang für Menschen verschiedener Glaubensrichtungen zu religiösen Stätten zu tun.
Es ist ein Machtspiel im Einklang mit Ben-Gvirs Entschlossenheit, den Palästinensern zu zeigen, wer die "Herren im Haus" sind. Quelle
|
|
Der britische Minister für den Nahen Osten, Lord Ahmad (Mitte), betrat die al-Aqsa-Moschee in Begleitung des Leiters des islamischen Waqf, Scheich Azzam al-Khatib, L (Lord Ahmad/Twitter)
Britischer Minister betet in al-Aqsa und verurteilt israelische Zerstörungen im Westjordanland
Lord Ahmad bekräftigt bei seinem ersten offiziellen Besuch in Israel und Palästina die britische Unterstützung für den Status quo an der religiösen Stätte
MEE-Mitarbeitern - 13. Januar 2023
Der britische Minister für den Nahen Osten hat am Donnerstag die al-Aqsa-Moschee im besetzten Ost-Jerusalem besucht und dort gebetet. Er betonte, dass Großbritannien die jordanische Verwaltung der heiligen Stätte unterstützt.
Lord Tariq Ahmad besuchte die Moschee, nachdem er von israelischen Sicherheitskräften 30 Minuten lang am Betreten gehindert worden war, wie die BBC berichtet.
Ich habe die unerschütterliche Unterstützung Großbritanniens für die jordanische Aufsicht über die heiligen Stätten Jerusalems und für den Status quo betont".
Ahmad, der Muslim ist, betrat die Stätte in Begleitung des Leiters des islamischen Waqf, der religiösen Behörde, die die Stätte verwaltet.
Es war sein erster offizieller Besuch in Israel und Palästina seit seiner Ernennung zum Staatsminister für den Nahen Osten und Nordafrika im Juni 2017.
"Es ist eine Ehre und ein Privileg, heute Morgen mit dem Direktor der Jerusalemer Waqf-Behörde, Scheich Azzam al-Khatib, Zeit in der heiligen al-Aqsa-Moschee zu verbringen", twitterte er. "Ich habe die unerschütterliche Unterstützung Großbritanniens für die jordanische Obhut der heiligen Stätten Jerusalems und für den Status quo betont." Die Al-Aqsa-Moschee ist eine der heiligsten Stätten des Islam und der Ort des jüdischen Tempels, der im Jahr 70 n. Chr. von den Römern zerstört wurde. Jordanien ist seit 1924 der offizielle Verwalter der christlichen und muslimischen heiligen Stätten in Jerusalem.
Seit Israel die Stätte nach dem Nahostkrieg 1967 besetzt hat, ist das jüdische Gebet an diesem Ort verboten, obwohl rechtsextreme Siedler in den letzten Jahren häufig unter israelischer Bewachung dort gebetet haben. Einige religiöse Aktivisten wollen Al-Aqsa abreißen und durch einen dritten jüdischen Tempel ersetzen.
In der vergangenen Woche stürmte Israels rechtsextremer Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, den Innenhof der Moschee, was als "beispiellose Provokation" bezeichnet wurde.
Zerstörungen unterlassen
Ahmad besuchte die besetzte Stadt Hebron im Westjordanland, wo er eine Schule des UN-Flüchtlingshilfswerks UNRWA besichtigte.
Er besuchte auch Masafer Yatta, eine Ansammlung kleiner palästinensischer Dörfer in der Nähe von Hebron, die Israel zu einer Zone für Militärübungen erklärt hat. Den Bewohnern wird seit langem von den israelischen Behörden mit Räumung und Abriss gedroht. Masafer Yatta: ICC soll verhindern, dass Israel in der Gemeinde im Westjordanland ein "Kriegsverbrechen" begeht
"Ich habe heute den Ort besucht, an dem eine von europäischen und britischen Gebern finanzierte Schule in Masafer Yatta vom Abriss bedroht ist", sagte Ahmad.
"Das Vereinigte Königreich fordert Israel weiterhin auf, Abrisse und Vertreibungen zu unterlassen, die unnötiges Leid verursachen und nach [dem humanitären Völkerrecht] unter allen außer den außergewöhnlichsten Umständen illegal sind."
Ahmad kündigte außerdem zusätzliche britische Mittel in Höhe von 3,7 Mio. £ (4,5 Mio. $) für das UNRWA an, um die bedürftigsten Menschen in der belagerten Enklave Gaza mit Nahrungsmitteln zu versorgen.
Zu Beginn seiner Reise traf der britische Beamte mit dem neuen israelischen Außenminister Eli Cohen zusammen, der das Vereinigte Königreich aufforderte, das Korps der Iranischen Revolutionsgarden (IRGC) als Terrororganisation einzustufen.
"Ich freue mich, wieder in Israel zu sein und mit Mitgliedern der neuen Regierung zusammenzutreffen", sagte Ahmad bei seinem Treffen mit Mitgliedern der neuen Regierung, die weithin als die am weitesten rechts stehende in der Geschichte Israels bezeichnet wird.
"Israel ist ein geschätzter Partner für das Vereinigte Königreich, und ich freue mich darauf, unsere bilateralen Beziehungen und unsere Handelspartnerschaft weiter zu stärken und auf ein neues Niveau zu heben."
Nach dem Besuch beschuldigte Chris Doyle, Direktor des Council for Arab British Understanding, die britische Regierung, "die Augen vor den rassistischen Positionen der neuen israelischen Regierung zu verschließen". Quelle |
|
Israelis protestieren gegen die neue israelische Regierung, Tel Aviv, 7. Januar 2023. (Tomer Neuberg/Flash90)
Die falsche Art des zivilen Ungehorsams
Die israelischen Generäle, die ihre Karriere damit verbracht haben, den zivilen Ungehorsam der Palästinenser zu unterdrücken, fordern ihn jetzt von den israelischen Juden.
Orly Noy - Januar 13, 2023
Das von Israels rechtsextremer Regierung ausgelöste Chaos hat einen vergessenen Begriff wieder in den öffentlichen Sprachgebrauch gebracht: ziviler Ungehorsam. In den letzten Wochen, noch vor dem Amtsantritt der neuen Regierung, haben Aktivisten und Oppositionsführer zu Massenprotesten, Streiks und anderen Formen von Unruhen aufgerufen.
Zwei dieser Anführer sind Ehud Barak und Yair Golan, beide Generäle der Armee im Ruhestand - Menschen, die einen Großteil ihres Lebens in Militäruniform verbracht haben und die uns nun dazu ermutigen, auf die Straße zu gehen und dem Regime den Gehorsam zu verweigern. Während für Barak die Drohung mit zivilem Ungehorsam noch vage bleibt und er keinen Aktionsplan hat, hat Golan bereits einen klaren Plan: Schließung von Geschäften und Dienstleistungen, Straßenblockaden und mehr.
Natürlich kann man sich fragen, wo ein Mann, dessen Partei bei der letzten Wahl von der politischen Landkarte gestrichen wurde, die Truppen für diesen zivilen Ungehorsam findet, und ob er nicht nur mit dem Begriff "zivil", sondern auch mit dem Begriff "Ungehorsam" zu kämpfen hat.
Das, was in Israel dem zivilen Ungehorsam am nächsten kam - sei es in Umfang, Organisation oder Entschlossenheit - war der Aufstand der palästinensischen Bürger im Oktober 2000. Aber diese Ereignisse gingen aus zwei Gründen über den zivilen Ungehorsam hinaus: erstens wegen der Zweitklassigkeit der Palästinenser, die unter einem Apartheidregime und jüdischer Vorherrschaft leben, und zweitens wegen der akzeptierten Definition des Begriffs, nach der diejenigen, die sich an Handlungen des zivilen Ungehorsams beteiligen, die Handlungen der Regierung ablehnen, aber dennoch deren Legitimität akzeptieren können. Im Allgemeinen akzeptieren arabische Bürger zu Recht nicht die Legitimität einer Regierung, die ihnen gegenüber von Natur aus diskriminierend und unterdrückend ist.
Und dennoch waren diese massiven Demonstrationen die bedeutendsten, die wir gegen die Regierung erlebt haben. Ja, es gab zahlenmäßig größere Demonstrationen, wie die 400.000 Menschen, die 1982 in Tel Aviv gegen das Massaker von Sabra und Shatila protestierten. Dieser Protest konzentrierte sich jedoch auf eine ganz bestimmte Forderung und kam nicht an die Herausforderung heran, die die palästinensischen Bürger im Oktober 2000 an das Regime stellten.
Wo waren die beiden Helden des zivilen Ungehorsams, Golan und Barak, als sich die arabische Öffentlichkeit gegen dieses verkommene und unmoralische Regime erhob? Der eine war Chef der Nahal-Brigade in der israelischen Armee, die die Palästinenser in den Flüchtlingslagern und Städten des besetzten Westjordanlandes unterdrückte, und der andere war der Premierminister des Staates, der eben diesen Aufstand brutal niederschlug.
Diese Unterdrückung führte zum Tod von 13 palästinensischen Bürgern durch die israelische Polizei. Und obwohl Barak später "sein Bedauern" ausdrückte und sich für seine Verantwortung für die Tötungen entschuldigte, wurde seine leere Geste von den Hinterbliebenen zurückgewiesen. Golan hat nicht einmal eine symbolische Entschuldigung für seine Verbrechen angeboten; im Gegenteil, während seiner kurzen Zeit als Knessetmitglied für Meretz in der "Regierung des Wandels" unterstützte er das Staatsbürgerschaftsgesetz und versuchte, Stimmen in seiner eigenen Partei zu unterdrücken, die es in ein arabisch-jüdisches umwandeln wollten.
Aber die beiden Generäle im Ruhestand, die immer noch der Idee der jüdischen Vorherrschaft verpflichtet sind, verstehen nicht nur nicht die wahre Bedeutung der Staatsbürgerschaft, sondern haben offenbar auch Schwierigkeiten, das Konzept des Ungehorsams zu verstehen. Wirksamer ziviler Ungehorsam erfordert in erster Linie die Massen, und ohne die Beteiligung der palästinensischen Bürger hat Baraks und Golans zerschlagenes und geschlagenes Lager keine Chance, einen wirklichen Wandel herbeizuführen. Das hat sich bereits im Parlament gezeigt, und es gilt auch auf der Straße.
Golan und Barak haben natürlich keine Chance, die arabische Öffentlichkeit für die Art von Protest zu mobilisieren, die sie anführen wollen - nicht nur wegen der Ströme palästinensischen Blutes, die an ihren Händen kleben, sondern auch wegen der tiefen Lücken in der Art des Wandels, den sie sehen wollen.
Und das ist die eigentliche Frage: Wird das Lager, das zum zivilen Ungehorsam aufruft, bereit sein, auf seine Privilegien zu verzichten, um sich an einer gleichberechtigten und gerechten Demokratie zu beteiligen? Oder wird es diese vorziehen, selbst um den Preis der Errichtung eines faschistischen Regimes? Es gibt einfach keinen dritten Weg. Wenn wir den Wunschtraum von einem "demokratischen und jüdischen Israel" beiseite lassen, können wir uns einen echten zivilen Ungehorsam vorstellen, der von arabischen Bürgern angeführt wird und uns alle von den Fesseln der Vorherrschaft befreien könnte. Andernfalls werden wir in einem sich vertiefenden israelischen Faschismus verhaftet bleiben. Quelle |
|
Israelische und palästinensische Flaggen bei einer regierungskritischen Demonstration in Tel Aviv, 7. Januar 2023. (Ahmad Al-Bazz)
Der Kampf innerhalb der israelischen Antiregierungsbewegung
Die rechtsextreme Koalition hat bereits breiten Widerstand in der israelischen Gesellschaft hervorgerufen - aber Palästina bleibt das beherrschende Thema.
Haggai Matar - 12. Januar 2023 - Übersetzt mit DeepL
Vor fast zwei Jahren, am Vorabend der Wahlen im März 2021, zeigte Israels führende satirische Fernsehsendung "Eretz Nehederet" einen Sketch mit dem Titel "Shaulis Lösung", in dem Shauli, eine beliebte Figur, die den israelischen Durchschnittsbürger repräsentiert, sich mit seiner Frau Irena zu einem Interview zusammensetzt, um über den politischen Stillstand zu sprechen, der das Land zu den (damals) vierten Wahlen in zwei Jahren geführt hatte. "Wir brauchen dringend einen Bürgerkrieg", sagt er. "Ich sage das mit Schmerz, aber ja. Es gibt einfach keine Chemie zwischen den Menschen. Wir kommen nicht miteinander aus."
Shauli erläutert seine Pläne für den kommenden Krieg: "Wir alle wissen, wie man kämpft. Jeder war in der Armee, jeder hat die nötige Ausrüstung zu Hause ... Mizrachim sollten gegen Aschkenasim kämpfen, Rechte gegen Linke, Reiche gegen Arme, Haredim gegen säkulare Israelis - es ist mir egal ... Außer die Araber. Wir haben lange genug gegen euch gekämpft und es hat uns nichts gebracht. Ihr setzt dieses Mal aus. Wenn ihr wollt, könnt ihr gegen den Sieger kämpfen."
Der Clip verbreitete sich sofort viral, und viele hatten das Gefühl, dass "Eretz Nehederet" vor dem Hintergrund einer zutiefst polarisierten Gesellschaft und scheinbar endloser Wahlrunden einen tieferen Sinn in der israelischen Gesellschaft getroffen hatte. Jetzt, mit der Bildung der rechtsextremsten Regierung in der Geschichte Israels, erlebt das Video ein Revival.
Am Dienstag warnte Benny Gantz, bis vor kurzem Verteidigungsminister und zuvor Stabschef der israelischen Armee, Premierminister Benjamin Netanjahu, dass er das Land in einen Bürgerkrieg hineinzieht. Der ehemalige Premierminister Ehud Barak hat bereits zum "zivilen Ungehorsam" gegen diese Regierung aufgerufen. Andere hochrangige Generäle im Ruhestand sowie Oppositionsführer, Fachleute, Pädagogen und Juristen haben sich ähnlich geäußert. (Als Reaktion darauf forderten zwei Mitglieder der Koalition die Verhaftung von Oppositionsführern wegen Hochverrats.)
Auslöser für diese Äußerungen ist eine Kombination aus dem von der Regierung geplanten Angriff auf die Rechte von LGBTQ+, ihrem Plan zur Überarbeitung des Strafverfolgungs- und Bildungssystems und vor allem ihren Vorschlägen zur "Reform" des Justizwesens. Der neu ernannte Justizminister Yariv Levin und der Vorsitzende des Verfassungsausschusses der Knesset, Simcha Rothman, haben ihre Absicht bekundet, das Verfahren zur Wahl der Richter weiter zu politisieren und der Regierung die volle Kontrolle über die Ernennungen zu geben; die Beteiligung der Regierung an der Wahl des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs zu vertiefen; dem Obersten Gerichtshof die Verabschiedung von Gesetzen zu erschweren und der Knesset die Möglichkeit zu geben, solche Entscheidungen aufzuheben, wodurch die richterliche Aufsicht über die Gesetzgeber faktisch aufgehoben wird; die Rechtsberater in den Ministerien zu persönlichen Ernennungen der Minister zu machen und die Minister von der Verpflichtung zu entbinden, sich an die Ratschläge ihrer Rechtsberater zu halten; und die Position des Rechtsberaters der Regierung zu schwächen, wodurch die Regierung die Möglichkeit erhält, eine neue Position des Staatsanwalts zu schaffen.
Eine aufkeimende Widerstandsbewegung
Diejenigen, die sich gegen diese Schritte wehren, wollen mehr als nur reden. Am vergangenen Samstag demonstrierten rund 30.000 Menschen in Tel Aviv gegen die neue Regierung, was eine der größten Demonstrationen in Israel in den letzten zehn Jahren war. Der von der linken Bewegung Standing Together organisierte Protest stand unter dem Motto "Dies ist unser aller Heimat" - eine direkte Widerlegung des Wahlkampfslogans von Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben Gvir: "Wer ist hier der Herr des Landes?" (was impliziert, dass die Antwort "nur Juden" lautet). Die Demonstration endete mit Reden vor dem Kunstmuseum in Tel Aviv, die von den Knessetmitgliedern Ayman Odeh (Hadash) und Naama Lazimi (Labor) gehalten wurden, sowie von Aktivisten von Standing Together und älteren Gruppen wie der Association for Civil Rights in Israel und Breaking the Silence. An der Demonstration nahmen auch Personen teil, die sich in der Regel mit öffentlichen politischen Äußerungen eher zurückhalten, wie Avi Himi, der Vorsitzende der israelischen Anwaltskammer, der sich kaum zurückhielt, als er den Zuhörern sagte, dass diese Regierung eine "rassistische" und "diktatorische Politik" fördere, und zum "Kampf für Demokratie" aufrief.
An den Protesten am Samstag nahm auch ein kleinerer, radikalerer Block israelischer Demonstranten teil, die Transparente und Schilder gegen die israelische Apartheid und den Kolonialismus sowie palästinensische Fahnen trugen. Einen Tag später und nur wenige Tage, nachdem Palästinenser im Norden des Landes den politischen Gefangenen Karim Younis nach 40 Jahren Haft mit palästinensischen Fahnen in seiner Heimat willkommen hießen, wies der Minister für nationale Sicherheit, Ben Gvir, den Polizeipräsidenten an, das Hissen der palästinensischen Flagge in der Öffentlichkeit zu verbieten, und forderte eine Ausweitung der drastischen Maßnahmen, die zur Verhinderung künftiger Demonstrationen ergriffen werden können. Dies hat dazu geführt, dass sich noch mehr Menschen, darunter führende Vertreter fast aller Oppositionsparteien, zu einer ähnlichen Demonstration am kommenden Wochenende angekündigt haben.
Diese Demonstrationen, wahrscheinlich die ersten von vielen, sind nur eine von mehreren Formen des Widerstands, die Israel in den letzten Wochen erlebt hat. Um nur ein paar zu nennen:
Die Bildungsrebellion. Dutzende von Gemeinden, Hunderte von Schulen und Tausende von Lehrern haben geschworen, die Maßnahmen der neuen Regierung gegen LGBTQ+-Personen in Schulen und ihre Pläne zur weiteren Finanzierung von Haredi-Schulen, die sich weigern, den Kernlehrplan (wie Mathe und Englisch) zu unterrichten, abzulehnen. Die Organisatoren arbeiten daran, wohlhabendere Gemeinden dazu zu bewegen, sich an der Finanzierung liberaler Bildung in interessierten ärmeren Gemeinden zu beteiligen, für den Fall, dass die Regierung die Mittel streicht. Die Koalition droht daraufhin bereits damit, die Gemeinden zu bestrafen, die sich dieser Aufforderung angeschlossen haben.
Boykottieren der Boykotteure. Nach der Ankündigung, dass die Regierung versuchen wird, ein Gesetz zu verabschieden, das es Ärzten erlaubt, die Behandlung von LGBTQ+-Personen zu verweigern, haben Dutzende von Unternehmen, darunter eine Großbank, mehrere Versicherungsunternehmen, High-Tech-Firmen, Hotels, Krankenhäuser und Anwaltskanzleien, neue interne Regelungen eingeführt, um alle Geschäfte mit Personen und Organisationen zu unterbinden, die Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung, Rasse, ethnischen Zugehörigkeit oder Nationalität boykottieren.
Die Gewerkschaften organisieren sich. Auch mehrere Gewerkschaften haben sich diesen Aufrufen angeschlossen, wobei einige Maßnahmen zum Schutz von LGBTQ+-Beschäftigten ergriffen haben, die ins Visier der Behörden geraten könnten. Derweil organisiert die Histadrut, der größte Gewerkschaftsverband des Landes, einen landesweiten Kampf gegen die Pläne der neuen Regierung für die Wirtschaft.
Verweigerung aus Gewissensgründen. Wie Oren Ziv kürzlich für +972 berichtete, haben zivilgesellschaftliche Gruppen, die Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen unterstützen, in den letzten Wochen einen sprunghaften Anstieg der Zahl derer zu verzeichnen, die sich an sie wenden und um Rat fragen. Seitdem hat Ram Cohen, ein führender israelischer Pädagoge und ehemaliger Gymnasialdirektor, Jugendliche dazu aufgerufen, den Dienst in der Armee zu verweigern, während der ehemalige Verteidigungsminister Moshe Ya'alon die Polizei aufforderte, Ben Gvirs Befehl, Demonstranten anzugreifen, zu missachten.
Die Justiz wehrt sich. Während sich die israelische Anwaltskammer auf den Kampf vorbereitet, traten Hunderte von Anwälten und ehemaligen Richtern am Donnerstag in den Streik und demonstrierten vor Gerichtsgebäuden im ganzen Land. In der Zwischenzeit erklärte Präsident Isaac Herzog, er sei besorgt über die Schritte, die die Regierung unternimmt, um das Justizsystem zu entmachten, und in mehreren Berichten wurde behauptet, dass Richter des Obersten Gerichtshofs, darunter die Oberste Richterin Esther Hayut, mit ihrem Rücktritt drohten, falls die geplanten Reformen verabschiedet würden. Und das alles, obwohl noch keine drei Wochen seit der Vereidigung der Regierung vergangen sind.
Eine Kluft tut sich auf
Die Palästinenser ihrerseits haben die Angelegenheit bisher weitgehend ausgesessen. Während viele jüdische Israelis trauern, entsetzt oder wütend sind über die Flut illiberaler Gesetze, die ihrer Meinung nach das "Ende der israelischen Demokratie" bedeuten, haben die meisten Palästinenser auf beiden Seiten der Grünen Linie das Regime von Anfang an nicht als Demokratie betrachtet. In den Worten von MK Ahmad Tibi: "Dies ist eine jüdische Demokratie: demokratisch für Juden und jüdisch für Araber.
Diese Kluft in der Haltung gegenüber der neuen Regierung und allgemeiner gegenüber dem gesamten Charakter des Regimes ist in der aktuellen Protestbewegung deutlich zu erkennen. Bei der Demonstration am Samstagabend wurden mehrere Personen, die palästinensische Flaggen trugen oder Anti-Apartheid-Slogans skandierten, wiederholt von anderen Demonstranten beschuldigt - und manchmal auch körperlich angegriffen -, weil sie die Botschaft von der "Verteidigung der israelischen Demokratie" zu Themen wie der Besatzung "ablenkten". Als Odeh oder palästinensische Aktivisten von Standing Together die Bühne betraten, schrien einige, dass sie keine Araber auf der Demonstration haben wollten und dass die Besatzung bei dem Protest keine Rolle spielen sollte. Die Organisatoren bekräftigten ihr Engagement für ein "Zuhause für uns alle" und stellten klar, dass das Land, für das sie kämpfen, ein Land ohne Militärregime und rassistische Diskriminierung ist. "Dieser Kampf ist für uns alle - gegen den Faschismus", sagte Odeh der Menge. "Araber und demokratische Juden gemeinsam. Ohne Solidarität wird es keine Demokratie geben."
Am kommenden Wochenende wird ein linkes Bündnis unter der Führung von Standing Together in der Beduinenstadt Rahat demonstrieren, um den gemeinsamen arabisch-jüdischen Widerstand gegen die Regierung im ganzen Land zu stärken. In der Zwischenzeit werden die "zentristischen" Oppositionsparteien versuchen, den Kampf von jeglichem Gerede über Apartheid abzulenken, um eine "breite gemeinsame Basis" für den bevorstehenden Kampf zu schaffen. Einige Mitglieder dieses Blocks, wie der rechtsgerichtete Anti-Netanjahu-Politiker Avigdor Liberman, kündigten an, sich nicht an den Protesten zu beteiligen, weil sie befürchten, dass einige Demonstranten auf Anti-Apartheid-Rhetorik bestehen werden, was die Basis dieser Politiker vergraulen würde. Unterdessen gab Oppositionsführer Yair Lapid in der Knesset zu, dass er das palästinensische Hadash-Ta'al-Bündnis boykottiert und ihm die Teilnahme an Oppositionssitzungen verwehrt, weil es "mit dem Likud und nicht mit der Opposition zusammenarbeitet".
Diese Spaltungen sind die Achillesferse der aufkeimenden Bewegung - ein Kampf innerhalb des Kampfes, um zu bestimmen, wie es weitergehen soll. Um es klar zu sagen: Eine Demokratie nur für Juden ist überhaupt keine Demokratie, und ein Kampf für die Aufrechterhaltung des bestehenden Apartheidsystems ist zutiefst unmoralisch und wird verständlicherweise auf den Widerstand der Palästinenser stoßen, solange es existiert. Ein solcher Kampf ist auch selbstzerstörerisch: In einer zutiefst polarisierten Gesellschaft, in der sich der Block der Netanjahu-Befürworter und der Block der Netanjahu-Gegner nur wenig bewegt, kann die Herrschaft der Rechten - rein rechnerisch, angesichts der für die Bildung einer alternativen Regierung erforderlichen Stimmen - nur durch eine jüdisch-palästinensische Partnerschaft beendet werden. Da von den Palästinensern nicht erwartet werden kann, dass sie ihre grundlegendsten Rechte aufgeben, wird eine solche Partnerschaft nur zustande kommen, wenn die jüdischen Liberalen bereit sind, ihre Privilegien und ihre Vormachtstellung aufzugeben und sich den Palästinensern in ihrer Forderung nach vollständiger Gleichheit, Befreiung und Demokratie für alle Menschen zwischen dem Fluss und dem Meer anzuschließen. Ohne ein solches Bündnis könnte das Netanjahu-Ben Gvir-Lager auf unbestimmte Zeit an der Macht bleiben. Quelle
|
|
Mitglieder des US-Militärs tragen die Flaggen Israels und der Vereinigten Staaten vor der Ankunft des damaligen israelischen Verteidigungsministers Avigdor Lieberman in Washington am 26. April 2018. (Foto: Brendan Smialowski)
Der gefährliche Schritt der Regierung Biden zur Vertiefung der militärischen Beziehungen zu Israel
Die jüngste Aufwertung Israels zu einem "vollwertigen militärischen Partner" durch die Biden-Administration stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar und arbeitet gegen die Interessen der USA.
Mitchell Plitnick - 14. 1. 2023
Vor zwei Jahren nahm die scheidende US-Regierung von Donald Trump eine bürokratische Neuordnung der Länder vor, die unter welche militärischen Kommandogruppen fallen. Israel, das bisher zur EUCOM-Gruppe (European Command) gehörte, wurde dem CENTCOM (Central Command) unterstellt, das den Nahen Osten und einige Teile Südasiens umfasst.
Es war die Art von langweiligem Detail, das keine Schlagzeilen macht, und viele, die davon hören, gähnen und gehen schnell weiter. Aber als es am 15. Januar 2021 bekannt gegeben wurde, wurde es von pro-israelischen Gruppen in den Vereinigten Staaten und von israelischen Beamten gefeiert.
Damals stellte ich fest, dass dies ein Teil der Ausnutzung des Abraham-Abkommens und des Vorstoßes zur Bildung einer "Nahost-NATO" war. Ich twitterte: "Das muss man genau beobachten. Die aufkeimende Militärallianz zwischen #Israel und den arabischen Staaten, die von der #Trump-Administration für eine militärische Konfrontation mit dem #Iran aufgebaut wurde, wird @JoeBiden nicht rückgängig machen. Die Frage wird sein, wie er es handhabt und wofür er es einsetzen wird." Wir beginnen zu sehen, wie diese Biden-Politik aussieht.
Die Biden-Administration hat die militärischen Aspekte der Vision des Abraham-Abkommens vorangetrieben und Ende 2022 bekannt gegeben, dass Israel im Rahmen seiner neuen Position im CENTCOM zum "vollwertigen militärischen Partner" in Bezug auf Strategie und Planung mit den Vereinigten Staaten aufgestiegen ist.
In gewisser Weise ist dies kaum mehr als eine rhetorische Änderung. Schließlich ist es kein Geheimnis, dass sich die USA und Israel in Fragen der regionalen Strategie sehr eng abstimmen, dass die Kommunikationslinien zwischen politischen und militärischen Planern von der Spitze der Befehlskette bis nach unten ständig brummen und dass sie in der gesamten Nahostregion zusammenarbeiten. Aber, wie der Analyst Paul Pillar betont, bringt diese öffentlichere Aufwertung der militärischen Beziehungen zwischen den USA und Israel die Vereinigten Staaten näher an ein Militärbündnis mit Israel heran, eine Beziehung, die, wenn sie zu einem offiziellen Bündnis führt, das Risiko eines amerikanischen Engagements für Israels Verteidigung birgt, das die USA leicht in weitere Kämpfe im Nahen Osten hineinziehen könnte, auch wenn das nicht in Washingtons Absicht liegt. Und es würde bedeuten, dass diese Verpflichtung ohne jede öffentliche Debatte erfolgt.
Wie Pillar anmerkt, "Die Risiken einer engeren militärischen Beziehung zu Israel liegen vor allem in Israels Neigung, sich in tödliche Auseinandersetzungen zu verwickeln. Israel ist der Staat im Nahen Osten, der sein militärisches Gewicht in die Waagschale geworfen hat, mit zahlreichen Angriffen auf die Gebiete anderer Nationen, mehr als jeder andere Staat in der Region. Israel hat wiederholt Kriege angezettelt, darunter auch den großen Krieg von 1967, der mit einem israelischen Angriff auf Ägypten begann. Später folgten wiederholte israelische Invasionen im Libanon, mehrere verheerende militärische Angriffe auf den von Palästinensern bewohnten Gazastreifen, ein Angriff auf einen irakischen Atomreaktor (ein Angriff, der ein geheimes irakisches Atomwaffenprogramm wiederbelebte und beschleunigte) und später ein ähnlicher Angriff in Syrien."
Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass das von Pillar befürchtete faktische Militärbündnis mit Israel bereits besteht. Wenn Israel in den Krieg zieht, selbst wenn es sich um einen von ihm selbst verursachten Krieg handelt, wird in Washington wahrscheinlich enormer Druck ausgeübt, um diese Bemühungen zu unterstützen. Ob dieser Druck erfolgreich wäre, ist eine Frage der Debatte, eine Debatte, die nicht stattfinden könnte, wenn wir uns offiziell zu Israel als Verbündeten bekennen.
Wir sollten uns Pillars Beispiel des Krieges von 1967 vor Augen halten, eines Krieges, den Israel begonnen hat, der aber von Israel und seinen Befürwortern viel häufiger als "Verteidigungskrieg" bezeichnet wird, eine Behauptung, die in der überwältigenden Mehrheit der Fälle unwidersprochen bleibt. (Anmerkung: Dies ist ein wichtiges Argument, das Israel immer noch benutzt. Um es zu widerlegen und eine genauere Geschichte zu sehen, siehe, neben vielen anderen Quellen, Charles D. Smith, Palestine and the Arab-Israeli Conflict. Selbst Israels ehemaliger Außenminister Shlomo Ben-Ami widerlegt die Idee des Präventivschlags). Die Tatsache, dass es relativ wenige Menschen gibt, die verstehen, dass Israel nicht unmittelbar vor einem Angriff stand, und dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel selbst dies wussten, verdeutlicht die Gefahr, die ein verstärktes militärisches Engagement für Israel für die Vereinigten Staaten darstellt. Die massive finanzielle und diplomatische Unterstützung, die die USA Israel gewähren, ist schon schlimm genug. Aber wie Pillar erklärt, ist die Gefahr, dass Israel die Vereinigten Staaten in einen weiteren Krieg im Nahen Osten hineinzieht, bereits real und wächst.
"Jetzt, da Netanjahu an der Spitze seiner radikalen Koalition wieder an der Macht ist und der Iran sein Atomprogramm als Reaktion auf Donald Trumps törichte Aufkündigung des Abkommens, das dieses Programm stark eingeschränkt hatte, erweitert hat, ist die Gefahr, dass Israel einen Krieg mit dem Iran anzettelt, so groß wie eh und je", schreibt er. "Für Netanjahu wäre das bevorzugte Szenario, dass die Vereinigten Staaten und nicht Israel die Hauptlasten und -kosten eines solchen Krieges übernehmen. Vor allem angesichts der langjährigen verdeckten Operationen Israels gegen den Iran ist die Fähigkeit der Regierung Netanjahu, die Ereignisse zu manipulieren und ein solches Szenario herbeizuführen, beträchtlich."
Pillar, ein langjähriger Analyst des US-Geheimdienstes, warnt, dass jede militärische Beziehung der USA zu Israel oder einem anderen Land ernsthafte Risiken mit sich bringt und sorgfältig gegen die Vorteile für die Interessen der USA abgewogen sowie umfassend diskutiert und sorgfältig geprüft werden sollte.
Selbst die Hilfe für die Ukraine ist Gegenstand ständiger öffentlicher Debatten, obwohl jedes Hilfspaket, das dorthin geht, für große Schlagzeilen sorgt und bei den meisten Amerikanern recht beliebt ist. Doch wenn Israel ein engerer militärischer Partner wird, mit den damit verbundenen Risiken, wird dies nur hier und da erwähnt.
Wie würde diese Debatte aussehen? Wie bei jeder anderen politischen Angelegenheit, die mit Risiken verbunden ist, würde es davon abhängen, was Sie als Interessen der USA ansehen. Viele von uns glauben, dass eine gerechtere, gleichberechtigte Welt, in der die Menschenrechte geachtet, die Ressourcen gerecht verteilt und der menschliche Geist gefördert werden, im Interesse der USA liegt. Aber das ist eindeutig weit von der Welt entfernt, in der wir leben.
Während wir uns bemühen, mehr Menschen dazu zu bringen, diese Grundsätze materiell zu unterstützen, können wir uns auch überlegen, was eine konventionellere Sicht der US-Interessen beinhalten würde. Sicherlich würde dazu auch die regionale Stabilität im Nahen Osten gehören. Aber was bedeutet das?
Ich würde behaupten, dass die Außenpolitik von Joe Biden den Interessen der Vereinigten Staaten im Allgemeinen nicht gut dient. Schon vor seiner Wahl und erst recht seit seiner Wahl hat Biden eine Politik der Kriegslust gegenüber China verfolgt. Er hat die Wiederherstellung des Atomabkommens mit dem Iran so lange hinausgezögert, bis eine noch härtere und kriegerischere iranische Regierung an die Macht kam, die die internationalen Bemühungen um die Wiederherstellung des Abkommens gefährdete. Ich habe an anderer Stelle ausführlich beschrieben, was ich an seinem Vorgehen gegenüber Russland auszusetzen habe und wie die US-Politik seit Jahrzehnten fehlgeleitet ist, obwohl die Invasion in der Ukraine ein unermessliches und entsetzliches Verbrechen war, für das Russland die volle Verantwortung trägt. Ich glaube nicht, dass Bidens Eifer für die Wiederbelebung der NATO (bei der Wladimir Putin, vermutlich unbeabsichtigt, unglaubliche Arbeit geleistet hat) und seine völlige Weigerung, sich mit der anhaltenden Flüchtlingskrise zu befassen, die größtenteils das Ergebnis der jahrzehntelangen US-Politik in Lateinamerika und Haiti ist, den Interessen der USA gut dienen.
Im Nahen Osten soll die Erhebung Israels zur Partnerschaft kurzfristig die Idee eines regionalen Bündnisses ähnlich der NATO stärken. Ironischerweise und ziemlich töricht ist dies ein Versuch Bidens, die Fähigkeit der Region zur Selbstverteidigung zu verbessern, aber, wie Pillar deutlich macht, ermöglicht es genau diesen regionalen Partnern, Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten (die ihrerseits erheblichen Einfluss in Washington haben), die USA in ihre Konflikte hineinzuziehen.
Abgesehen von den eher idealistischen Konzepten von Gerechtigkeit, Freiheit und Menschenrechten liegt es sehr im Interesse der USA, sich von Israels andauernden Verbrechen gegen das palästinensische Volk und seiner regionalen Aggression zu distanzieren, die so oft in Form von verdeckten Angriffen im Iran und offenen Angriffen in Syrien und im Libanon stattfindet. Es liegt auch im Interesse der USA, sich von den Verwüstungen zu distanzieren, die Saudi-Arabien nach wie vor im Jemen anrichtet, sowie von seiner fortlaufenden Finanzierung verschiedener Milizen in der Region und von den Vereinigten Arabischen Emiraten, die sich in der Region in ähnlicher Weise verhalten und wie KSA eine der brutalsten Autokratien der Welt sind.
Es liegt im Interesse der Vereinigten Staaten, eine für beide Seiten vorteilhafte Lösung mit China zu finden, denn wie sie zu ihrem Leidwesen erfahren werden, werden ihre regionalen Verbündeten am Golf und in der Levante ihre eigenen Interessen verfolgen und die Vorteile maximieren, die sich aus den Beziehungen sowohl zu den USA als auch zu China und zu Russland ergeben. Stattdessen träumt Biden von einer "Nahost-NATO", die sich nicht nur gegen den Iran, sondern auch gegen China und Russland stellen soll.
Der regionalen Stabilität und den Interessen der USA ist mit der Förderung der palästinensischen Freiheit und der Demokratie in der gesamten Region gedient.
Wenn das unrealistisch erscheint, dann ist es das auch. Die regionale Stabilität und die Interessen der USA werden durch die Förderung der palästinensischen Freiheit und der Demokratie in der gesamten Region unterstützt. Das bedeutet, dass die Bewegungen für Freiheit und Demokratie in der gesamten Region unterstützt werden müssen. Es bedeutet nicht, dass die Vereinigten Staaten mit ihren kompromittierten Positionen in der ganzen Welt einen neokonservativen Kreuzzug anführen, um die Demokratie mit vorgehaltener Waffe oder mit mörderischen Sanktionen durchzusetzen. Es bedeutet vielmehr, mit und durch die Vereinten Nationen und andere globale Institutionen zusammenzuarbeiten, um zivilgesellschaftliche Gruppen in diesen Ländern zu unterstützen und zu befähigen und sie ihre Arbeit zur Förderung der Gerechtigkeit in ihren Heimatländern tun zu lassen.
Selbst das ist noch lange nicht vom Tisch, denn ein solcher Egalitarismus ist nicht nur den Vereinigten Staaten, sondern Staaten im Allgemeinen fremd. Was aber nicht unrealistisch ist, ist, dass die Vereinigten Staaten zumindest aufhören, gegen ihre eigenen Interessen zu handeln. Die USA gewinnen nichts und verlieren viel, wenn sie Israels Apartheidsystem und die ständigen Verletzungen und die völlige Verweigerung der Rechte der Palästinenser decken. Sie gewinnen weniger, als sie verlieren, wenn sie vor Mohammed Bin Salman in Riad kriechen und ihre Partnerschaft mit den diktatorischen Vereinigten Arabischen Emiraten vertiefen. Es liegt im Interesse der USA, die Spannungen mit dem Iran zu verringern und seine Wiedereingliederung zu fördern. Eine Verschärfung der kriegerischen Auseinandersetzungen, insbesondere auf Geheiß der Saudis und Israelis, die die derzeitigen iranischen Machthaber vertreiben wollen (eine Strategie, die es den Iranern, die für ihre Freiheit und den von ihnen gewünschten Wandel im Iran kämpfen, nur noch schwerer macht), ist eine selbstzerstörerische Strategie.
Seit seinem Amtsantritt hat Biden natürlich diesen Wunschtraum einer "Nahost-NATO" genährt, zuletzt in dieser Woche bei einem Treffen des so genannten "Negev-Forums", in dem die arabischen Staaten, die Beziehungen zu Israel unterhalten, zusammenkommen, um größere Handelsabkommen zu planen und das Militärbündnis aufzubauen, wobei sich kleinere, unbedeutendere Arbeitsgruppen auf Bemühungen konzentrieren, die hauptsächlich der Öffentlichkeitsarbeit dienen, wie etwa den kulturellen und wissenschaftlichen Austausch.
Das Tempo der Normalisierung ist langsamer, als Washington wahrscheinlich gehofft hatte, und es gibt keine unmittelbaren Aussichten, dass weitere arabische Staaten den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Sudan und Marokko in den faustischen Handel mit Israel folgen werden. Das Negev-Forum selbst hat die Schwierigkeiten deutlich gemacht, mit denen arabische Länder konfrontiert sind, wenn sie versuchen, mit Israel zusammenzuarbeiten: Jordanien boykottierte die Konferenz aus Solidarität mit der Palästinensischen Autonomiebehörde, die sich geweigert hat, dem Forum beizutreten, von dem sie zu Recht annimmt, dass es darauf abzielt, ihr Streben nach Freiheit von der israelischen Vorherrschaft zu vereiteln.
Den Interessen der USA ist nicht damit gedient, dass sie Handels- und Militärgeschäfte zwischen brutalen Autokratien und Apartheidstaaten erleichtern. Es ist ihnen nicht damit gedient, sich auf einen Sicherheitspakt mit Israel einzulassen. Es ist ihnen gedient, wenn die USA den beträchtlichen Einfluss, den sie bei Verbündeten wie Israel, Ägypten, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien haben, nutzen, um die Grundrechte derjenigen anzuerkennen, denen sie sie verweigern. Die Fortsetzung des Weges, korrupte Eliten weiter zu bereichern und Menschenrechtsverletzer zu ignorieren oder sogar vor Konsequenzen zu schützen, um eine kriegerische Haltung gegenüber anderen Staaten zu stärken, wird nur in der gleichen Zerstörung, dem Verlust von Menschenleben und der massiven Verschwendung enden, die die US-Politik im Nahen Osten während des gesamten Jahrhunderts und eines Großteils des letzten charakterisiert haben. Quelle |
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
AUCH WENN OFT JEDEN TAG SICH DIE MELDUNGEN ÄHNELN - ES SIND JEDEN TAG AKTELLE NEUE MELDUNGEN
TAG FÜR DIE GLEICHEN VERBRECHEN AM ANDEREN ODER GLEICHEN ORT UND GLEICH DIE ABSICHTEN DAHINTER:
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
.jpg){kind=link}