Das Palästina Portal

Täglich neu - Nachrichten, Texte aus dem und über das besetzen Palästina - Aufklärung statt Propaganda

 KurznachrichtenArchiv - ThemenLinksFacebook   -    07. September  2022   -   Sponsern SieAktuelle TermineSuchen

 



Alon Liel (l.) und Ilan Baruch (r.)Twitter

Israels Ex-Botschafter: „Was in Palästina geschieht, ist Apartheid“

Zwei ehemalige Botschafter Israels für Südafrika appellieren an den Ökumenischen Rat der Kirchen, Israels Siedlungspolitik als Apartheid zu verurteilen. Ein Kommentar.

Ilan Baruch - Dr. Alon Liel - 06.09.2022

Als ehemalige israelische Botschafter in Südafrika erfuhren wir die Realität von Apartheid und die Schrecken, die sie verursachte, aus erster Hand. Wir haben damals mit eigenen Augen gesehen, wie die Opfer und ihre Verbündeten gegen diese Ungerechtigkeit gekämpft haben. Und wie die Welt sich ihnen allmählich im Kampf für die Beendigung der Apartheid in Südafrika angeschlossen hat.

Vor dem Hintergrund dieser Erfahrung steigt unsere Beunruhigung über die Realität im Westjordanland sowie in Ostjerusalem, wo wir die Apartheid, wie wir aus Südafrika kannten, heute im sprichwörtlichen eigenen Hinterhof wiederfinden. Als zwei Israelis, die ihr ganzes Berufsleben der Vertretung von Israels Interessen gewidmet haben, ist es für uns schmerzlich mitanzusehen, wie unser Land diese Ungerechtigkeiten heute in den besetzten palästinensischen Gebieten weiterführt.

Wir teilen die traurige, aber richtige Einschätzung mit der des südafrikanischen Bischofs Frank Chikane und anderen Mitgliedern der Untersuchungsmission des Ökumenischen Rates der Kirchen (ÖRK), zu der sie während ihres Besuchs in Israel und Palästina Anfang dieses Jahres gekommen sind. Von ihnen erfuhren wir, dass dieser Tage die ÖRK-Vollversammlung in Karlsruhe tagt, wo unter anderem eine Resolution zur israelischen Apartheid diskutiert werden soll.

roßteil des Westens schweigt zur Realität in den palästinensischen Gebieten
Wir hoffen, dass die Mitglieder der Vollversammlung die Realität in den besetzten palästinensischen Gebieten als das anerkennen, was sie ist: als Apartheid. Sie würden damit einen entscheidenden Schritt zur Förderung von Ehrlichkeit und Gerechtigkeit leisten, während ein Großteil der westlichen Welt weiterhin dazu schweigt. Seit mehr als einem halben Jahrhundert arbeitet Israel daran, sowohl die Geografie als auch die Demografie der besetzten palästinensischen Gebiete durch expansive Siedlungspolitik zu verändern – eine Politik, die nach internationalem Recht illegal ist.

Jene Siedlungen befinden sich zwischen und um palästinensische Gemeinden herum, wodurch in der palästinensischen Bevölkerung sogenannte Enklaven entstehen. Durch die Isolierung jener Gemeinden in dichte, zersplitterte Nester hält Israel die unerwünschte Bevölkerung in Schach und verschärft seine Kontrolle über sie – eine frappierende Ähnlichkeit mit den Bantustans der südafrikanischen Apartheid.

Die vollständige geografische Zersplitterung des Westjordanlandes verhindert, was man als „territoriale Kontinuität“ der Palästinenser bezeichnen könnte – die Möglichkeit eines zusammenhängenden palästinensischen Gebiets. Sie lässt keinen Zweifel an Israels Absicht, die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern und seine Militärherrschaft über die Palästinenser zu verfestigen. Apartheid wird im Westjordanland darüber hinaus auch durch ein duales   mehr >>>

 

Berichte und Reports zum Thema Apartheid

UN-Bericht sieht Schuld für Nahost-Konflikt bei Israel - 7. 6. 2022

280-seitigen Bericht -  Amnesty International wirft Israel vor, den Palästinensern ein "Apartheidsystem" aufzuzwingen  Der Bericht
Der Bericht - docx Datei
Der Bericht - pdf Datei

Der Bericht - Übersetzung ins deutsche.

Amnesty - Israel ein Apartheitsstaat

Human Rights klagt Apartheid an

Human Rights Watch klagt Israel an

Dies ist Apartheid - B'Tselem

Wir klagen Apartheid an?

Apartheid

Yes Din - The Occupation of the West Bank and the Crime of Apartheid: Legal Opinion
2017 - UN-ESCWA-Bericht
Al-Haq - The Legal Architecture of Apartheid – by Dr. Susan Power

Gutachten des IGH: Mauer ist illegal - Der Internationale Gerichtshof in Den Haag verurteilt den israelischen Mauerbau -

Gutachten des Internationalen Gerichtshofs in Den Haag zur israelischen Mauer

Yes Din - The Occupation of the West Bank and the Crime of Apartheid: Legal Opinion

2017 - UN-ESCWA-Bericht

Al-Haq - The Legal Architecture of Apartheid – by Dr. Susan Power

Am 28. 2. 2022 gab die ‚Harvard Law School’s International Human Rights Clinic (IHRC) – Internationale Menschenrechts-Forschungsstätte der Harward Rechts-Schule – einen Bericht heraus, der befindet, dass die Behandlung der Palästinenser in der Westbank durch Israel einem Apartheid-Verbrechen gleichzusetzen ist. Die Studie IHRC-Addameer-Submission-to HRC-Col-Apartheid-in-WB.pdf

Ein Hirte führt seine Herde an blühenden Bäumen im Hamalachim-Schahariya-Wald in der Nähe von Kiryat Gat in Israel am 16. März 2021 vorbei
 

Westjordanland: Israel will Dutzende von illegalen Bauernhofsiedlungen legalisieren

Die Zivilverwaltung plant die Legalisierung von 30-40 landwirtschaftlichen Außenposten, der häufigsten Art von Außenposten im besetzten Westjordanland

MEE-Mitarbeitern - 5. September 2022 - Übersetzt mit DeepL

Die israelische Zivilverwaltung treibt Pläne zur Legalisierung von Dutzenden von willkürlich errichteten landwirtschaftlichen Außenposten im besetzten Westjordanland voran, berichtete die israelische Zeitung Haaretz am Montag.

Etwa 30 bis 35 illegale Außenposten erfüllen die grundlegenden Kriterien, nämlich dass sie sich auf staatlichem Land befinden müssen, und sollen nach einer neuen Verordnung der Zivilverwaltung, die für die Zuweisung von Weideland im Westjordanland zuständig ist, legalisiert werden.

Für die Umsetzung des neuen Systems ist die Zustimmung von Verteidigungsminister Benny Gantz und des israelischen Justizministeriums erforderlich.

Offiziell zielt die neue Verordnung darauf ab, Regeln für die Errichtung neuer landwirtschaftlicher Siedlungen im Westjordanland festzulegen, doch würde sie auch zur Legalisierung bestehender Siedlungen verwendet.

Eine Quelle aus dem Jescha-Siedlungsrat erklärte gegenüber Haaretz, dass Ze'ev Hever, der Leiter der einflussreichen Siedlerbewegung Amana, die Forderung nach Legalisierung landwirtschaftlicher Siedlungen anführt.

Der Quelle zufolge drängte Hever die israelischen Behörden, die Zahl der landwirtschaftlichen Siedlungen, die unter die neue Verordnung fallen, zu erhöhen.

Gegenwärtig arbeitet die Verwaltung an der Legalisierung von 30 bis 40 landwirtschaftlichen Betrieben, einschließlich der bereits bestehenden und der später im Westjordanland zu errichtenden.

Viehzuchtbetriebe
- Viehzuchtbetriebe sind in den letzten zehn Jahren zur häufigsten Art von Außenposten im besetzten Westjordanland geworden, wobei die Amana-Bewegung die treibende Kraft hinter ihrer Errichtung ist.

Nach Angaben von Kerem Navot, einer Organisation zur Überwachung von Siedlungen, gibt es derzeit rund 50 solcher Außenposten im Westjordanland, die 240.000 Dunam einnehmen, etwa sieben Prozent des Gebiets C.

Haaretz berichtet, dass die landwirtschaftlichen Siedlungen in der Regel auf staatlichem oder privatem palästinensischem Land errichtet werden, während das Vieh auf größeren Flächen außerhalb der Grenzen des Außenpostens weidet.

Die meisten Farmen der Außenposten im Westjordanland arbeiten ohne einen Weidevertrag des Landwirtschaftsministeriums, und nur wenige haben eine Genehmigung der Siedlungsabteilung erhalten.

Nach Angaben der Zivilverwaltung, die für die Zuweisung von Weideland im Westjordanland zuständig ist, geschieht dies oft ohne ihr Wissen.

Zu den weiteren Bedingungen, die die Landwirte erfüllen müssen, gehören neben der Ansiedlung auf staatlichem Land auch der Erwerb von Weide- und Veterinärgenehmigungen sowie die Auflage, dass eine Familie zusammen mit Arbeitern in dem Außenposten leben kann, der nur eine begrenzte Anzahl von Gebäuden haben darf.

Die Behörden werden außerdem eine Landwirtschaftsabteilung einrichten, die Weideflächen für Israelis und Palästinenser überprüft und genehmigt.

Das neue System wird es palästinensischen Schafhirten voraussichtlich schwer machen, da sie Genehmigungen einholen müssen, die in der Vergangenheit nicht erforderlich waren.

In den letzten fünf Jahren wurden vier landwirtschaftliche Außenposten auf palästinensischem Land errichtet, das so groß ist wie die Städte Bnei Brak (7.300 Dunam oder 730 Hektar) und Lydd (rund 12.000 Dunam) zusammen, berichtete Haaretz im November.

Mit Hilfe der israelischen Armee haben die Siedler den Palästinensern den Zugang zu 20.866 Dunam Land verweigert, auf denen sie zuvor Ackerbau betrieben und Vieh geweidet hatten.   Quelle

 

Deutsches Gericht entscheidet, dass die Entlassung der palästinensischen Ex-DW-Journalistin rechtswidrig ist

Farah Maraqa wurde zusammen mit sechs anderen arabischen Mitarbeitern der Deutschen Welle entlassen, nachdem ihr Antisemitismus vorgeworfen worden war.

Die Deutsche Welle hat bereits einen Prozess verloren, der von Maram Salem angestrengt wurde, der ebenfalls des Antisemitismus beschuldigt wurde [Datei: Ina Fassbender

Linah Alsaafin - 5. September 2022

Ein deutsches Gericht hat entschieden, dass die Entlassung der palästinensisch-jordanischen Journalistin Farah Maraqa durch die Deutsche Welle (DW) wegen des Vorwurfs des Antisemitismus "rechtlich nicht gerechtfertigt" war.

Maraqas Anwalt, Hauke Rinsdorf, sagte gegenüber Al Jazeera, das Gericht habe die Deutsche Welle am Montag angewiesen, Maraqa wieder einzustellen.

"Es ist nicht nur eine Erleichterung für Farah in der schwierigen Situation, in die die Deutsche Welle sie gebracht hat, sondern auch ein Beweis für die Stärke des Rechtsstaates", sagte Rinsdorf. "Man kann dies als einen wichtigen Schritt zur Wiederherstellung von Farahs Ruf als Journalistin sehen."

"Es ist eine Erleichterung, dass der Richter zu Farahs Gunsten entschieden und die Deutsche Welle für diese rechtswidrige Entlassung zur Verantwortung gezogen hat", sagte Giovanni Fassina, Direktor der ELSC, die sich für die Rechte von Palästinensern in Europa einsetzt, am Montag in einer Erklärung, die Al Jazeera vorliegt.

"Wir hoffen, dass dies eine klare Botschaft sendet, dass sie ihre Zensurpraktiken einstellen sollten", sagte Fassina und fügte hinzu, dass "sich zu wehren - auch durch rechtliche Schritte - effektiv und notwendig ist, um diese Rechte zu wahren".

Maraqa wurde zusammen mit sechs anderen arabischen Mitarbeitern der DW im vergangenen Februar entlassen.

Maraqa verklagte die DW, und im Juli erklärte das Gericht auf Empfehlung ihres Anwalts, dass beide Parteien eine gemeinsame Erklärung abgeben müssten, um Maraqas Ruf zu rehabilitieren.

Die Vorwürfe gegen Maraqa entstanden nach einer externen Untersuchung, die frühere Artikel und Social-Media-Posts der ehemaligen Mitarbeiter - die alle Palästinenser oder Libanesen sind - durchforstete und sich dabei auf die umstrittene erweiterte Definition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) stützte.

Die Definition, die von Deutschland übernommen wurde, wurde als Mittel kritisiert, um pro-palästinensische Unterstützung und Widerspruch gegen die israelische Politik zum Schweigen zu bringen.

Die ELSC, eine Nichtregierungsorganisation, die Verbänden, Menschenrechtsgruppen und pro-palästinensischen Einzelpersonen und Organisationen in Europa Rechtsbeistand leistet, hatte zuvor erklärt, es sei "mutig und wichtig", dass Maraqa ihre Kündigung angefochten habe.

Mit der Anmeldung erklären Sie sich mit unseren Datenschutzbestimmungen einverstanden.
"Dieser Fall veranschaulicht einen besorgniserregenden Trend in Deutschland, palästinensische Stimmen und Erzählungen durch böswillige Praktiken zum Schweigen zu bringen", erklärte ELSC gegenüber Al Jazeera. "Er zeigt, wie die antipalästinensische Stimmung und die institutionelle Anwendung der IHRA-Definition zu schwerwiegenden Verstößen gegen die Meinungs- und Pressefreiheit führen können."

Strafrechtliche Maßnahmen - Die von der DW in Auftrag gegebene Untersuchung von Maraqa und ihren mitangeklagten Kollegen wurde von der ehemaligen deutschen Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger und Ahmad Mansour geleitet, einem palästinensisch-deutschen Psychologen, der für seine pro-israelischen Ansichten bekannt ist. Mansour gibt an, Experte für muslimische "Radikalisierung" zu sein, und wurde der Islamophobie bezichtigt.

Eine von Euro-Med Monitor durchgeführte Untersuchung ergab jedoch, dass Maraqas fragliche Artikel aus dem Zusammenhang gerissen worden waren und dass die Untersuchung selbst in mehreren Fällen ein pro-israelisches Narrativ gegen Palästinenser enthielt.

Nach Ansicht der ELSC stellt die Annahme der IHRA-Definition von Antisemitismus einen besorgniserregenden Trend dar, der palästinensische Stimmen und Erzählungen institutionalisiert zum Schweigen bringt.

"Dies führt zu einer restriktiven und strafenden Politik gegenüber Verfechtern palästinensischer Rechte, wie z.B. langwierige Disziplinarverfahren, Verweigerung der Nutzung öffentlicher Räume, Kürzung öffentlicher Mittel und Ausschluss von öffentlichen Veranstaltungen und Debatten", so Fassina, Direktor des ELSC.

"Darüber hinaus hat das IHRA eine viel umfassendere 'abschreckende Wirkung' auf das Recht auf freie Meinungsäußerung, indem es eine Kultur der Angst und Selbstzensur hervorruft, die eine freie und demokratische Debatte über den Staat Israel und das palästinensische Volk in der Gesellschaft insgesamt verhindert", sagte sie.

Rechtswidrige Kündigung
- Eine frühere Kollegin von Maraqa, Maram Salem, hat bereits ihre Klage gegen die DW wegen unrechtmäßiger Kündigung gewonnen.

Am 6. Juli entschied ein Gericht, dass Salems Entlassung rechtswidrig war, und erklärte, ihre Facebook-Posts seien nicht antisemitisch.

In einem der fraglichen Beiträge hatte sie auf die Grenzen der Meinungsfreiheit in Europa hingewiesen, wenn es darum geht, über Palästina zu sprechen.

"Es war sehr wichtig, dass der Richter dies gesagt hat, denn es war eine große Erleichterung für Maram", sagte ihr Anwalt Ahmed Abed gegenüber Al Jazeera.

Nach der Entscheidung des Gerichts im Juli veröffentlichte Abed eine Erklärung, in der Salem die DW aufforderte, "Verantwortung zu übernehmen, sich öffentlich zu entschuldigen und die Anschuldigungen zurückzunehmen".

Die DW hat bis Mitte September Zeit, gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung einzulegen. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung reagierte die DW nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.  Quelle

Die palästinensische Familie von Najm, die ihre vier Kinder bei dem israelischen Luftangriff am 7. August verloren hat, und Freunde der bei dem Angriff getöteten Kinder demonstrieren am 16. August 2022 auf dem Al-Faluce-Friedhof in Gaza-Stadt gegen die israelischen Angriffe [Mustafa Hassona/Anadolu Agency]
 

Vorsätzliche Falschdarstellung: Die Voreingenommenheit westlicher Medien macht den israelischen Krieg gegen die Palästinenser möglich


23. August 2022 - Übersetzt mit DeepL

Die palästinensische Familie von Najm, die ihre vier Kinder bei dem israelischen Luftangriff am 7. August verloren hat, und Freunde der bei dem Angriff getöteten Kinder demonstrieren am 16. August 2022 auf dem Al-Faluce-Friedhof in Gaza-Stadt gegen die israelischen Angriffe [Mustafa Hassona/Anadolu Agency].

Die US-amerikanischen und westlichen Mainstream- und Konzernmedien sind zwar nach wie vor parteiisch zugunsten Israels, tun aber oft so, als seien sie eine dritte, neutrale Partei. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Ein Beispiel dafür ist die Berichterstattung der New York Times über den jüngsten israelischen Krieg gegen Gaza. Ihr Artikel vom 6. August mit dem Titel "Israel-Gaza Fighting Flares for a Second Day" ist die typische westliche Mainstream-Berichterstattung über Israel und Palästina, jedoch mit einer deutlichen NYT-Note.

Dem uninformierten Leser gelingt es in dem Artikel, eine ausgewogene Sprache zwischen zwei gleichwertigen Seiten zu finden. Diese irreführende moralische Äquivalenz ist einer der größten intellektuellen blinden Flecken der westlichen Journalisten. Wenn sie den israelischen Diskurs über "Sicherheit" und "Selbstverteidigungsrecht" nicht nach außen vertreten, schaffen sie falsche Parallelen zwischen Palästinensern und Israelis, als ob ein militärischer Besatzer und ein besetztes Volk vergleichbare Rechte und Pflichten hätten.

Diese Logik gilt natürlich nicht für den russisch-ukrainischen Krieg. Für die NYT und alle westlichen Mainstream-Medien ist es keine Frage, wer in diesem blutigen Kampf die Guten und die Bösen sind.

Palästinensische Kämpfer" und "Terroristen" waren schon immer die Bösen des Westens. Nach der Logik der Medienberichterstattung führt Israel keine unprovozierten Kriege gegen Palästinenser und ist kein reueloser militärischer Besatzer oder ein rassistisches Apartheidregime. Diese Sprache kann nur von den "radikalen" und "linken" Randmedien verwendet werden, niemals von der Hauptströmung.

In der kurzen Einleitung des NYT-Artikels war von der steigenden Zahl der Todesopfer die Rede, wobei zunächst nicht erwähnt wurde, dass sich unter den 20 getöteten Palästinensern auch Kinder befinden, und stattdessen betont wurde, dass die israelischen Angriffe einen "militanten Anführer" getötet haben.

Als im zweiten Absatz die sechs von Israel getöteten Kinder genannt werden, stellt der Artikel sofort und ohne einen neuen Satz zu beginnen klar, dass "Israel sagte, einige zivile Tote seien das Ergebnis von Militanten, die Waffen in Wohngebieten versteckt hätten", und dass andere durch "fehlgeleitete" palästinensische Raketen getötet worden seien.

Am 16. August gab das israelische Militär schließlich zu, dass es hinter den Angriffen steckt, bei denen die fünf palästinensischen Jungen von Jabaliya getötet wurden. Ob die NYT darüber berichtet hat oder nicht, spielt keine Rolle. Der Schaden ist angerichtet, und das war von Anfang an der Plan Israels.

Der Titel des BBC-Berichts vom 16. August, "Gazas Kinder sind an den Tod und die Bombardierung gewöhnt", nennt nicht sofort die Verantwortlichen für den "Tod und die Bombardierung". Sogar israelische Militärsprecher würden, wie wir später feststellen werden, einer solchen Aussage zustimmen, obwohl sie die Schuld immer direkt den "palästinensischen Terroristen" zuschieben werden.

STELLUNGNAHME: Die westliche Heuchelei in Bezug auf Palästina hat ein noch nie dagewesenes Ausmaß erreicht >>>

Als die Geschichte schließlich enthüllt, dass ein kleines Mädchen, Layan, bei einem israelischen Angriff getötet wurde, wurde die Sprache sorgfältig so gewählt, dass die Schuld auf die israelischen Mörder abgewälzt wird. Es heißt, das Mädchen sei mit seiner Familie auf dem Weg zum Strand gewesen, als ihr Tuk-Tuk "an einem Militärlager der militanten Gruppe Palästinensischer Islamischer Dschihad vorbeifuhr", das "genau in dem Moment (...) von israelischem Feuer getroffen wurde". Die Autorin sagt nichts darüber, wie sie zu dem Schluss gekommen ist, dass die Familie nicht das Ziel war.

Man kann der Geschichte leicht entnehmen, dass es Israels Absicht war, Layan nicht zu töten - und logischerweise auch keines der 17 anderen Kinder, die während des dreitägigen Krieges gegen Gaza ermordet wurden. Außerdem hat Israel laut BBC versucht, das kleine Mädchen zu retten; leider konnte "eine Woche Behandlung in einem israelischen Krankenhaus ihr Leben nicht retten".

Obwohl israelische Politiker unverhohlen über die Tötung palästinensischer Kinder gesprochen haben - und, im Fall der ehemaligen israelischen Justizministerin Ayelet Shaked, "die palästinensischen Mütter, die 'kleine Schlangen' zur Welt bringen" - wurde dies im BBC-Bericht und in anderen Berichten über den jüngsten Krieg nicht erwähnt. Stattdessen wird der israelische Premierminister Yair Lapid zitiert, der gesagt haben soll, dass "der Tod unschuldiger Zivilisten, insbesondere von Kindern, herzzerreißend ist". Lapid hat übrigens den jüngsten Krieg gegen den Gazastreifen angeordnet, bei dem insgesamt 49 Palästinenser getötet wurden.

Selbst in einem Bericht über ein ermordetes palästinensisches Kind wurde die Sprache vermieden, die Israel für die grausame Tötung eines kleinen Mädchens verantwortlich machen könnte. Darüber hinaus bemühte sich die BBC, Israel in einem positiven Licht darzustellen, indem sie die Erklärung der Besatzungsarmee zitierte, sie sei "erschüttert über (Layans) Tod und den von allen Zivilisten".

Die NYT und die BBC wurden hier nicht ausgewählt, weil sie die schlimmsten Beispiele für die Voreingenommenheit westlicher Medien sind, sondern weil sie oft als "liberale", wenn nicht gar "progressive" Medien zitiert werden. Ihre Berichterstattung steht jedoch für eine anhaltende Krise im westlichen Journalismus, insbesondere in Bezug auf Palästina.

Es wurden Bücher über dieses Thema geschrieben, zivilgesellschaftliche Organisationen gegründet, um die westlichen Medien zur Rechenschaft zu ziehen, und zahlreiche Redaktionssitzungen organisiert, um Druck auf die westlichen Redakteure auszuüben - vergeblich.

Aus Verzweiflung über die unveränderten Pro-Israel-Narrative in den westlichen Medien argumentieren einige Befürworter der Menschenrechte für Palästina oft, dass es in Israels eigenen Mainstream-Medien größere Spielräume gibt als beispielsweise in den USA. Auch dies ist unzutreffend.

Die falsche Bezeichnung der angeblich ausgewogeneren israelischen Medien ist ein direktes Ergebnis des Versäumnisses, die Berichterstattung westlicher Medien über Palästina und Israel zu beeinflussen. Die irrige Vorstellung wird oft dadurch gestützt, dass eine israelische Zeitung wie Haaretz kritischen Stimmen wie denen der israelischen Journalisten Gideon Levy und Amira Hass nur wenig Raum gibt.

Die israelische Propaganda, eine der mächtigsten und raffiniertesten der Welt, kann jedoch kaum durch gelegentliche Kolumnen einiger weniger abweichender Journalisten ausgeglichen werden.

Darüber hinaus wird Haaretz oft als Beispiel für relativ fairen Journalismus angeführt, einfach weil die Alternativen - Times of Israel, Jerusalem Post und andere rechtsgerichtete israelische Medien - beispielhaft sind in ihrer Gefühllosigkeit, ihrer parteiischen Sprache und der Verdrehung von Fakten.

Die israelfreundlichen Vorurteile in den westlichen Medien schwappen oft auf palästinafreundliche Medien im gesamten Nahen Osten und in der übrigen Welt über, insbesondere auf diejenigen, die in englischer und französischer Sprache über die Nachrichten berichten.

Da viele Zeitungen und Online-Plattformen auf westliche Nachrichtenagenturen zurückgreifen, übernehmen sie - oft unbeabsichtigt - dieselbe Sprache, die in westlichen Nachrichtenquellen verwendet wird, und bezeichnen so palästinensische Widerstandskämpfer als "Militante", die israelische Besatzungsarmee als "israelische Verteidigungskräfte" und den israelischen Krieg gegen den Gazastreifen als "Aufflackern" von Gewalt.

In ihrer Gesamtheit wird der palästinensische Freiheitskampf als willkürliche Gewaltakte innerhalb eines langwierigen "Konflikts" fehlinterpretiert, bei dem unschuldige Zivilisten wie Layan "ins Kreuzfeuer geraten".

Die tödlichen israelischen Kriege gegen Gaza werden nicht nur durch westliche Waffen und politische Unterstützung ermöglicht, sondern auch durch einen endlosen Strom von Fehlinformationen und Falschdarstellungen in den Medien. Obwohl Israel in den letzten Jahren Tausende von palästinensischen Zivilisten getötet hat, verteidigen die westlichen Medien Israel nach wie vor, als hätte sich nichts geändert.  Quelle

 

Ben & Jerry's versucht erneut, den Verkauf an eine israelische Tochtergesellschaft zu verhindern


Der Vorstand des Eiskremherstellers sagt, dass der Verkauf seinem sozialen Image schadet, nachdem er seine früheren rechtlichen Bemühungen gegen seine Muttergesellschaft verloren hat

MEE-Mitarbeitern - 6. September 2022 - Übersetzt mit DeepL

Ben & Jerry's unternimmt einen neuen Vorstoß, um die Muttergesellschaft Unilever daran zu hindern, ihre Vermögenswerte an ein israelisches Unternehmen zu verkaufen.

Der Speiseeishersteller wird bereits am Dienstag bestätigen, dass er in den kommenden Wochen eine überarbeitete Klage bei einem New Yorker Bundesgericht einreichen will, berichtet Bloomberg unter Berufung auf zwei mit der Angelegenheit vertraute Quellen.

Im Juli letzten Jahres erklärte Ben & Jerry's, dass seine kommerziellen Aktivitäten im besetzten Westjordanland mit seinen Werten unvereinbar" seien und dass es seine Lizenzvereinbarung nicht verlängern werde, wenn sie Ende des nächsten Jahres auslaufe.

Der Vorstand von Ben & Jerry's will verhindern, dass seine Geschäftsinteressen in Israel an Avi Zinger's American Quality Products, den derzeitigen israelischen Lizenznehmer der Eiskrem-Marke, verkauft werden.

Der Schritt führte zu Gegenreaktionen von pro-israelischen Gruppen und veranlasste Unilever, die Muttergesellschaft von Ben & Jerry's, anzukündigen, dass sie die Geschäftsinteressen des Speiseeisherstellers in Israel an Avi Zinger's American Quality Products, den derzeitigen israelischen Lizenznehmer der Marke, verkaufen würde.

Unilever kaufte Ben & Jerry's im Jahr 2000, aber im Rahmen einer einzigartigen Vereinbarung behielt der Vorstand das Recht, die soziale Mission des Unternehmens zu überwachen, die nun nach Ansicht des Unternehmens durch den Verkauf verletzt wird.

Letzten Monat lehnte der US-Bezirksrichter Andrew L. Carter Jr. den Antrag von Ben & Jerry's auf eine einstweilige Verfügung zur Verhinderung des Verkaufs ab, da der Eiscremehersteller nicht nachgewiesen habe, dass ihm im Falle des Verkaufs ein irreparabler Schaden entstehen würde.

Der Vorstand von Ben & Jerry's sieht sich in der Verantwortung, den Verkauf vor Gericht zu bekämpfen, um seine soziale Mission zu schützen, so ein Sprecher gegenüber Bloomberg in einer Erklärung. "Wir werden nicht zulassen, dass unsere Prinzipien für die Profite unserer Muttergesellschaft aufs Spiel gesetzt werden".

"Unilevers vorgetäuschte Ignoranz gegenüber der Autorität des unabhängigen Gremiums über die soziale Mission von Ben & Jerry steht in krassem Gegensatz zum ausdrücklichen Wortlaut des Fusionsvertrags", sagte Ben & Jerrys Anwalt, Shahmeer Halepota, in einer per E-Mail versandten Erklärung.

Der Schritt wurde von Menschenrechtsgruppen begrüßt. Ahmad Abuznaid, Exekutivdirektor der US-Kampagne für Palästinensische Rechte, sagte, dass sie den Vorstand des Eisherstellers "nachdrücklich unterstützen".

"Sich für soziale Gerechtigkeit einzusetzen, bedeutet Gerechtigkeit für alle, auch für das palästinensische Volk. Ben & Jerry's hat eine prinzipielle Entscheidung getroffen, nicht von illegalen israelischen Siedlungen auf besetztem palästinensischem Land zu profitieren, und jetzt versucht Unilever, dies zu untergraben."  Quelle


 

Israel räumt "hohe Wahrscheinlichkeit" ein, dass das Militär Shireen Abu Akleh getötet hat, sagt aber, dass niemand angeklagt werden wird

Die Familie von Abu Akleh hat eine Erklärung veröffentlicht, in der sie den israelischen Bericht verurteilt und ihre Forderung an die Regierung Biden bekräftigt, sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen.

Michael Arria - 6. 9. 2022 - Übersetzt mit DeepL

Das israelische Militär hat endlich die Ergebnisse seiner Untersuchung der Tötung der palästinensisch-amerikanischen Journalistin Shireen Abu Akleh am 11. Mai veröffentlicht und räumt nun ein, dass die Kugel mit hoher Wahrscheinlichkeit" von einem IDF-Soldaten stammt.

"Es scheint, dass es nicht möglich ist, die Quelle der Schüsse, die Frau Abu Akleh trafen und töteten, eindeutig zu bestimmen. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass Frau Abu Akleh versehentlich von den Schüssen der IDF getroffen wurde, die in Richtung von Verdächtigen abgefeuert wurden, die als bewaffnete palästinensische Bewaffnete während eines Schusswechsels identifiziert wurden", so die IDF in einer Erklärung.

Israel sagte auch, dass es keine strafrechtliche Anklage gegen den verantwortlichen Soldaten erheben werde. "Nach einer umfassenden Untersuchung des Vorfalls und auf der Grundlage aller vorgelegten Befunde hat der Militärgeneralanwalt entschieden, dass unter den Umständen des Vorfalls, trotz des schrecklichen Ergebnisses, kein Verdacht auf eine Straftat besteht, der die Eröffnung einer MPCID-Untersuchung rechtfertigt", heißt es in einer separaten Erklärung des Büros des Militärgeneralanwalts der IDF.

Das Außenministerium begrüßte in einer Erklärung den israelischen Bericht und akzeptierte die Schlussfolgerung, dass es sich bei der Tötung um einen Unfall handelte. Es drängte auf "Verantwortlichkeit" in diesem Fall in einem sehr engen Rahmen: "wie z.B. Strategien und Verfahren, um ähnliche Vorfälle in Zukunft zu verhindern".

Kurz nach der Tötung behauptete die israelische Regierung, Abu Akleh sei in einem Schusswechsel zwischen den IDF und militanten Palästinensern ums Leben gekommen, bis dies durch Videoaufnahmen, Augenzeugenberichte und mehrere Medienberichte widerlegt wurde. Ein hochrangiger IDF-Beamter, der Journalisten vor der Veröffentlichung des Berichts informierte, hielt jedoch an dieser Darstellung fest.

"Wir gehen davon aus, dass sich Kämpfer in der Nähe von Frau Abu Akleh befanden. Vielleicht nicht einen Meter neben ihr, aber sie waren in diesem Bereich", sagte er. Er lieferte keine Belege für diese Behauptung.

Abu Aklehs Familie veröffentlichte eine Erklärung, in der sie den israelischen Bericht verurteilte und ihre Forderung an die Regierung Biden wiederholte, sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen. "Unsere Familie ist von diesem Ergebnis nicht überrascht, da es für jeden offensichtlich ist, dass israelische Kriegsverbrecher nicht in der Lage sind, ihre eigenen Verbrechen zu untersuchen", heißt es darin. "Dennoch sind wir zutiefst verletzt, frustriert und enttäuscht".

Die in Jerusalem ansässige Menschenrechtsgruppe B'Tselem verurteilte den Bericht ebenfalls. "Es ist keine Untersuchung, es ist Schönfärberei; es war kein Fehler, es ist Politik", heißt es in der Erklärung. "Es bedurfte eines enormen öffentlichen und internationalen Drucks, damit Israel ein schwaches Geständnis abgab, dass einer seiner Soldaten die Journalistin Shireen Abu Akleh getötet hat, während es gleichzeitig jede Verantwortung für ihren Tod von sich wies."

"Die Tötung von Abu Akleh ist das vorhersehbare Ergebnis von Israels unverschämter Politik des offenen Feuers in den besetzten Gebieten", heißt es weiter. "Diese Politik fordert immer mehr Opfer, während die Schönfärberei ungestört weitergeht."

Der Sprecher der palästinensischen Präsidentschaft, Nabil Abu Rudeineh, bezeichnete den Bericht als "einen weiteren israelischen Versuch, sich der Verantwortung für die Ermordung von Shireen Abu Akleh zu entziehen."

Die Regierung Biden ist wegen ihrer Haltung zu dem Mord zunehmend unter Druck geraten. Während sie wiederholt Transparenz und Rechenschaftspflicht gefordert hat, ist sie nicht von ihrer Behauptung abgerückt, Israel sei in der Lage, eine solche Untersuchung selbst durchzuführen. Die gestrige Erklärung, in der die israelische Untersuchung akzeptiert wird, deutet darauf hin, dass das Außenministerium die Angelegenheit für erledigt hält. Es hat Forderungen nach einer Untersuchung des Todes von Abu Akleh durch den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) zurückgewiesen. "Wir glauben, dass der IStGH sich weiterhin auf seine Kernaufgabe konzentrieren sollte, und diese Kernaufgabe ist es, als Gericht der letzten Instanz bei der Bestrafung und Abschreckung von Gräueltaten zu dienen", sagte der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, im Mai.

Im Juni forderten 24 demokratische Senatoren Biden in einem Schreiben zum Handeln auf. Kurz darauf schickten 57 demokratische Mitglieder des Repräsentantenhauses ein ähnliches Schreiben. Im Juli hielten Abgeordnete beider Kammern gemeinsam mit der Familie von Abu Akleh eine Pressekonferenz vor dem US-Kapitol ab. "Ein amerikanischer Journalist wurde im Ausland von einer ausländischen Armee durch einen Scharfschützen getötet", sagte die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) den Anwesenden. "Diese Situation erfordert eine gründliche und objektive Untersuchung."

Axios berichtete kürzlich, dass die Biden-Administration Druck auf Israel ausübt, seine "Einsatzregeln" bei Militäroperationen im illegal besetzten Westjordanland zu überprüfen. "Der Druck der USA auf Israel, die Richtlinien zu überarbeiten, ist ungewöhnlich, aber er kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Biden-Regierung unter Druck steht, mehr zu tun, um die Verantwortlichkeit für den Tod von Abu Akleh sicherzustellen", schrieb Barak Ravid.
Quelle und weiteres >>>

Zu den Aktivitäten des Youth Stars Center gehören verschiedene Unterhaltungs- und Sportprogramme für Kinder. Foto: Youth Stars Center
 

In Fotos: Die Gaza-Jugendinitiative stellt sich der Herausforderung

Mitarbeiter des Palestine Chronicle - 6. September 2022 - Übersetzt mit DeepL
 

Qizan Abu Rashwan ist eines der am stärksten marginalisierten Gebiete im Gazastreifen. Fast 11.000 Menschen leben in diesem Gebiet, die meisten von ihnen in Armut, und manchmal fehlt es an den grundlegendsten Dienstleistungen.

Qizan Abu Rashwan hat keinen Anschluss an ein Stromnetz. Es gibt kein Abwassersystem, und selbst der Zugang zu Wasser ist nicht gewährleistet.

In dem Gebiet gibt es nur eine schlecht ausgestattete Grundschule, so dass die Kinder keinen Zugang zu einer angemessenen Bildung haben.

Deshalb wurde 2017 das Youth Stars Center als Gemeinschaftsinitiative ins Leben gerufen, um einige dieser Probleme zu beheben. Im Jahr 2019 erhielt das Zentrum eine Lizenz vom Ministerium für Jugend und Sport in Gaza und wurde damit zu einer offiziellen Organisation.

Die Aktivitäten des Zentrums reichen von der Bereitstellung einer Grundausbildung für Schüler verschiedener Altersgruppen bis hin zur Bereitstellung von Hilfsgütern und Lebensmitteln für arme Gemeinden.

Das Zentrum verfügt auch über eine spezielle Abteilung für Frauen, deren Schwerpunkt auf der Bekämpfung des Analphabetismus unter der weiblichen Bevölkerung des Gebiets liegt.

Zu den Aktivitäten des Zentrums gehören mehrere Unterhaltungs- und Sportprogramme für Kinder, darunter eine Fußballmannschaft, die vollständig von der in den USA ansässigen palästinensischen Zeitung The Palestine Chronicle gesponsert wird.

Trotz seiner Erfolge hat das Zentrum nach wie vor mit dem Mangel an beständigen Geldquellen zu kämpfen, die es den Freiwilligen ermöglichen, ihre verschiedenen Programme fortzusetzen.  Quelle

Ein israelischer Soldat bei der Niederschlagung eines palästinensischen Protestes gegen den israelischen Außenposten Evyatar im Dorf Beita in der Nähe von Nablus im besetzten Westjordanland, 18. Februar 2022.
 

Ein Soldat ist kein Zivilist

Indem es die Grenze zwischen Kämpfern und Zivilisten verwischt, rechtfertigt Israel seine Unterdrückung der Palästinenser - und bezeichnet jeden Widerstand dagegen als "Terrorismus".

Orly Noy - 6. September 2022 - Übersetzt mit DeepL

Ein israelischer Soldat unterdrückt einen palästinensischen Protest gegen den israelischen Außenposten Evyatar im Dorf Beita in der Nähe von Nablus im besetzten Westjordanland, 18. Februar 2022. (Nasser Ishtayeh/Flash90)
Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit Local Call veröffentlicht.

Die Schießerei auf einen Soldatenbus am Sonntag im Jordantal im besetzten Westjordanland hat die israelischen Militärreporter und Sicherheitskommentatoren in gewohnter Weise in die Nachrichtenstudios eilen lassen. Dementsprechend benutzten alle das gleiche Vokabular, um das Geschehen zu beschreiben: Die palästinensischen Schützen wurden in allen Berichten als "Terroristen" bezeichnet, während das Ereignis selbst ein "Terroranschlag" war.

Und doch wurde in keinem der Berichte, die ich auf den verschiedenen Kanälen sah, die grundlegende Tatsache erwähnt, dass die Schießerei in den besetzten Gebieten stattfand. Die israelischen Medien vermeiden es, den entscheidenden Unterschied zwischen einer gegen Soldaten gerichteten Aktion und einer gegen Zivilisten gerichteten Aktion zu machen. Genau wie das Regime, dem sie dienen, gibt es in den Augen der großen Mehrheit der israelischen Medien keinen palästinensischen Kampf, der nicht von vornherein als Terrorismus definiert wird, sei er nun bewaffnet oder unbewaffnet.

Jeder palästinensische Demonstrant ist ein "Randalierer" oder "Terrorist", und jeder bewaffnete Widerstand gegen die israelischen Invasionen in die Städte des Westjordanlandes, die fast zu einem nächtlichen Ereignis werden, ist "Terrorismus". Währenddessen weitet Israel die Anwendbarkeit des Begriffs "Terrorismus" auf die palästinensische Bevölkerung in alarmierender Weise aus. In den letzten zehn Jahren haben wir gehört, wie israelische Beamte die Palästinenser solcher Absurditäten wie "Bauterror" und "diplomatischer Terror" beschuldigten, während Verteidigungsminister Benny Gantz erst letztes Jahr mehrere der prominentesten palästinensischen Organisationen der Zivilgesellschaft zu "terroristischen Organisationen" erklärte.

Das Verhalten der Medien ist nicht nur unprofessionell, es ist auch eine gefährliche Manipulation der Öffentlichkeit, die nicht mehr zwischen Terrorismus und legitimer Opposition unterscheiden kann. Dabei hat paradoxerweise gerade diese Öffentlichkeit - also die Zivilbevölkerung - das größte Interesse an der Aufrechterhaltung dieser Unterscheidung, die im internationalen Kriegsrecht anerkannt und verankert ist.

Sobald eine Person eine Militäruniform anzieht, erhält sie den Schutz und die Rechte, die in den Kriegsgesetzen festgelegt sind, wie zum Beispiel das Recht, Gewalt anzuwenden - natürlich innerhalb der Grenzen dieser Gesetze. Sie verzichten aber auch auf bestimmte Schutzmechanismen, wie z.B. ein "legitimes Ziel" im bewaffneten Konflikt zu sein. Auf diese Weise versucht das Völkerrecht, die Grenzen der Gewalt klar abzustecken: Kombattanten kämpfen gegen Kombattanten, Zivilisten sollten aus der Geschichte herausgehalten werden.

Ein Teil des Problems besteht jedoch darin, dass Israel nicht einmal Palästinenser als Kombattanten anerkennt. Diese Kategorie existiert in der israelischen Rechts- und Politikauffassung einfach nicht - selbst wenn sie eindeutig als solche gekennzeichnet sind, sei es als Teil einer bewaffneten Gruppe, durch das Tragen von Waffen oder in einigen Fällen durch das Tragen von Militärkleidung.

Wenn es um den palästinensischen Kampf geht, entscheidet sich Israel dafür, seinen Kuchen zu haben und ihn auch zu essen: Es tötet Palästinenser als Kombattanten, während es sie als Zivilisten inhaftiert und nicht als Kriegsgefangene, wie es das Völkerrecht verlangt. Die Umgehung des Völkerrechts mag den gewalttätigen und kriegerischen Zielen des israelischen Regimes dienen, doch abgesehen von seiner Unrechtmäßigkeit und Unmoral widerspricht es auch dem Interesse der israelischen Öffentlichkeit selbst.

Auch wenn es den militärischen Kommentatoren nicht gefällt, so ist es doch eine Tatsache, dass das Völkerrecht das Recht eines Volkes anerkennt, für seine Freiheit und für die "Befreiung von kolonialer Kontrolle, Apartheid und ausländischer Besatzung mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, einschließlich des bewaffneten Kampfes" zu kämpfen, wie es beispielsweise die UN-Menschenrechtskommission 1982 und die UN-Generalversammlung 1990 bekräftigt haben.

Die Art und Weise der Gewaltanwendung sollte mit den Kriegsgesetzen übereinstimmen, deren Hauptzweck der Schutz der unbeteiligten Zivilisten auf beiden Seiten ist. Nach all diesen Rechtsnormen war die Schießerei im Jordantal ein Akt des bewaffneten Widerstands gegen eine Besatzungsmacht auf besetztem Land.

Trotz Israels Vernebelungstaktik, unterstützt von willfährigen Medien, die einfach alles nachplappern, was das Regime über die Palästinenser sagt, müssen die Tatsachen klar gesagt werden: Solange die Besatzung, die ein integraler Bestandteil des israelischen Apartheidregimes zwischen Fluss und Meer ist, andauert, wird auch der palästinensische Kampf dagegen weitergehen, auch unter Einsatz von Waffen. Und das Recht, diesen Kampf zu führen, ist im Völkerrecht verankert.

Daher hat die israelische Öffentlichkeit ein Interesse daran, dass dieser Kampf auf die Kombattanten beschränkt bleibt und nicht unbeteiligte Zivilisten - sowohl Israelis als auch Palästinenser - in die bewaffnete Konfrontation hineingezogen werden. Das internationale Recht, das Israel eklatant ignoriert, wurde genau zu diesem Zweck geschaffen.

Und wenn Israel nicht zwischen einer Aktion gegen Besatzungssoldaten auf besetztem Land und einer Aktion gegen unbeteiligte Zivilisten im Herzen von Tel Aviv unterscheidet, warum sollten dann die Palästinenser diesen Unterschied machen?  Quelle

Ein Foto der palästinensischen Journalistin Lama Ghosheh in israelischer Haft, das in den sozialen Medien kursiert.

Auch Monate nach der Ermordung von Abu Akleh bleiben Journalisten in Palästina ein Ziel

In den Monaten nach der Ermordung von Shireen Abu Akleh waren palästinensische Journalisten verstärkten Repressionen sowohl seitens der israelischen Streitkräfte als auch der Palästinensischen Autonomiebehörde ausgesetzt.

Mariam Barghouti - 5. 9. 2022 - Übersetzt mit DeepL

Am 5. September veröffentlichte das israelische Militär die Ergebnisse seiner Untersuchung des Mordes an der palästinensisch-amerikanischen Journalistin Shireen Abu Akleh am 11. Mai dieses Jahres.

Die Ergebnisse des Berichts wurden veröffentlicht, nachdem palästinensische und internationale Organisationen, Nachrichtenagenturen, Behörden, die Zivilgesellschaft und vor allem die Familie von Abu Akleh monatelang zur Rechenschaft gezogen wurden.

Während der Bericht zu dem Schluss kommt, dass Abu Akleh wahrscheinlich unbeabsichtigt durch den Schuss eines Soldaten getötet wurde, haben die Monate nach ihrer Ermordung eine verstärkte israelische Kampagne gegen palästinensische Journalisten gezeigt.

Nur einen Tag vor der Veröffentlichung des Berichts über die Ermordung von Abu Akleh stürmten israelische Streitkräfte das Jerusalemer Haus der palästinensischen Journalistin Lama Ghosheh, einer Mutter von zwei Kindern, und nahmen sie in Gewahrsam. Am 5. September wurde ihre Inhaftierung zu "Vernehmungszwecken" weiter verlängert. Dies ist für Ghosheh nichts Neues, da sie bereits 2016 wegen ihrer journalistischen Tätigkeit inhaftiert worden war.

Darüber hinaus werden nicht nur Journalisten, sondern auch zukünftige Journalisten von den israelischen Streitkräften ins Visier genommen. Am 7. August wurde Dina Jaradat, 23, Studentin der Medienwissenschaften an der Al-Quds Open University, vom israelischen Militär in Dschenin verhaftet. Jaradats Anhörung war für den 5. September angesetzt, wurde jedoch aufgrund ihres sich verschlechternden Gesundheitszustands verschoben.

Während ihres 15-tägigen Verhörs wurde Jaradat die medizinische Versorgung verweigert, obwohl sie aufgrund einer Gehirnerkrankung um medizinische Versorgung gebeten hatte. Jaradat leidet an einem Hydrocephalus, bei dem regelmäßig Flüssigkeit aus ihrem Gehirn abgeleitet werden muss. Anstatt ihre Erkrankung behandeln zu lassen, wurde Jaradat ins Damon-Gefängnis gebracht, dann in das Rambam-Krankenhaus in Haifa gebracht und schließlich wieder ins Damon-Gefängnis zurückgebracht.

Diese Praktiken dienen dazu, Journalisten von ihrer Arbeit abzuhalten, indem sie das Risiko erhöhen, aus Sorge um ihre Gesundheit oder Freiheit zu berichten oder - wie im Fall von Abu Akleh - ungestraft getötet zu werden.

Laut einem Bericht der Internationalen Journalisten-Föderation wurden allein im Jahr 2022 mehr als 479 Medienrechtsverletzungen gegen palästinensische Journalisten begangen.

Vor mehr als einem Jahrzehnt, im Jahr 2009, wurde Israel in Bezug auf die Pressefreiheit von "frei" auf "teilweise frei" herabgestuft. Angesichts der israelischen Verstöße gegen die Sicherheit palästinensischer Journalisten stufte Reporter ohne Grenzen Palästina im Jahr 2021 auf Platz 170 in Bezug auf die Sicherheit der Berichterstattung ein, was gefährlicher ist als der Jemen. Sechs palästinensische Journalisten und Medienschaffende werden von Israel inhaftiert, einer seit 2018 und zwei seit 2020.

Während des Angriffs auf den Gazastreifen im August wurden palästinensische Journalisten, die über die Gewalt und Übergriffe gegen palästinensische Zivilisten und Gläubige in Jerusalem berichteten, sowohl von bewaffneten israelischen Streitkräften als auch von bewaffneten Siedlern angegriffen. Gegen mehr als 20 palästinensische Journalisten wurde von den israelischen Behörden ein Reiseverbot verhängt, das ihre Bewegungsfreiheit in das Westjordanland und den Gazastreifen einschränkt.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass palästinensische Journalisten zwar immer mehr Schaden erleiden, dass sie aber auch mit dem Unwillen der internationalen Gemeinschaft konfrontiert sind, Journalisten zu schützen oder Gerechtigkeit und Rechenschaft für ihre Familien, Freunde und Gemeinden zu fordern, falls sie ermordet werden.

Israels Repressionen, Zensurpraktiken und die Verweigerung der Rechenschaftspflicht sind weder einzigartig noch überraschend, sie sind vielmehr eine bekannte Praxis repressiver Regime. Leider sind die palästinensischen Journalisten mit mehr als einem dieser Regime konfrontiert.

Die Palästinensische Autonomiebehörde: doppelte Zensur
- Als Reaktion auf die Ergebnisse der von Israel geführten Untersuchung der Ermordung von Shireen Abu Akleh sagte der Sprecher der Palästinensischen Autonomiebehörde, Nabil Abu Rdenieh, in einer Erklärung, dass dies ein erneuter israelischer Versuch sei, sich der Verantwortung für den Mord an [Abu Akleh] zu entziehen.

Auch wenn Abu Rdeinehs Erklärung wahr ist, zeigt sie doch die zunehmend gefährliche und beängstigende Realität, in der palästinensische Journalisten unter der Palästinensischen Autonomiebehörde arbeiten.

Zusätzlich zu der Straffreiheit, die die internationale Gemeinschaft dem israelischen Militär und den Behörden gewährt, führt die Palästinensische Autonomiebehörde weiterhin eine heftige Kampagne zur Einschüchterung palästinensischer Journalisten.

Am 12. August dieses Jahres wurde der palästinensische Journalist Mujahed Tabanja vom Allgemeinen Nachrichtendienst (GIS) der PA in Nablus verhaftet. Dies geschah nur drei Tage nach der Ermordung von drei Palästinensern in Nablus durch Israel, darunter der "Löwe von Nablus", Ibrahim al-Nabulsi.

Die GIS wird derzeit von Majed Faraj geleitet, einem engen Vertrauten von Mahmoud Abbas, dem potenziellen Präsidentschaftskandidaten und Hauptverhandlungsführer mit Israel und den USA.

Tabanja, der inzwischen freigelassen wurde, wurde Berichten zufolge von palästinensischen Verhörbeamten gefoltert und verprügelt. Diese Zwangsgewalt wurde eingesetzt, um ein Geständnis zu erzwingen, dass er der Hamas angehört. Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, dass verhaftete Journalisten, ob von Israel oder der Palästinensischen Autonomiebehörde, möglicherweise mit erfundenen Anschuldigungen konfrontiert sind, um ihre willkürliche Inhaftierung und in einigen Fällen auch Folter zu rechtfertigen.

Am 4. September führten palästinensische Sicherheitskräfte eine Razzia in der Wohnung des 30-jährigen Journalisten Mohammad Ateeq in Burqin bei Dschenin durch. Ateeq wurde festgenommen und festgehalten, obwohl das Palästinensische Journalistensyndikat dazu aufgerufen hatte und ein Vertreter die Polizeistation besuchte, in der Ateeq festgehalten wurde, um sicherzustellen, dass sein Wohlergehen nicht gefährdet ist.

Trotz der Zusicherung, dass Ateeq nicht verlegt würde, wurde er nach Angaben seines Anwalts Noor Al-Din Jarrar am 5. September in den Gefängniskomplex der Palästinensischen Behörde in Jericho gebracht. Die gegen Ateeq vorgebrachten Anschuldigungen lauteten "illegaler Waffenbesitz", eine falsche Behauptung und ein Vorwand, um seine willkürliche Inhaftierung zu verlängern und fortzusetzen, heißt es in einer Erklärung von Addameer.

Neben Ateeq wurde am selben Tag noch ein weiterer Journalist, Mujahed Al-Saadi, von PA-Kräften in Dschenin verhaftet, während der palästinensische Journalist Mustafa Khawaja zu einem Verhör nach Ramallah vorgeladen wurde, so ein Vertreter des Journalistensyndikats.

Gezielte Angriffe und Behinderung der PRESSE
- Seit 2002 hat die Beobachtungsstelle für getötete Journalisten der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur mindestens 22 internationale und lokale Journalisten dokumentiert, die entweder von Israel oder den palästinensischen Behörden (einschließlich der Hamas im Gazastreifen und der Palästinensischen Behörde im Westjordanland) getötet wurden. Alle diese Fälle, die verurteilt wurden, sind noch nicht aufgeklärt worden. Das Komitee zum Schutz von Journalisten stellt fest, dass seit 1992 mindestens 25 Journalisten bei ihrer Berichterstattung über Palästina getötet wurden.

Der Fall von Shireen Abu Akleh zeigt, dass Journalisten in Palästina weiterhin zur Zielscheibe werden, während die Rechenschaftspflicht als Mittel zur Verbesserung des Schutzes von den politischen Führern und Beamten, die die Rechte der Presse noch nicht schützen, weiterhin verweigert wird.

Fast ein Jahr vor der Ermordung von Abu Akleh, im Mai 2021, forderte das palästinensische Außenministerium in einem Schreiben an den Generaldirektor der UNESCO eine bessere Dokumentation und bessere Schutzmechanismen für Journalisten in Palästina. Vor der tödlichen Kugel, die Abu Akleh tötete, gibt es eine lange Liste von Verbrechen, die gegen ihr Team und ihre Kollegen begangen wurden, wie z. B. Guevara Budeiri, der von israelischen Streitkräften in Jerusalem brutal angegriffen wurde. Die Büros von Al-Dschasira wurden von israelischem Bombardement in Gaza, das live im Fernsehen übertragen wurde, dem Erdboden gleichgemacht (ebenso wie die Büros der Associated Press). Und es versteht sich von selbst, dass diese Politik nicht neu ist. Im Jahr 2002, als das israelische Militär eine regelrechte Invasion in Ramallah durchführte, verhängte es ein Einreiseverbot für Reporter, die über das Gebiet berichten wollten, und verhinderte so eine Berichterstattung zu einem Zeitpunkt, als israelische Streitkräfte und Siedler potenzielle Kriegsverbrechen begingen. Die Zensur wurde von lokalen und ausländischen Journalisten und Presseagenturen verurteilt.

Heute, Jahre später, sind palästinensische und internationale Journalisten mit ähnlichen Drohungen konfrontiert, die jedoch sowohl von palästinensischen als auch von israelischen Kräften ausgehen, die eine verstärkte Kampagne durchführen, um sie von ihrer Arbeit abzuhalten und ihrer Verpflichtung nachzukommen, über soziale, politische, wirtschaftliche, wissenschaftliche und kulturelle Entwicklungen in Palästina zu berichten.  Quelle

Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen  die Meinung der Redaktion wieder.
 

Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und  Texte,  in meist englischer Sprache

Israeli Colonizers Attack Cars, Close Road, Near Nablus (imemc.org)

PCHR: “Palestinian Civilian Killed and 17 Others Injured, including 6 Children, Woman and Paramedic, by Israeli Occupation Forces’ Fire in Jenin” (imemc.org)

East Jerusalem residents protest municipality’s evasion of liability for damage to houses

PCHR: “Palestinian Civilian Shot Dead by Israeli Occupation Forces in Jenin” (imemc.org)

Israeli Soldiers Abduct A Child Near Jerusalem (imemc.org)

EU and UNICEF join hands to support Palestinian children’s access to cash transfers and safe education

B'Tselem on the Israeli report on the killing of Shireen Abu Akleh: It's not an investigation, it's whitewash

Two caravans, building equipment seized, structures demolished by Israeli occupation forces near Bethlehem

Israeli Soldiers Abduct Sixteen Palestinians In West Bank (imemc.org)

Israeli Soldiers Kill One Palestinian, Injure Nine, In Jenin (imemc.org)

PM Shtayyeh says visit of European diplomats to an Israeli-targeted civil society group a show of support

Israeli settlers attack residents' homes south of Bethlehem, army joins in on the attack

Israeli Soldiers Abduct Twelve Palestinians In West Bank (imemc.org)

Palestinian journalism student suffering from hydrocephalus sentenced by Israeli court to 4.5 months

Euro-Med officer: Israeli security pretexts for Gaza blockade are ‘contradictory and entirely ridiculou

Israeli soldiers open gunfire at Palestinian farmers in the Gaza Strip forcing them to leave their lands


Archiv
Dort findet man die Startseiten chronologisch gespeichert >>>.

 

Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung  | Arendt Art | oben  | Facebook

Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002