Kurznachrichten       Themen       Links       Archiv       Facebook   -   Freitag, 11. Dezember 2020   -   Sponsern Sie     Aktuelle Termine      Suchen

 

 

Hanan Ashrawi weist die Behauptung zurück, sie sei wegen Absprachen zwischen der PA und Israel zurückgetreten
Ali Abunimah Power - 9 Dezember 2020 Übersetzt mit DeepL

Hanan Ashrawi hat Berichte beiseite gelegt, wonach sie aus dem Exekutivkomitee der Palästinensischen Befreiungsorganisation zurückgetreten ist, um gegen die offene Wiederaufnahme der "Sicherheitskoordination" mit der israelischen Besatzungsarmee durch die Palästinensische Autonomiebehörde im vergangenen Monat zu protestieren.

Anfang dieser Woche wurde in Medienberichten unter Berufung auf anonyme Quellen behauptet, Ashrawi sei in Opposition zur Sicherheitskooperation mit Israel zurückgetreten. Am Mittwoch veröffentlichte die PLO jedoch eine englische Übersetzung von Ashrawis Brief, in dem sie dem Führer der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, ihren Rücktritt anbot, gefolgt von einer Erklärung von Ashrawi. In dem Schreiben vom 26. November teilt Aschrawi Abbas mit, dass "ich Ihnen hiermit meinen Rücktritt zur Kenntnis bringe, in der Erwartung, dass Sie ihn bis Ende dieses Jahres annehmen würden". Der Brief nennt nur vage und allgemeine Gründe für den Schritt.

"Es geht im Augenblick nicht um eine persönliche oder berufliche Entscheidung", schreibt Ashrawi. "Vielmehr hat es mit der gegenwärtigen Realität und der Zukunft Palästinas zu tun und mit dem Imperativ der Übertragung von Autorität und Verantwortung. Sie erwähnt in keiner Weise die "Sicherheitskoordination", die Politik, nach der die PA-Kräfte der israelischen Armee und den Geheimdiensten helfen und sie unterstützen, den palästinensischen Widerstand gegen die israelische Besatzung zu zerschlagen.

"Irreführend und unverantwortlich".
- In ihrer Erklärung, die dem Brief beigefügt ist, sagt Ashrawi, dass sie sich am 24. November mit Abbas zu einem "offenen und freundschaftlichen Gespräch traf, in dem ich ihn über meine Entscheidung informierte, mit Wirkung zum Jahresende aus dem Exekutivausschuss zurückzutreten". Ashrawi fügt hinzu, dass sie darum gebeten habe, ihren Rücktritt geheim zu halten, "bis alle notwendigen Vorbereitungen abgeschlossen sind" - allerdings beschreibt sie nicht, welche Art von Rücktrittsvorbereitungen mehr als einen Monat dauern würden.

Ashrawi sagt, dass sie nach den Medienberichten über ihren Rücktritt mit Abbas in Kontakt stand und der offiziellen Offenlegung ihres Schreibens zugestimmt habe. Sie war offensichtlich verärgert über die undichten Stellen, die fälschlicherweise behaupteten, sie protestiere gegen die erneute Zusammenarbeit der PA mit der israelischen Armee. "Bedauerlicherweise wurden Nachrichten über meinen Rücktritt aus 'hochrangigen Quellen' in irreführender und unverantwortlicher Weise durchgesickert, was zu Vermutungen und Gerüchten führte", erklärt sie. Ashrawi sagt, Abbas habe eine Entscheidung über die Annahme ihres Rücktritts aufgeschoben, fügt aber hinzu, dass sie selbst der Ansicht sei, dass sie "in Kraft getreten ist".

In ihrer Erklärung drängt sie auf eine "Reform" der PLO und fordert eine "Erneuerung und Wiederbelebung" des politischen Systems in Palästina "unter Einbeziehung von Jugendlichen, Frauen und zusätzlichen qualifizierten Fachkräften".

Es ist jedoch unklar, warum Ashrawi diesen Zeitpunkt für seinen Rücktritt gewählt hat, da der undemokratische Ausschluss des palästinensischen Volkes von der Entscheidungsfindung der PLO seit Jahrzehnten ihr bestimmendes Merkmal ist.
Internationales Ansehen Der PLO-Exekutivausschuss, angeblich das höchste Exekutivorgan der Palästinenser, wird vom Palästinensischen Nationalrat gewählt, einer nicht gewählten Legislative, die nur selten zusammentritt und effektiv von Abbas und seinen Loyalisten kontrolliert wird. Ashrawi wurde 2009 und erneut 2018 in den PLO-Exekutivausschuss berufen. Abbas ernannte sie 2018 zur Leiterin der PLO-Abteilung für "öffentliche Diplomatie". Internationale Bekanntheit erlangte Ashrawi als Sprecherin der palästinensischen Delegation auf der Madrider Konferenz von 1991, die den sogenannten Friedensprozess einleitete.

Zuvor Professorin an der Universität Birzeit, hat sich Ashrawi einen starken internationalen Ruf als Verfechterin der palästinensischen Sache bewahrt - eine Rolle, die mit der Realität, dass sie Teil des Regimes der permanenten Besatzung und der Apartheid war, das durch die Osloer Abkommen, die Anfang der 1990er Jahre von der PLO und Israel unterzeichnet wurden, zementiert wurde, nicht zu vereinbaren ist.

Ashrawi wurde 1996 in den Legislativrat der Palästinensischen Autonomiebehörde gewählt. Von 1996 bis 1998 diente sie unter Yasir Arafat als Hochschulministerin der Palästinensischen Autonomiebehörde, trat aber wegen seiner angeblich unsachgemäßen Behandlung von Korruptionsvorwürfen zurück. 2006 kandidierte Ashrawi bei den palästinensischen Parlamentswahlen auf dem Ticket des "Dritten Weges" zusammen mit Salam Fayyad. Obwohl ihre Partei nur 2,41 Prozent der Stimmen erhielt, ernannte Abbas Fayyad zum Premierminister, nachdem von den USA unterstützte Abbas-alliierte Elemente einen Putsch gegen den Wahlsieger, die Hamas-Liste "Wandel und Reform", inszeniert hatten.

Dieser Putsch war im Westjordanland erfolgreich, scheiterte jedoch im Gazastreifen, aus dem die von den USA unterstützten palästinensischen Milizen 2007 vertrieben wurden, so dass die Hamas die Kontrolle über die innere Führung des Gazastreifens übernahm.

Wiederholte Rücktritte
- Ashrawis jüngster Schritt muss mit einer gewissen Skepsis betrachtet werden, da er sich in ein langes Muster von so genannten Drehtür-Rücktritten unter hohen PLO-Beamten einfügt. Eine Person, die bei unzähligen Gelegenheiten "zurücktrat", war Saeb Erekat, der langjährige PLO-Unterhändler, der letzten Monat starb. Auch Abbas ist bei zahlreichen Gelegenheiten zurückgetreten oder hat damit gedroht.

In einem Video, das ihren Rücktritt am Mittwoch kommentiert, erklärt Ashrawi: "Die Wahrheit ist, wie jeder weiß, dass ich nie auch nur ein einziges Mal um eine offizielle Position oder ein Privileg gebeten habe". Dies stimmt in bemerkenswerter Weise mit der Sprache überein, die Ashrawi vor 25 Jahren in ihrem Buch Diese Seite des Friedens verwendete, in dem sie behauptet: "Ich persönlich strebe keine Position an, und ich habe mich nicht wegen der Macht oder Vorteile darauf eingelassen. Ich will nichts ... Ich will kein offizielles Amt." Und doch hat Ashrawi seit 1991 wiederholt offizielle Ämter angenommen.

Professor Joseph Massad von der Columbia University war ein früher Beobachter dieses Trends. In einem Aufsatz von 1997 (der 2006 in seinem Buch The Persistence of the Palestinian Question wiederveröffentlicht wurde) weist Massad auf eine Reihe palästinensischer Intellektueller hin, darunter Aschrawi und Erekat, die "vor Oslo aus Protest gegen die Zugeständnisse der PLO mit dem Rücktritt von ihren Ämtern drohten", später aber Ministerposten in der PA bekleideten.

In den 1990er Jahren erklärte Aschrawi wiederholt, dass sie kein offizielles Amt annehmen würde, wobei sie bei einer Gelegenheit darauf bestand, dass ihre Weigerung "eine Frage des Gewissens und der Überzeugung" sei. "Ihre anschließende Annahme eines Ministerpostens jedoch", bemerkt Massad bissig, "zeigt die wechselnden Tendenzen, denen ihr Gewissen und ihre Überzeugung ständig ausgesetzt sind". Es bleibt abzuwarten, ob dies Ashrawis endgültiger Rücktritt sein wird.

Doch wie die Bilanz hochrangiger palästinensischer Politiker belegt, gab es selten einen Zusammenhang zwischen Rücktritt und tatsächlicher Aufgabe der Macht oder der Illusion und dem Trugbild dieser Macht.   Quelle
 

 

 

 

Bestätigt: PLO-Spitzenfunktionär Hanan Ashrawi tritt zurück
(Vollständige Erklärung)
Von Mitarbeitern der Palestine Chronicle - 9. Dezember 2020

Der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, akzeptierte heute, Mittwoch, den 9. Dezember, den Rücktritt von Hanan Ashrawi, einem einflussreichen Mitglied des Exekutivausschusses der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), wie die offizielle palästinensische Nachrichtenagentur WAFA berichtete.

Ashrawi hatte am 26. November einen schriftlichen Rücktritt eingereicht, aber die Nachricht wurde bis heute nicht bestätigt.

"Die langjährige politische Aktivistin und offizielle Hanan Ashrawi, die die PLO-Abteilung für öffentliche Diplomatie und Politik leitete, bestätigte heute in einer Erklärung, dass sie ihren Rücktritt bei Präsident Abbas eingereicht hat, damit er Ende dieses Jahres in Kraft treten kann", so die WAFA.

 

Image

Zum Die Rücktrittserklärung zum Vergrößern anklicken


Ashrawis Rücktrittserklärung erschien in vollem Umfang auf dem Twitter-Account der PLO-Abteilung für Öffentliche Diplomatie und Politik. Sie lautete:


"In Übereinstimmung mit meinem lebenslangen Engagement für die Prinzipien der Integrität und Transparenz möchte ich im Zusammenhang mit meinem Rücktritt aus dem PLO-Exekutivausschuss Folgendes erklären.

"Ich traf am 24. November 2020 mit Präsident Mahmoud Abbas zusammen, und wir hatten ein offenes und freundschaftliches Gespräch, in dem ich ihn über meine Entscheidung informierte, mit Wirkung zum Jahresende aus dem Exekutivausschuss zurückzutreten. Ich habe den Rücktritt am 26. November 2020 schriftlich eingereicht, mit der Vereinbarung, dass er erst dann öffentlich bekannt gegeben wird, wenn alle notwendigen Vereinbarungen abgeschlossen sind.

"Bedauerlicherweise wurde die Nachricht von meinem Rücktritt aus 'hochrangigen Quellen' in irreführender und unverantwortlicher Weise durchgesickert, was zu Vermutungen und Gerüchten führte. Ich habe von jeglichen Kommentaren abgesehen, bis ich am Dienstag, dem 8. Dezember, mit Präsident Abbas kommuniziert habe, und habe der Offenlegung meines Rücktritts und der Veröffentlichung des Schreibens zugestimmt.

"Der Präsident antwortete am Abend mit einem Vermerk auf meinem Schreiben, in dem er die Entscheidung bis zur Einberufung des Palästinensischen Zentralrats aufschob. Obwohl ich den Standpunkt des Präsidenten schätze und respektiere, bekräftige ich meinen Rücktritt und betrachte ihn als wirksam.

"Ich glaube, es ist an der Zeit, die erforderliche Reform durchzuführen und die PLO in einer Weise zu aktivieren, die ihr Ansehen und ihre Rolle wiederherstellt, u.a. indem das Mandat des Exekutivausschusses respektiert wird, anstatt sie an den Rand zu drängen und von der Entscheidungsfindung auszuschließen.

"Das politische System Palästinas muss erneuert und neu belebt werden, unter Einbeziehung der Jugend, der Frauen und zusätzlicher qualifizierter Fachkräfte. Es obliegt uns allen, unserer individuellen Verantwortung gerecht zu werden und unsere Pflichten mit Ehrlichkeit und Integrität zu erfüllen, auch indem wir diesen notwendigen Wandel erleichtern.

"Wie ich Präsident Mahmoud Abbas gegenüber bekräftigt habe, werde ich weiterhin dem palästinensischen Volk und unserer gerechten Sache in jeder Eigenschaft dienen, wenn auch außerhalb öffentlicher Ämter.  Quelle


 


Israels fortlaufender Annexionsprozess:
Der Bezirk Bethlehem im Jahr 2020
Palästinensische Mission - 10. 12. 2020

Während das Weihnachtsfest naht, ist der Siedlungsbau in diesem Jahr weiter vorangeschritten. Besonders bedroht ist die Stadt Bethlehem mit der Geburtskirche als das südliche Tor nach Jerusalem.

Von den Ufern des Toten Meeres und den Klöstern in der umgebenden Wüste bis hin zu den fruchtbaren Gebieten mit dem römischen Bewässerungssystem in Battir - die historische, kulturelle und religiöse Bedeutung der Stadt Bethlehem geht weit über die Grenzen Palästinas hinaus. Seit fast 4.000 Jahren ist sie ununterbrochen besiedelt und Milliarden von Gläubigen auf der ganzen Welt heilig.

Inzwischen gibt es 18 illegale Siedlungen, die im Bezirk Bethlehem gebaut wurden und die Stadt von allen Seiten einschließen. Die Annexionsmauer, Checkpoints und andere Hindernisse zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit sind fester Bestandteil eines fortlaufenden Annexionsprozesses. Israel kontrolliert bereits 87% des Bezirkes Bethlehem. Nicht einmal während der Bekämpfung der Covid-19-Pandemie hat Israel seine Annexionspläne gestoppt, sondern sie sogar noch entscheidend vorangetrieben.

Die völkerrechtswidrigen Siedlungen verändern dauerhaft Bethlehems historische Landschaft. So befindet sich die Siedlung „Giv’at Hamatos“ direkt gegenüber dem Mar Elias-Kloster, einer der wichtigsten Stätten in Palästina. Heute ist das Kloster durch die Annexionsmauer von der Gemeinde Bethlehem getrennt. Jüngste Genehmigungen für neue Siedlungswohneinheiten führen dazu, dass vollständig umgeben von Siedlungen das Kloster zu einer Insel wird.

Bereits in den 90-ziger Jahren veränderte der Bau der Siedlung „Har Homa“ die Landschaft in der Nähe des biblischen Hirtenfeldes in Beit Sahour. Es wurde ein bewaldeter Berg zerstört, in dem sich die Quelle des Heiligen Theodore befindet sowie Ruinen eines byzantinischen Klosters und einer Kirche, in der Maria vor der Geburt Jesu abgestiegen ist.

Unterstützung erfahren die israelischen Annexionspläne von der Trump-Regierung. Anfang des Jahres veröffentlichte der US-Präsident seinen sog. Friedensplan mit dem Titel „Peace to Prosperity“, der die Existenz der israelischen Besatzung verleugnet, alle illegalen Siedlungen normalisieren hilft und die Annexion weiterer Teile der besetzten palästinensischen Gebiete forciert. Im Fall von Bethlehem umfasst dies alle westlichen (Al-Makhrour) und alle nördlichen Teile.

Im Bezirk Bethlehem wurden in diesem Jahr viele Siedlungen weiter tief in das palästinensische Land geschoben. Vor allem in der zweiten Hälfte des Jahres nach der Unterzeichnung der Normalisierungsabkommen Israels mit den VAE, Bahrain und Sudan kam es vermehrt zu Genehmigungen für den Siedlungsbau.

Die Genehmigung von mehr als 1.200 neuen Wohneinheiten in der Siedlung „Giv’at Hamatos“ sind ein weiterer Versuch, die historischen Städte Bethlehem und Jerusalem voneinander zu isolieren, obwohl sie nur 10km voneinander entfernt sind. Die Siedlungen „Gilo“ und „Har Homa“ werden durch die Siedlung „Giv’at Hamtos“ zu einem Block verbunden, der die Trennung der beiden Städte nach sich zieht - ohne, dass ein zusätzlicher Abschnitt der illegalen Annexionsmauer gebaut werden muss.

Fester Bestandteil der Annexionspläne sind auch die sog. Legalisierungen von Außenposten. Während nach internationalem Recht die Siedlungen völkerrechtswidrig sind, verbietet Israel nach eigenem Recht bestimmte Siedlungen. Im Rahmen des laufenden Annexionsprozesses „legalisierte“ die israelische Regierung dann beispielsweise die Siedlung „Pnei Kedem“ südöstlich der Stadt Bethlehem. Bereits im Jahr 2019 wurde in Al Makhrour, ein Teil des Weltkulturerbes von Battir mit Unterstützung des Jewish National Fund eine weitere Siedlung errichtet.

In diesem Jahr hat die israelische Regierung auch die Infrastruktur für die Siedlungen stark vorangetrieben. Dies betrifft etwa die Pläne zum Bau einer Umgehungsstraße mit Tunneln und einer Brücke über das Cremisan-Tal und Al Makhrour entlang der Straße 60, die eine Verbindung zwischen Jerusalem und Siedlern in der südlichen Westbank schaffen soll.

Mit rund 1.530 entwurzelten Bäumen war Bethlehem in diesem Jahr der am zweithäufigsten betroffene Bezirk. Am stärksten traf es Hebron mit 1.915 entwurzelten Bäumen.

Die jüngsten israelischen Siedlungsankündigungen in Bethlehem werden allen Aussichten auf eine Verhandlungslösung den Todesstoß versetzen. Die gilt gleichermaßen für den Bezirk Bethlehem, seine Identität, Lebensfähigkeit, Gegenwart und Zukunft. Der laufende Annexionsprozess ist illegal. Er stellt eine tägliche Bedrohung für das reiche kulturelle Erbe der palästinensischen Bevölkerung und der gesamten Region dar, das Israel zu Gunsten seiner illegalen Siedlungspläne völlig ignoriert.  Quelle

Zum englischsprachigen Volltext des NAD-Berichtes.  >>>


Kirche, Altes Testament und der Nahostkonflikt
Gabriele Schäfer Verlag.

Rezension von Ludwig Watzal - 10. 12. 2020

Der israelisch-palästinensische Konflikt, besser bekannt als Nahostkonflikt, gilt gemeinhin als ein Konflikt um Land, i. e. „Palästina“ oder „Eretz Israel“ (das Land Israel), wie es vom israelischen Politestablishment genannt wird. Dieser Terminus impliziert bereits einen religiösen Besitzanspruch, der subkutan immer mitgedacht werden muss, wenn man sich mit den Nahostkonflikt beschäftigt. Dieser religiöse Aspekt des Konflikts ist zentral in Peter Bingels Untersuchung.

Im Zentrum dieses Buches steht das Alte Testament, das ein Teil der „heiligen Schrift“ für die Kirchen darstellt. Für religiöse und nationalistische Juden ist das Alte Testament, besser bekannt als hebräische Bibel, nichts weniger als „Volksgründungs- und Volksgeschichtsbuch“: Landverheißungen und Kolonisationsbefehle werden für bare Münze genommen und in die Gegenwart übertragen. Folglich werden alle Gewaltexzesse gegen Palästinenser in den besetzten Gebieten oder gegenüber israelischen Palästinensern im Kernland Israel legitimiert, insbesondere von nationalistisch-religiösen Kreisen.

„Die Kirchen haben nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaustgeschehen eine Nach-Auschwitz-Theologie entwickelt, die alles Jüdische kritiklos verherrlicht und damit jede realitätsgerechte Wahrnehmung des Nahostgeschehens und jede ethisch verantwortliche Kritik blockiert“, schreibt der Autor. Folglich ist zwischen den unheilstiftenden und den für den christlichen Glauben elementar wichtigen Texten des Alten Testaments zu unterscheiden. Wie die Kirchen an dieser Aufgabe scheitern, wird auf jeder Seite dieses Buches deutlich.

Die Unzulänglichkeiten des Jüdisch-Christlichen Dialog werden oft thematisiert, den die evangelische Kirche seit 1960 und die katholische nach dem Papst-Besuch in Israel seit 1964 führt. Obgleich es ein Dialog auf Augenhöhe und ohne Scheuklappen sein soll, zeigt sich jedoch, dass sich die beiden Großkirchen in ihrer Einäugigkeit überbieten. Anstatt über den Rassismus und den kriegerischen Expansionismus im Alten Testament auch in Bezug auf Israel zu diskutieren, befassen sich die Teilnehmer mit einem „theoretischen, historischen, theologischen und unpolitischen Judentum“, das es in Israel nie gegeben habe. Aus historischen Gründen dominiert eine Mea-Culpa-Haltung auf christlicher Seite.

Von Aufarbeitung der unheilvollen Geschichte kann keine Rede sein. Kritische Anmerkungen gegen allem Jüdischen, seien sie politische oder religiös-ethischer Natur, „gelten bereits als verbrecherisch und lassen in der Vorstellung den Mord an sechs Millionen Juden auftauchen, auf den in Kirche und Gesellschaft ständig hingewiesen wird“, so Bingel. Eine solche Haltung führe zu einer tiefen „Schädigung christlich-kirchlichen Glaubens und Lebens, spürbar vor allem im protestantischen Bereich“. Von diesem Denken seien besonders die drei Studien der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKG) geprägt.  >>>

 


Kulturinstitutionen haben Angst um Debattenfreiheit
In einer gemeinsamen Erklärung haben mehrere renommierte Kultureinrichtungen ihre Sorge um den freien gesellschaftlichen Diskurs zum Ausdruck gebracht.
10.12.2020

In dem Text kritisierten sie unter anderem den Bundestagsbeschluss gegen die israelkritische Bewegung BDS. Die Resolution trage dazu bei, dass wichtige internationale Stimmen beiseitegedrängt und kritische Positionen verzerrt dargestellt würden.

Die Gruppe hinter der Erklärung nennt sich „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“. Der Name bezieht sich auf die im Grundgesetz festgeschriebene Freiheit von Kunst und Wissenschaft. Aus NRW haben unter anderem die Intendanten des Schauspielhauses Köln und Düsseldorf den Aufruf unterzeichnet.  >>>

 

 

Plädoyer und Liste der Unterzeichnenden
Plädoyer der „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“
 - pdf >>>
 

 

Initiative »GG 5.3 Weltoffenheit«
Kultureinrichtungen fordern offenere Debatte über Antisemitismus

Eine Initiative renommierter Kultureinrichtungen, darunter das Goethe-Institut, kritisiert, dass der Bundestag Boykottaufrufe der BDS-Bewegung gegen Israel verurteilt hat.
10.12.2020

Mehrere renommierte Kultureinrichtungen aus Deutschland haben vor der Gefahr gewarnt, im Kampf gegen Antisemitismus wichtige kritische Stimmen in der Gesellschaft von der öffentlichen Debatte auszuschließen. In einer gemeinsamen Erklärung kritisierten sie am Donnerstag unter anderem einen Bundestagsbeschluss gegen die israelkritische Bewegung BDS.

Der Initiative »GG 5.3 Weltoffenheit« schlossen sich zum Beispiel Vertreter des Deutschen Theaters Berlin, des Goethe-Instituts, der Kulturstiftung des Bundes und der Stiftung Humboldt Forum im Berliner Schloss an. >>>

 

 

 

Gegen Boykott wie Gegenboykott
Der BDS-Beschluss des Bundestages löse »gefährliche« Diskursverengungen aus, sagen wichtige Kulturinstitute
Velten Schäfer - 10.12.2020

Jüngst erschien in der »Taz« ein Text über die in Israel umkämpfte Berufung des weit rechts stehenden Nicht-Historikers Effi Eitam zum Leiter der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem. Unter der auf »Jana aus Kassel« - jene »Querdenkerin«, die sich jüngst mit Sophie Scholl verglich und zum Internetgespött wurde - anspielenden Überschrift »Effi aus Israel« war von einer »Instrumentalisierung der Holocausterinnerung« zu lesen: Auch »in Israel erleben wir«, so der Autor, schon »seit Jahrzehnten, wie die ›Lehre‹ aus der Schoah als Begründung für nationalistische und rassistische Ideologie verwendet wird«.

Kaum wurde nun dieser kurze Text in einer Social-Media-Gruppe zur Diskussion gestellt, in der sich mehrere Tausend mehr oder weniger linke Teilnehmende aus dem deutschsprachigen Raum meist unter Klarnamen zu Geschichtsthemen austauschen, hagelte es böse Kommentare. Die »Taz« sei und bleibe nun mal ein »antisemitisches Drecksblatt«, hieß es da zum Beispiel. Und der Verfasser persönlich bekam auch gehörig sein Fett weg: »Hat die taz wieder einen jüdischen Kronzeugen gefunden?«  >>>

 

 

Plädoyer der „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“
10. 12. 2020

Als Repräsentantinnen und Repräsentan-ten öffentlicher Kultur- und Wissenschafts-einrichtungen verbindet uns der staatliche Auftrag, Kunst und Kultur, historische Forschung und demokratische Bildung zu fördern und der Allgemeinheit zugänglich zu machen. Dafür sind wir auf eine Öffentlichkeit angewiesen, die auf der normativen Basis der grundgesetzlichen Ordnung streitbare und kontroverse Debatten ermöglicht.

Unsere besondere Aufmerksamkeit gilt dabei auch marginalisierten und ausgeblendeten Stimmen, die für kulturelle Vielfalt und
kritische Perspektiven stehen. Der gemeinsame Kampf gegen Antisemitismus, Rassismus, Rechtsextremismus und jede Form von gewaltbereitem religiösem Fundamentalismus steht im Zentrum unserer Initiative.

Eine spezifische Herausforderung besteht für uns heute darin, die Besonderheiten der deutschen Vergangenheit unseren Kooperationspartner:innen in der ganzen Welt verantwortungsvoll zu vermitteln, um eine gemeinsame Gegenwart und Zukunft zu entwerfen. Eine Vergangenheit, die einerseits geprägt ist durch den beispiellosen Völkermord an den europäischen Juden und Jüdinnen und andererseits durch eine späte und relativ zögerliche Aufarbeitung der deutschen Kolonialgeschichte. Dazu bedarf es eines aktiven Engagements für die Vielfalt jüdischer Positionen und der Öffnung für andere, aus der nichteuropäischen Welt
vorgetragene gesellschaftliche Visionen. Es ist unproduktiv und für eine demokratische Öffentlichkeit abträglich, wenn wichtige lokale und internationale Stimmen aus dem kritischen Dialog ausgegrenzt werden sollen, wie im Falle der Debatte um Achille Mbembe zu beobachten war.
Die historische Verantwortung Deutschlands darf nicht dazu führen, andere historische Erfahrungen von Gewalt und Unterdrückung moralisch oder politisch pauschal zu delegitimieren. Konfrontation und Auseinandersetzung damit müssen gerade in öffentlich geförderten Kultur- und Diskursräumen >>>

 

 

Initiative „GG 5.3 Weltoffenheit“
Neiman: „Hannah Arendt dürfte heute hier nicht sprechen“


Mehrere renommierte Kultureinrichtungen haben vor der Gefahr gewarnt, im Kampf gegen Antisemitismus wichtige kritische Positionen von der öffentlichen Debatte auszuschließen. Sie werde wütend, wenn bestimmte Stimmen nicht zu hören seien, sagte die Direktorin des Einstein-Forums Potsdam, Susan Neiman, im Dlf.
Susan Neiman im Gespräch mit Jörg Biesler - 10. 12. 2020

In einem Plädoyer hat sich die „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“ heute für ein „Klima der Vielstimmigkeit, der kritischen Reflexion und der Anerkennung von Differenz“ ausgesprochen. Unterzeichnet wurde das Positionspapier von Theater-Intendant*innen, Museumsdirektor*innen und Wissenschaftler*innen. Auch Susan Neiman, Direktorin des Einstein Forums in Potsdam unterschrieb das Plädoyer.

Für eine demokratische Öffentlichkeit
- Große Sorge bereitet den Unterzeichnern die Anwendung der BDS-Resolution des Bundestags. Unter Berufung auf diese würden wichtige Stimmen beiseite gedrängt und kritische Positionen verzerrt dargestellt, heißt es in der Erklärung. Man sei sich der Verantwortung für die Aufarbeitung der Verbrechen des Nationalsozialismus und der Kolonialgeschichte bewusst, trotzdem sei der Umgang mit Wissenschaftlern wie zum Beispiel Achille Mbembe „für eine demokratische Öffentlichkeit abträglich“. Mbembe wurde als Eröffnungsredner bei der Ruhrtriennale ausgeladen, weil er sich kritisch mit der Politik Israels auseinandersetzte.  >>>

 

 


Initiative GG 5.3 Weltoffenheit
Plädoyer der „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“

Das Humboldt Forum ist Teil der „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit”, der sich verschiedene Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen angeschlossen haben. Ihr Name verweist auf Artikel 5 Absatz 3 des Grundgesetzes, in dem die Freiheit von Kunst und Wissenschaft garantiert wird. Dafür braucht es eine Öffentlichkeit, die auf der Basis des Grundgesetzes kontroverse Debatten ermöglicht. Deshalb setzt sich die Initiative für Meinungsvielfalt ein. Weltoffenheit, wie wir sie verstehen, setzt voraus, das Anderssein als demokratische Qualität zu verstehen. Kunst und Bildung sind Räume, in denen es darum geht, Ambivalenzen zu ertragen und abweichende Positionen zuzulassen. Dazu gehört es auch, einer Vielstimmigkeit Freiräume zu garantieren, die die eigene privilegierte Position kritisch zur Disposition stellt.  >>>

 

"Antisemitismusbeaufragter" - Aktion seit 2008
Antisemitismus in Frankreich
Antisemitismus in Frankreich? - Uri Avnery
Antisemitismusvorwurf -  Antsemitismuskeule
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition Antisemitismus»
2019  Bundestag gegen BDS
2017 - Bundesregierung  Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA -   Arbeitsdefinition Antisemitismus
IHRA - Bestreiten jüdischen Selbstbestimmungsrechts
IHRA - Europäische Gewerkschaften
2005 - EUMC Definition  Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung

 

2005 BDS  Aufruf Palästina
2015 - Deutschlandweiter BDS-Aufruf
2019 Bundestag gegen BDS

 


Kathrin Vogler unterstützt "Initiative GG5.3 Weltoffenheit"

"Der entschiedene Kampf gegen Antisemitismus ist eine unverzichtbare Konsequenz aus der deutschen Geschichte. Gerade deshalb muss zwischen Antisemitismus und Kritik an der israelischen Besatzungspolitik unterschieden werden", erklärt Kathrin Vogler, friedenspolitische Sprecherin der Linksfraktion im Bundestag anlässlich der heute veröffentlichten "Initiative GG5.3 Weltoffenheit", in der sich namhafte Vertreter*innen öffentlicher Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen gegen die exzessive Anwendung des "BDS-Beschlusses" des deutschen Bundestags ausgesprochen haben.

„Raumverbote treffen in der Bundesrepublik neben Neonazis fast nur Gruppen, die sich für einen gerechten Frieden in Nahost einsetzen, darunter infamer Weise auch solche, die von jüdischen Menschen getragen werden. Kultur- und Bildungseinrichtungen werden gezwungen, Personen allein deswegen von Veranstaltungen auszuschließen, weil sie sich aus Solidarität mit den Palästinenser*innen für eine Kampagne ausgesprochen haben, die die Legitimität der israelischen Besatzungs- und Siedlungspolitik infrage stellt. Gleichzeitig schaut der Staat untätig zu, wenn etwa auf Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen systematisch der Holocaust relativiert und antisemitisch eingefärbte Verschwörungsmythen verbreitet werden.

Da sind die Maßstäbe verschoben. Wenn der Antisemitismusvorwurf missbraucht wird, um den freien Diskurs um Kolonialismus, Frieden und Menschenrechte zu beschneiden, ist das nicht hinnehmbar, denn wir brauchen mehr, nicht weniger Räume für offene Debatten, in denen selbstverständlich auch die Betroffenen zu Wort kommen müssen, auch dann, wenn man ihre konkreten Forderungen nicht teilt."

Kontakt und weitere Informationen:
Kathrin Vogler, MdB, Platz der Republik 1, 11011 Berlin
Tel.: +49 (0)30 227-72112 | Fax: -76112
Mail: kathrin.vogler@bundestag.de | Web: www.kathrin-vogler.de
 

In Deutschland wütet eine Hexenjagd gegen Israelkritiker.
Kulturschaffende haben genug

Stipendiaten werden boykottiert, wenn sie eine Petition unterschreiben, Künstler werden einer Hintergrundüberprüfung unterzogen, und kritische Texte werden zensiert. In einem beispiellosen Schritt haben sich nun die Leiter der wichtigsten deutschen Kulturinstitutionen zusammengeschlossen und erklärt: Genug
Itay Mashiach  - 10. 12. 2020 - Übersetzt mit DeepL

 Nirit Sommerfelds Musikshow tourt seit Jahren durch Deutschland. Unterstützt von ihrer Klezmer-Band spielt Sommerfeld Texte und Lieder auf Deutsch und Jiddisch über die Kristallnacht, Sehnsüchte nach Israel und Dinge wie Chanukka in der Diaspora. Die 59-jährige Sängerin, die in Israel geboren und in Deutschland aufgewachsen ist, war jahrelang der Liebling der jüdischen Gemeinde in München, wo sie lebt.

Doch als Sommerfeld vor zwei Jahren einen Standardantrag auf öffentliche Fördermittel für ihre Show einreichte, stieß sie bei den freundlichen Sachbearbeitern des Münchner Kulturreferats auf Zögern und Verzögerungen bei der Bearbeitung ihres Antrags. "Am Ende sagten sie: 'Wären Sie vielleicht bereit, uns den Text des Werkes vorher zukommen zu lassen? Vielleicht wird es möglich sein, hier und da Änderungen vorzunehmen'". Sommerfeld war schockiert. "Wie bitte? Wollen Sie mich zensieren?", schoss sie zurück. Sie hat die Finanzierung nicht bekommen.

Letztes Jahr mietete sie einen Club für eine Veranstaltung zum 20-jährigen Jubiläum der Band. Der Besitzer des Clubs schickte ihr ein formelles Schreiben, in dem sie aufgefordert wurde, "schriftlich zu bestätigen, dass im Rahmen der Aufführung keine antisemitischen Inhalte zum Ausdruck gebracht werden" - ohne die der Club gezwungen wäre, die Aufführung abzusagen. Sommerfeld feuerte eine stark formulierte Antwort ab. "Seit 10 Jahren treten wir mit einer Sendung auf, in deren Mittelpunkt die Geschichte meines Großvaters steht, der im Konzentrationslager ermordet wurde", schrieb sie und fügte fettgedruckt hinzu: "Darf ich Sie daran erinnern, dass [er] von Antisemiten in Sachsenhausen ermordet wurde?

Die Erklärung für diese beiden Ereignisse lässt sich auf eine einzige Wurzel zurückführen: Sommerfelds Aktivismus gegen die israelische Besatzung in den Gebieten und ihre kritischen, sehr öffentlichen Äußerungen über Israel, die lange Zeit den Zorn der jüdischen Gemeinde in München provoziert haben. Durch wiederholte Beschwerden bei den Behörden erschwerten ihr die Gemeindemitglieder die Arbeit.

Sommerfelds Fall mag zwar geringfügig und lokal begrenzt sein, aber er ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein. In ganz Deutschland ist eine heftige Kampagne gegen jede Person, Organisation oder Veranstaltung im Gange, die antiisraelische Ansichten vertritt, seien sie nun real oder nur vermutet.

Der Kern der Angelegenheit liegt in einer Entschließung des Deutschen Bundestages vom Mai 2019. Darin wird mit großer Mehrheit bestätigt, dass die BDS (Boykott, Ausverkauf und Sanktionen), die Bewegung, die zum Boykott Israels aufruft, einen antisemitischen Charakter hat. In der Resolution, die nicht bindend ist, forderte der Bundestag die Regierung auf, "keine Projekte, die zum Boykott Israels aufrufen, finanziell zu unterstützen oder die BDS-Kampagne aktiv zu fördern".

Trotz des parlamentarischen Konsenses war die Verabschiedung der Resolution heftig umstritten. Rund 100 Bundestagsabgeordnete, die die Resolution unterstützten, veröffentlichten persönliche Erklärungen, in denen sie ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck brachten, dass die Resolution dennoch die Meinungsfreiheit einschränken und die Fähigkeit der Menschen zur Kritik an der israelischen Politik beeinträchtigen würde. Darüber hinaus sprachen sich 240 jüdische und israelische Intellektuelle entschieden gegen die Resolution aus.

Eineinhalb Jahre später haben sich die Befürchtungen nach Ansicht vieler bestätigt. Breite Kreise in Deutschland sind ernsthaft verärgert über die ihrer Meinung nach übertriebene Verwendung des Antisemitismusvorwurfs und des BDS-Labels zur Eindämmung der Kritik an der israelischen Politik. Es besteht die weit verbreitete Ansicht, dass eine giftige Atmosphäre von Angst, Drohungen und Zensur geschaffen wurde.

Im vergangenen Jahr trafen sich die Leiter der zentralen Kulturorganisationen in Deutschland einmal im Monat - unter absoluter Geheimhaltung - um die entstandene Situation zu diskutieren. Sie sahen in dem vor ihnen liegenden Thema keinen geringeren Zusammenhang als die deutsche Demokratie und die Freiheit des künstlerischen und akademischen Ausdrucks. Die Treffen waren häufig stürmisch und gingen teilweise bis in die Nacht hinein. Dank der Geheimhaltung und der Zusammenarbeit zwischen den Direktoren sowie der breiten Unterstützung der von ihnen geleiteten Institutionen hatten die Teilnehmer zum ersten Mal die Möglichkeit, das Thema frei anzusprechen.

Mehr als 25 Institutionen waren an der Initiative beteiligt, darunter das Goethe-Institut, die Kulturstiftung des Bundes, das Deutsche Theater Berlin, der Deutsche Akademische Künstleraustausch, die Berliner Festspiele, das Einstein Forum, dessen Leiterin die jüdisch-amerikanische Philosophin Susan Neiman ist, und viele andere aus dem Herzen des Hauses. Zusammen bilden ihre Leiter eine Gruppe hochrangiger Persönlichkeiten, deren Einfluss in der deutschen Kulturwelt nicht überschätzt werden kann.

Als diejenigen, die an der Spitze der deutschen künstlerischen und intellektuellen Welt stehen, scheinen sie davon überzeugt zu sein, dass die Angst des BDS ihre Tätigkeit und die Einschränkung der Meinungsfreiheit in den von ihnen geleiteten Institutionen dramatisch behindert.

In dieser Woche sprachen sie sich in einer seit Monaten heimlich geplanten Pressekonferenz gegen die Gefahren aus, die sie in dem Bundestagsbeschluss sehen. In der Folge erklärten sie in einer gemeinsamen Erklärung, dass "der Vorwurf des Antisemitismus dazu missbraucht wird, wichtige Stimmen beiseite zu schieben und kritische Positionen zu verzerren". Als diejenigen, die an der Spitze der deutschen Kunst- und Geisteswelt stehen, scheinen sie davon überzeugt zu sein, dass die BDS-Angst ihre Tätigkeit und die Einschränkung der Meinungsfreiheit in den von ihnen geführten Institutionen dramatisch behindert.

Es kommt nicht jeden Tag vor, dass ein breites und vielfältiges Spektrum einflussreicher Mitglieder des deutschen Establishments zusammenkommt, um eine einmütige kritische Position zu dem heikelsten Thema auf der öffentlichen Agenda des Landes zu vertreten: dem Kampf gegen Antisemitismus. In Deutschland handelt es sich dabei um nicht weniger als ein kulturelles Erdbeben.

Interviews, die Haaretz mit einer Reihe von Intellektuellen, Akademikern, Journalisten, Künstlern, Politikern und Leitern kultureller Einrichtungen führte, zeigen, wie stark der Bundestagsbeschluss alle Bereiche der deutschen Zivilgesellschaft beeinflusst hat. Darüber hinaus machen ihre Ansichten deutlich, dass die Resolution und ihre Folgen - die viele als Politisierung des Kampfes gegen den Antisemitismus ansehen - genau diesen Kampf gefährden können.

Carp war bis vor kurzem die künstlerische Leiterin einer der prestigeträchtigsten Kunstveranstaltungen in Deutschland, der Ruhrtriennale, einem groß angelegten, ja spektakulären Festival, bei dem Musik, Tanz, Theater, Performance und bildende Kunst in verlassenen Industriegebäuden des westdeutschen Ruhrgebiets präsentiert werden.

Carp, eine herzliche 64-jährige Frau, lädt eine Journalistin in ihre Wohnung im Zentrum Berlins ein. Bücher säumen die Wände, und ihr Arbeitstisch knickt unter einem Stapel gedruckter Seiten ein, die in dichter Handschrift kommentiert sind. Als Hauptredner des diesjährigen Festivals war der kamerunische Philosoph Achille Mbembe vorgesehen. Als Intellektueller mit Weltruf ist Mbembe seit langem mit der deutschen kulturellen Elite verbunden. Der Vorwurf - er sei ein verdeckter Antisemit - traf ihn wie ein Blitz aus heiterem Himmel.

Ein lokaler Blogger und ein Politiker vermittelten die Botschaft. Vor zehn Jahren, so stellten sie fest, unterzeichnete Mbembe eine Petition, in der er dazu aufrief, die Beziehungen zwischen der Universität Johannesburg und der Ben-Gurion-Universität in Be'er Sheva wegen deren Verbindungen zur israelischen Armee abzubrechen. Der BDS begrüßte die Petition, der Bundestag stuft den BDS als antisemitische Organisation ein - Mbembe ist also ein Antisemit. Die Anklaeger wuerzten ihre Vorwuerfe mit zwei Zitatschnipseln aus den neun Buechern Mbembes. Das erste, das eine der wenigen Erwähnungen Israels in seinem Werk enthält, vergleicht beiläufig die israelische Besatzung mit der Apartheid; das zweite schlägt den Holocaust als ein extremes Beispiel für "die Manifestation [einer] Phantasie der Trennung" vor - was ihn der "Holocaust-Relativierung" verdächtig macht. Mbembe war gezeichnet.

Die Dinge gerieten schnell außer Kontrolle. Die Medien stürzten sich mit seltener Intensität auf die "Mbembe-Frage". Monatelang erschienen täglich Artikel zu diesem Thema in allen großen Zeitungen. Die Frage nach dem Antisemitismus des Philosophen verwandelte sich bald in die Frage nach dem Antisemitismus von Stefanie Carp, da sie es war, die ihn zum Sprechen eingeladen hatte. Ein Reporter der Jerusalem Post fragte sie, ob sie bereit sei, zuzugeben, eine "moderne Antisemitin" zu sein. Die Anschuldigung schraubte sich weiter in die Höhe, angetrieben nur von Schuld durch Assoziation.

Innerhalb weniger Wochen schaltete sich Dr. Felix Klein, Deutschlands Antisemitismus-Beauftragter, ein und behauptete, dass die Einladung nach Mbembe abgesagt werden sollte. "Ich habe ihn angerufen", sagt Carp. "Mein Eindruck war, dass er keine einzige Zeile von Mbembe persönlich gelesen hatte. Ich habe ihm ganze Seiten am Telefon vorgelesen - den Kontext dieser Zitate - und das hat ihn etwas verstummen lassen, aber dann sagte er: 'Ja, aber ich glaube immer noch, dass er antisemitisch ist. Das offizielle Siegel der Missbilligung war erteilt worden.

Darauf folgte das moralische Siegel. Josef Schuster, der Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, forderte die Entlassung von Carp. "Josef Schuster ist die höchste moralische Instanz in der deutschen Schulderzählung. Wenn er sagt, dass jemand antisemitisch ist und nicht als künstlerischer Leiter fungieren sollte, kann man das nicht ignorieren", sagt Carp.

"Ich war absolut schockiert", fährt sie fort. "Kennt er mich? Kennt er mich? Weiß er, wer ich bin? Weil ich einen Redner, einen Intellektuellen, zu einem Kunstfestival eingeladen habe, den er nicht mag oder sogar, schätze ich, nicht kennt? Wie kann man so schnell so etwas über eine Person sagen, ohne jegliche Recherche und ohne Gespräch? Und es ist das härteste Urteil, das man in Deutschland über jemanden fällen kann".

Zum Glück für die Politiker - auf breiter Front -, die alles getan haben, um zu dem brisanten Thema keine Stellung zu beziehen, wurde das Festival, das im Spätsommer letzten Jahres stattfinden sollte, wegen der Coronavirus-Pandemie abgesagt. Doch für Carp ist der wahre Grund klar: "Feiglinge", nennt sie sie. Ihre Verteidigung von Mbembe trotz der negativen Reaktionen bedeutet, dass sie in eine berufliche Zwickmühle geraten ist. Ihre Amtszeit als künstlerische Leiterin des Festivals endete vor zwei Monaten, und sie ist überzeugt, dass ihr in Deutschland niemand eine öffentliche Stelle anbieten wird.

"Die Kollegen haben Angst, mit mir gesehen zu werden, mir nahe zu sein", sagt sie. "Einige Leute haben gesagt, wenn ich auf einem Podium stünde, würden sie nicht mit mir dort sein wollen - nicht, weil sie wirklich denken, ich sei antisemitisch, sondern weil sie um ihre eigene Karriere fürchten. Sogar Kollegen, die ich sehr gut kenne."

Viele der Befragten bemerkten das knirschende Schweigen, das in den Kreisen herrschte, die Mbembe und Carp hätten verteidigen können, als der Vorfall geschah. "Die Verunsicherung ist so groß, dass keine Stimmen aus der Kultur- und Kunstwelt zu hören waren, die sich öffentlich für Carp einsetzten", sagt Dr. Bernd Scherer, Direktor des Hauses der Kulturen der Welt in Berlin, einem der wichtigsten Zentren für zeitgenössische Kunst in Deutschland.

"Sehr viele Menschen haben mit ihrer Situation sympathisiert", so Scherer weiter. "Ich weiß, dass viele Gespräche zu diesem Thema geführt wurden. Aber keine einzige Stimme in der Öffentlichkeit. Das darf nicht passieren, dass Menschen Angst haben, als antisemitisch gebrandmarkt zu werden, obwohl sie damit nichts zu tun haben. Es entwickelt sich die Gefahr, dass in der Bürokratie, in den Regierungsministerien und in den kulturellen Einrichtungen eine Atmosphäre des Misstrauens, der Unsicherheit und der Selbstzensur entsteht. Dem muss Einhalt geboten werden".

Die [Festival-]Leitung übte unglaublichen Druck auf mein Team aus. Haben Sie diesen Künstler befragt? Haben Sie etwas gefunden? Du musst jeden überprüfen!', sagten sie. Ich musste immer auf der Hut sein.

Wir treffen uns in seinem geräumigen Büro im Haus der Kulturen, einem ikonenhaften modernen Gebäude im Westen Berlins, in dem die besten Konzerte, Ausstellungen und Vorträge mit Teilnehmern aus der ganzen Welt stattfinden.

"Ich war wirklich verblüfft, als Carp angegriffen wurde", erinnert sich Scherer. "Ich dachte, wenn Achille Mbembe als antisemitisch bezeichnet werden könnte und die Forderung an die öffentlichen Institutionen, ihn nicht mehr einzuladen, dann gäbe es viele andere wichtige Denker und Künstler, die wir nicht einladen könnten. Da ich und meine Kollegen von den Kulturinstitutionen in ständigem Kontakt stehen, wurde schnell klar, dass fast alle mit diesem Problem zu tun hatten und dass es sich um ein so grundlegendes Thema handelte, dass wir uns zusammenschließen mussten... um uns der Sache zu stellen".

Genau das taten sie. Die Leiter der Initiative, deren erste Etappe eine öffentliche Erklärung ist, der aber eine Reihe von öffentlichen Veranstaltungen folgen sollen, glauben, dass ihre Aktion eine breite Unterstützung durch eine große Zahl von Organisationen und Institutionen im ganzen Land finden wird. Scherer betont wie alle teilnehmenden Anstaltsleiter wiederholt, dass er gegen den BDS ist. Allerdings merkte er an: "Dies darf nicht dazu führen, dass wichtige Akteure von der Diskussion ausgeschlossen werden, oder, mit anderen Worten, auf einen Boykott mit einem Boykott reagieren".

'Rothschilds und Soroses beherrschen die Welt'.

Natürlich gibt es Grund zur Sorge über die Zunahme des Antisemitismus in Deutschland. Die extreme Rechte ist auf dem Vormarsch, sowohl politisch als auch in der allgemeinen Atmosphäre, und die Behörden berichten von einer deutlichen Zunahme der Angriffe auf jüdische Personen und Institutionen in den letzten zwei Jahren. Die Coronavirus-Krise bietet einen fruchtbaren Boden für Verschwörungstheorien, von denen einige auf den alten antisemitischen Tropen über die Rothschilds, die Sorosen und die anderen "Juden, die die Welt regieren" aufbauen. Der gewalttätige Angriff eines Neonazis auf die Synagoge in Halle am Jom Kippur 2019 (bei dem zwei Umstehende ums Leben kamen) machte die Gefahr zweifelsfrei deutlich.

Die Frage, die die Kritiker des Bundestagsbeschlusses beschäftigt, ist, ob die Ausweitung des Antisemitismusbegriffs auf die Kritik an Israel den Kampf gegen den Antisemitismus nicht tatsächlich negativ beeinflusst. Es wird argumentiert, dass die Leichtigkeit, mit der der Vorwurf erhoben wird, dazu führen könnte, dass der Begriff selbst ausgehöhlt wird.

Es war genau diese Besorgnis, die eine Reihe israelischer und deutscher Wissenschaftler in einem offenen Brief an Bundeskanzlerin Angela Merkel im vergangenen Juli zum Ausdruck brachten. Sie bedauerten "die inflationäre, sachlich und rechtlich unbegründete Verwendung des Begriffs Antisemitismus" und behaupteten, dass er "die Aufmerksamkeit von echten antisemitischen Gefühlen ablenkt ... die tatsächlich das jüdische Leben in Deutschland gefährden". Die Kritik richtet sich vor allem gegen Felix Klein, den Antisemitismus-Beauftragten.

Nach Kleins Intervention in die Mbembe-Affäre forderte eine Gruppe von 37 Wissenschaftlern und Künstlern, die meisten von ihnen aus Israel und dort mit der Linken identifiziert, aber auch von einer Reihe international angesehener Institutionen, in einem Brief an den deutschen Innenminister im vergangenen April seine Entlassung. Klein, so schrieben sie, sei "eindeutig besessen" von dem Thema BDS, das in Deutschland einen "winzigen Fußabdruck" habe, und er widme ihm mehr Zeit als der "akuten Gefahr, der Juden in Deutschland durch die Zunahme des rechtsextremen Antisemitismus ausgesetzt sind".

Der Antisemitismus-Zar, so der angeklagte Zar, arbeite "in Synergie mit der israelischen Regierung" in dem Bemühen, "Gegner der israelischen Politik zu diskreditieren und zum Schweigen zu bringen" und begünstigt die "Instrumentalisierung", die den wahren Kampf gegen den Antisemitismus untergräbt.

Der höchst sympathische Klein, 52, ist Jurist und ehemaliger Diplomat, der seit 2018 die offizielle deutsche Antisemitismusbekämpfung verkörpert. Klein nimmt die Kritik an ihm sehr ernst, versichert er mir in einem Telefoninterview, lehnt aber auch den Versuch einer "Hierarchisierung der Ziele" im Kampf gegen den Antisemitismus ab. "Es gibt keinen harmlosen Antisemitismus, es müssen alle Arten von Antisemitismus gleichermassen bekämpft werden", sagt er. "Wir müssen den Antisemitismus an der Wurzel packen, auch wenn er in der Mitte der Gesellschaft und in der Wissenschaft auftritt, nicht nur, wenn Juden angegriffen werden.

Was den Bundestagsbeschluss betrifft, so ist er trotz der Besorgnis, die er über die Einschränkung der Meinungsfreiheit hervorruft, nach Kleins Ansicht größtenteils vorteilhaft. Sie ist "ein unmissverständliches Bekenntnis gegen Antisemitismus, auch in seiner in Europa am weitesten verbreiteten Form - dem israelbezogenen Antisemitismus - und ein Ausdruck der Solidarität gegenüber Israel und gegen die Versuche, es zu delegitimieren und zu dämonisieren".

Aber es scheint, dass die exzessive Verwendung des Begriffs "Antisemitismus" Auswirkungen hat, die weit über den Bereich der Kultur und Kunst hinausgehen. Roderich Kiesewetter, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages von Merkels CDU-Partei, ist der Ansicht, dass die extensive Anrufung des Antisemitismus erhebliche Auswirkungen auf die diplomatischen Aktivitäten Deutschlands haben könnte.

"Deutschland versucht, anscheinend immer in Abstimmung mit Israel, Resolutionen gegen Israel in internationalen Gremien aufzuweichen und zu neutralisieren, indem es sich an ihnen beteiligt. Deutschland hat dazu in der Vergangenheit viel beigetragen", so Kiesewetter. "Man muss verstehen, dass sich Deutschland mit seinem diplomatischen Korps, in der Weltgesundheitsorganisation und anderen Organisationen bemüht, dazu beizutragen, dass antisemitische und anti-israelische Formulierungen überarbeitet oder neutralisiert werden. Die Ironie liegt darin, dass Deutschland dann, so Kiesewetter, für seine Bemühungen belohnt wird, indem es "beschuldigt wird, sich an der Abstimmung beteiligt zu haben". Folglich, so Kiesewetter, "glaube ich, dass das Interesse, so weiterzumachen, in Zukunft deutlich geringer sein wird".

Eine der Schlüsselfiguren, die in diesem Zusammenhang von Institutionen wie dem Simon-Wiesenthal-Zentrum angegriffen werden, ist Christoph Heusgen, der von 2005 bis 2017 als Außen- und Sicherheitsberater Merkels tätig war. Seitdem war Heusgen als deutscher Gesandter bei den Vereinten Nationen tätig. In dieser Zeit erwarb er die zweifelhafte Auszeichnung, in die Liste der Täter der 10 schlimmsten antisemitischen Akte des Jahres 2019 des Wiesenthal-Zentrums aufgenommen zu werden. Der Grund: Er stimmte bei der UNO für 25 "anti-israelische" Resolutionen und hatte die Dreistigkeit, im gleichen Satz den Schutz der Zivilbevölkerung auf beiden Seiten vor "israelischen Bulldozern und Hamas-Raketen" zu fordern.

Es ist unwahrscheinlich, dass Deutschland aufgrund solcher öffentlicher Proteste seine Außenpolitik ändert, aber Kiesewetters Kommentare lassen vermuten, dass die Antisemitismus-Vorwürfe eine ermüdende Wirkung haben können. "Nach dem, was ich höre, sind die Menschen dieser ständigen Feindseligkeit" gegen angebliche Antisemiten müde, sagt er und stellt fest, dass dies bereits zu nichts weniger als einem "Paradigmenwechsel" im Abstimmungsverhalten des Landes in internationalen Foren geführt hat: "Der Grund dafür ist, dass man versucht, giftige, böse und falsche Formulierungen abzuschwächen, und mittendrin wird man in die antisemitische Ecke gestellt. Ich denke, dass es in Zukunft nicht mehr so sein wird."

Der Vorwurf des Antisemitismus ist ein Knüppel, mit dem man einen Todesstoß austeilen kann, und politische Elemente, die ein Interesse daran haben, benutzen ihn zweifellos.

Vielleicht weiß ich nicht, dass ich antisemitisch bin

Zurück zu Stefanie Carp. Der erste Angriff auf sie erfolgte 2018, in ihrem ersten Jahr als Intendantin der Ruhrfestspiele, davor, so sagt sie, war ihr der Begriff BDS noch gar nicht geläufig. Damals hatte sie eine britische Popgruppe, Young Fathers, die den Boykott Israels unterstützt, zu dem Festival eingeladen. "Es war schrecklich", sagt sie, "und seitdem bin ich auf ihrem Radar aufgetaucht". Carp wurde beschuldigt, antisemitisch zu sein, und musste tatsächlich in einem Brief an den nordrhein-westfälischen Landtag ihre unerschütterliche Unterstützung für das Existenzrecht Israels erklären.

"Vor dem Festival, als sie alle gegen mich waren und fragten, wie ich diese Band hätte einladen können, musste ich irgendwo hinfahren", erinnert sie sich. "Ich saß im Zug und dachte: 'Scheisse', da habe ich einen Fehler gemacht. Vielleicht bin ich antisemitisch und weiss es noch nicht. Ich fühlte mich wirklich schrecklich. Ich dachte, dass es vielleicht etwas in den Deutschen, in meiner Generation gab, etwas, das verdrängt wurde und jetzt auftaucht.

Auf einer Pressekonferenz am 10. Dezember 2020 sprachen sich die Leiter deutscher Kultureinrichtungen gegen die Gefahren aus, die sie in der Entschließung des Bundestages sehen.

Die Leiter deutscher Kultureinrichtungen sprachen sich auf einer Pressekonferenz am 10. Dezember 2020 gegen die Gefahren aus, die sie in dem Bundestagsbeschluss sehen.Credit: Itay Mashiach

Karpfen ist nicht der einzige, der ernsthafte Selbstzweifel hegt, wenn er zum ersten Mal des Antisemitismus beschuldigt wird - was zeigt, wie tief der Rückschlag vor der Beschuldigung verwurzelt ist. Alle für diesen Artikel befragten Personen sprachen mit Angst und Zittern über das "antisemitische Etikett". Es ist ein "extremer Vorwurf", ein "Etikett, das dich sozial, wirtschaftlich und politisch fertig macht", ein Urteil, das "dich aus dem Bereich der Zivilgesellschaft entfernt" und "totale Ächtung" mit sich bringt - und "es ist gut, dass es das tut", fügten die Interviewten hinzu.

Die Episode der Jungen Väter führte dazu, dass der örtliche Landtag im September 2018 eine Resolution verabschiedete, in der erklärt wurde, dass der BDS eine antisemitische Bewegung ist und in keiner Form unterstützt werden darf. Die Veranstaltung war ein Wendepunkt in Bezug auf das Verhalten in kulturellen Einrichtungen.

"Die Politiker erwarten von uns, den Direktoren der Institutionen, dass wir die Zensur durchführen", sagt Carp. Jeglicher Online-Beweis über die eigenen Verbindungen zur BDS-Bewegung wurde zum Grund für die Disqualifizierung. "Von diesem Tag an übte die Leitung [des Festivals] unglaublichen Druck auf mein ganzes Team aus. Haben Sie diesen Künstler befragt? Haben Sie etwas gefunden? Man muss jeden überprüfen!' würden sie sagen. Und ich musste immer auf der Hut sein, um es ihnen zu sagen: 'Das ist meine Abteilung, nicht Ihre, sie führen keine Zensuruntersuchungen durch.'"

In einem Fall, erinnert sie sich, benutzte sie ein Zitat - ohne Bezug zu Israel - von Naomi Klein in einer Erklärung zur Unterstützung von Künstlern während der Zeit der Coronavirus-Krise. Klein, eine kanadische Journalistin und Intellektuelle jüdischer Herkunft, hat sich in der Vergangenheit zur Unterstützung des BDS geäußert. Zu ihrer Überraschung erschien die Erklärung nicht auf der Website des Festivals. "Sie wagten es nicht, die Botschaft zu veröffentlichen, sie hatten alle Angst, dass sie in Schwierigkeiten geraten könnten. Nach einigen Tagen sagte mir der CEO: "Sie müssen das Klein-Zitat herausnehmen, sonst unterschreibe ich nicht. In Gedanken wollte sie mir helfen und Ärger vermeiden".

Auch Carp fand sich bald dabei wieder, den Hintergrund der Künstler zu überprüfen, um Ärger zu vermeiden. "Es ist diese schreckliche Selbstzensur", sagt sie. Und sie hat eine Fülle von Beispielen. Im Jahr 2019 sollte die Premiere einer belgischen Performance-Gruppe, Needcompany, stattfinden.

Carp: "An einem Punkt der Aufführung, die auch im [Werbe-]Trailer erscheint, sagt Jan Lauwers [der Gründer der Gruppe]: 'Ich war in Hebron und ich war schockiert. In der Ruhrtriennale gab es eine ganze Debatte darüber, was passieren würde, wenn [bestimmte Blogger] diesen Satz hören würden. Und dann beschrieb ein Text im Programm [der Aufführung] ausführlicher, warum er schockiert war.

"Das Management rief an und sagte, dass er diese und andere Sätze überspringen müsse. Ich dachte, vielleicht haben sie Recht, wir sollten versuchen, Ärger zu vermeiden, und versuchte, es Lauwers zu erklären. Er schrie mich an: 'Das ist Zensur! Wenn dieser Text nicht veröffentlicht wird, gehe ich zurück nach Belgien! Das Management zog sich zurück, und nichts passierte. Alles lief wie geplant. Aber das war unser tägliches Leben. Über dem Festival herrschte eine Atmosphäre der Angst.

Der Druck ist auch im akademischen Bereich lebhaft zu spüren. Stefanie Schüler-Springorum, 58, die Leiterin des Zentrums für Antisemitismusforschung der Technischen Universität Berlin, ist damit bestens vertraut. Als nichtjüdische Professorin für jüdische Geschichte sah sie sich immer wieder gezwungen, ihre Wahl des Schwerpunkts zu begründen. "Mein zweites Fachgebiet ist die spanische Geschichte - danach wurde ich nie gefragt", sagt sie. "Man hört oft die Frage, wie ein Nicht-Jude Antisemitismus wirklich verstehen kann. Es ist eine implizite Anklage gegen das Zentrum, dessen Mitarbeiter zumeist nicht jüdisch sind".

Schüler-Springorum verweist auf einen anhaltend steigenden Druck auf das Zentrum, das einen hervorragenden akademischen Ruf genießt. "Es begann [zu meiner Zeit] im Jahr 2013, als wir zusammen mit dem Jüdischen Museum eine Konferenz über Antisemitismus organisierten", sagt sie. Für den Eröffnungsvortrag luden sie Brian Klug ein, einen jüdischen Dozenten am Fachbereich Philosophie in Oxford. Klug wurde von jüdischen Organisationen wegen seiner kritischen Ansichten über den Zionismus heftig angegriffen. In einem offenen Brief an Merkel schrieb das Wiesenthal-Zentrum in seiner gemäßigten Art, dass "Hitler heute die Ungeheuerlichkeit der Politik [des Jüdischen Museums] feiern würde". "Es war ein dramatisches Erlebnis für mich", sagt Schüler-Springorum jetzt.

Für sie ist die jüngste Initiative der Kultureinrichtungen eine Chance, nicht mehr allein in der Schusslinie stehen zu müssen. "Wenn wir die düstere Atmosphäre und die schlechten Nächte beiseite schieben", sagt sie auf die Frage nach den Auswirkungen der Situation auf die Arbeit ihres Zentrums, "dann sind die Mitarbeiter des Zentrums in Unsicherheit gefangen, und es gibt eine Art Selbstzensur", erklärt sie. "Manchmal denkt man: 'Um zu dieser Konferenz zu gehen?' 'Um diesen Kollegen einzuladen? Danach bedeutet das, dass ich drei Wochen lang mit einem Scheißsturm zurechtkommen muss, während ich die Zeit für andere Dinge brauche, für die ich als Dozentin bezahlt werde. Es gibt eine Art 'vorauseilenden Gehorsam' oder 'vorherige Selbstzensur'".

Der Druck sickert auch in die Beziehungen zwischen Lehrenden und Studierenden an der Hochschule ein, sagt Schüler-Springorum. So verteilten Studenten des Zentrums vor zwei Jahren ein anonymes Flugblatt gegen die Dozenten, die sich ihrer Meinung nach zu sehr mit Fragen des "klassischen" Antisemitismus beschäftigen. "Wir wollen bereit sein, uns an der Debatte über die Theorien und aktuellen Merkmale und Phänomene des Antisemitismus wie Antizionismus, islamischen und islamistischen Antisemitismus zu beteiligen", schrieben sie und bezeichneten sich nur als "Nachwuchswissenschaftler für Israel".

"Solche Ereignisse schaden dem Vertrauen, auf dem der Unterricht beruht", so Schüler-Springorum. Implizit war in dem Flugblatt der Vorwurf enthalten, dass sich das wissenschaftliche Personal nicht mit ganzem Herzen für den Kampf gegen den Antisemitismus einsetze oder gar bereit sei, ihn zu tolerieren. Seither führt sie keine Studienreisen mehr ins Ausland durch, die eine größere Nähe zu den Schülerinnen und Schülern erfordern. "Ich habe das Gefühl, dass ich diese Dinge nicht mehr tun will, ohne zu wissen, ob es Menschen gibt, die mich hinterher als antisemitisch diffamieren können. In dieser Hinsicht bin ich bis zum Äussersten vorsichtig, auch im Allgemeinen.

"Ehrlich gesagt, der Rücktritt von Peter Schäfer war für mich ein wichtiger Wendepunkt", fährt sie fort. "Ich fragte mich, wie die künftige kulturelle und akademische Freiheit aussehen würde, wenn ein so bekannter Gelehrter seinen Job verlieren könnte.

Talmudgelehrte unterstützen deutschen Nichtjuden


Stefanie Schüler-Springorum war nicht die einzige Person, die mit Haaretz sprach, die den Fall Peter Schäfer, einem hochgeschätzten Professor für Altes Judentum und Christentumsforschung, erwähnte und ihn als Wendepunkt bezeichnete. Sein Rücktritt als Direktor des Jüdischen Museums Berlin im Juni 2019 erfolgte wenige Wochen nach der Resolution des Bundestages und signalisierte für viele den exponentiellen Sprung, den die Resolution mit sich brachte.

Schäfer, 77, hat in den vergangenen anderthalb Jahren Anträge auf Interviews abgelehnt. Wenige Tage nach seinem Rücktritt setzte sich der u.a. als Antisemitismus-Experte, der selbst als Antisemit beschuldigt wurde, inmitten des Medienrummels selbst hin und begann intensiv an einem Buch über die Geschichte des Antisemitismus zu arbeiten. "Das hat mich gerettet", sagt er jetzt in einem Telefoninterview anlässlich der Veröffentlichung des Buches, das er in Rekordtempo geschrieben hat. "Das Schreiben half mir, all das zu überwinden und nicht in ein tiefes Loch zu fallen."

Die Ereignisse, die zu seinem Rücktritt führten, riefen den Protest von 95 Museumsdirektoren und -kuratoren und 445 Judaistikern aus der ganzen Welt hervor. Aber der Unterstützungsbrief, der ihn am meisten bewegte, kam von 45 Talmudisten, nicht unbedingt von Menschen, die sich an den Konsens halten. "Der wichtigste und bekannteste Hakhmei-Talmud [Talmudgelehrte], der einen deutschen Goi unterstützt", sagt er lachend.

Die Entscheidung des Bundestages ist "eine unmissverständliche Stellungnahme gegen Antisemitismus und ein Ausdruck der Solidarität mit Israel und gegen die Versuche, es zu delegitimieren und zu dämonisieren".

Mit der Ausstellung "Welcome to Jerusalem" des Jüdischen Museums und dem Begleitprogramm fand sich Schäfer erstmals auf dem Radar der Anti-BDS-Krieger wieder. Die ersten Reaktionen auf die Schau waren durchweg ausgezeichnet, "und dann ging es plötzlich drunter und drüber", erzählt er. Eine Salve von Tweets des ehemaligen Bundestagsabgeordneten und glühenden Israel-Unterstützers Volker Beck sowie eine Reihe von Artikeln in der konservativen Tageszeitung Die Welt gaben den Ton an. Die Ausstellung - deren Offensive es gewesen zu sein scheint, Jerusalem aus der Perspektive der drei monotheistischen Religionen mit einer Präsenz dort zu präsentieren, was die Einbeziehung einer muslimischen Erzählung bedeutete - sei eine "historische Verzerrung" gewesen, das Museum sei "anti-israelisch" und die Konferenzen, die es veranstaltet, wimmeln von BDS-Anhängern und Menschen, die der Muslimbruderschaft nahe stehen. "Ein Reporter der Jerusalem Post schickte aufhetzende E-Mails", erinnert sich Schäfer, "mit Fragen wie 'Haben Sie die falsche Lehre aus dem Holocaust gezogen' und 'Israelische Experten sagten mir, dass Sie Antisemitismus verbreiten - ist das wahr?

Auch Josef Schuster, der Leiter der deutsch-jüdischen Gemeinde, schloss sich dem Protest an. "Wir haben über die Ausstellung gesprochen", sagt Schäfer, "und er beklagte sich, dass sie einseitig sei, dass es so nicht weitergehen könne und wie schade, etc. Später, während desselben Gesprächs, fiel mir die Kinnlade herunter, als er sagte, dass er die Ausstellung nicht wirklich besucht habe.

Die Kritik gewann an Schwung - eine Verurteilung kam sogar von Premierminister Benjamin Netanjahu. Schäfer erlebte eine Flut von Attacken, einige davon persönlich und besonders bösartig. Am Ende war es aber ein kritischer Tweet über den Bundestagsbeschluss, den der Sprecher des Museums verkündete, der die Tore der Hölle öffnete. "Die Stimmung war sehr aufgeheizt", erinnert sich Schäfer. "Das war der Punkt, an dem sich die Dinge so aufblähten, dass ich beschloss, dass es keinen Sinn mehr machte, dass die Aufhetzung immer weitergehen würde. Ich hätte mich wehren können, aber ich wusste, dass das dem Museum schaden würde." Schäfer entschied sich zum Rücktritt.

"Es war meine eigene Entscheidung", sagt er, "aber ich kann auch sagen, dass ich keinen Rückhalt mehr in der Politik hatte. Als die Dinge den Siedepunkt erreichten, sagten die Politiker, dass dies wirklich keinen Sinn mache und dass es besser sei, wenn ich zurücktrete. Das wurde mir in der Tat gesagt".

Das letzte Kapitel seines neuen Buches "Eine kurze Geschichte des Antisemitismus" ist dem BDS und dem Bundestagsbeschluss gewidmet. "Die ganze Debatte um den BDS war geprägt von der deutlichen Instrumentalisierung des Antisemitismusvorwurfs zur Liquidierung Unerwünschter, zur Zerstörung ihres Rufs", sagt Schäfer. "Der Vorwurf des Antisemitismus ist ein Klub, der einen sehr schnellen Todesstoß ermöglicht, und politische Elemente, die ein Interesse daran haben, nutzten und nutzen ihn zweifellos.

Auch Schäfer bezeugt den anhaltenden Druck, der aufgrund der anklagenden Atmosphäre im Museum zu spüren war: "Mehr und mehr würden wir mit jedem Gast, den wir einluden, überlegen, ob wir nicht wieder geschlagen würden. Diese Person ist ein BDS-Sympathisant, vielleicht sollten wir die Idee, ihn einzuladen, fallen lassen. Das Museumspersonal geriet allmählich in Panik. Dann haben wir natürlich auch begonnen, Hintergrundüberprüfungen durchzuführen. Zunehmend vergiftete das die Atmosphäre und unsere Arbeit.

Schäfer ist überzeugt, dass die Resolution von einer erheblichen Gefahr begleitet war. "Die Israelis und die jüdischen Kollegen, die versuchten, die Resolution zu blockieren, behaupteten, dass sie nicht nur den Antisemitismus bekämpfte, sondern am Ende sogar den Antisemitismus verstärken könnte, und ich glaube, sie hatten Recht. Sie ist geeignet, die Aufmerksamkeit von den wahren Antisemiten und von den Themen, die sie fördern, abzulenken. Sie können sagen, es ist alles nur politisch, es ist ein politisches Spiel. Das ist eine Gefahr."

Die Angriffe auf Kultur- und Kunstinstitutionen und auf die akademische Welt sind auch an den Medien nicht vorbeigegangen, insbesondere nicht an den Journalisten, die es gewagt haben, über die Episoden kritisch zu berichten. So kritisierte Stephan Detjen, Chefkorrespondent des Deutschlandradios, im vergangenen Mai die Behandlung der Mbembe-Affäre durch den Antisemitismus-Beauftragten Felix Klein. Daraufhin sagte Klein dem Spiegel, der Korrespondent bekomme nun, was er verdiene, und deutete an, es gebe Forderungen, ihn zu entlassen. Eine Anfrage an das zustaendige Regierungsministerium habe ergeben, dass keine derartigen Forderungen gestellt worden seien.

"Ich habe noch nie eine Situation erlebt, in der ein Beamter des Innenministeriums, ein Beauftragter der Bundesregierung, über die Forderung spricht, einen Journalisten wegen einer Bemerkung zu entlassen, die ihm nicht gefiel", sagt Detjen in einem Telefoninterview. Aber er ist sich der Tragweite des Umgangs mit dem Thema Antisemitismus durchaus bewusst. "Wenn Sie sich zu diesen Themen äußern, müssen Sie wissen, dass es einen Frontalangriff geben wird. Die Angriffe können über den Inhalt hinausgehen; einige sind persönlich und sollen Ihrem Ruf schaden. Das Ergebnis ist die Erzeugung von starkem Druck."

In jüngster Zeit ist deutlich geworden, dass auch die in Deutschland lebenden Israelis nicht immun sind. Vor einem Jahr beschloss eine Gruppe in Berlin ansässiger Israelis, eine Diskussionsgruppe zu gründen, um die zionistische Erzählung zu studieren, auf der sie aufgewachsen waren. Im vergangenen Oktober organisierte die Gruppe in Zusammenarbeit mit der Kunstakademie Weißensee Berlin eine Reihe von Online-Vorlesungen unter dem Titel "Die Schule, um den Zionismus zu verlernen". Ein paar Dutzend Leute schalteten sich ein, und die Organisatoren planten auch eine kleine Ausstellung. Eine Woche lang lief das Projekt ununterbrochen in einem bescheidenen Zoom-Fenster am Rande des Webs.

Und dann sagte jemand "BDS".


Die Abfolge der Ereignisse, die die lokale Initiative auf die Tagesordnung der Bundesbehörden katapultierten, illustriert die größere Geschichte anschaulich. Am 7. November um 11:27 Uhr twitterte der israelische Journalist Eldad Beck über "einen antizionistischen Lehrplan, der von der deutschen Regierung finanziert wird". Zwei Stunden später bezog sich ein Tweet in deutscher Sprache auf "eine Gruppe von BDS-Anhängern, die sich in einer öffentlichen Einrichtung treffen". Um 13:53 Uhr twitterte der ehemalige Politiker Volker Beck über den "Skandal" und berichtete, dass er sich bereits mit dem Kulturminister in dieser Angelegenheit in Verbindung gesetzt habe. Um 16:19 Uhr landete eine besonders brisante E-Mail in den Büros der Kunstakademie. Ein Reporter von "Die Welt" fragte, wo die Akademie im BDS stehe.

Die Maschine hatte begonnen zu rumpeln.


Am nächsten Tag wurde die Website des Projekts von der Akademie blockiert, die es beherbergte, und das kleine Budget, das ihm zugewiesen worden war, wurde gestrichen. Das deutsche Bildungsministerium beeilte sich zu erklären, dass die Finanzierung nicht aus öffentlichen Mitteln erfolgt sei. In einer offiziellen Erklärung bezeichnete die israelische Botschaft das Projekt als "antisemitisch". Das American Jewish Committee verurteilte die "Delegitimierung Israels". Eine zentrale Stiftung zur Bekaempfung des Antisemitismus nahm das Projekt in die Liste der dokumentierten antisemitischen Vorfaelle auf - zwischen Hakenkreuzen auf einem Sportplatz in Leipzig und einem gewaltsamen Ueberfall auf eine mit einer Kippa bekleidete Schuelerin am Eingang einer Synagoge in Hamburg.

Die Gruppe der Organisatorinnen, von denen einige nicht aus einem aktivistischen Hintergrund stammen, sprach von einem "Gefühl des Verrats". "Das Projekt hat keine Verbindung zum BDS", sagt Yehudit Yinhar, einer der Organisatoren. "Aber wir lehnen es prinzipiell ab, dass die Frage 'Ja oder Nein der BDS' der Rahmen ist, in dem jedes Gespräch über Israel und Palästina stattfindet. Das ist so simpel." Yinhar, 35, ehemaliger Kibbuznik und aktiv in der NGO "Combatants for Peace", heute Aktivist und Kunststudent in Berlin, fügt hinzu: "Der Bundestagsbeschluss ist etwas, das jedes Mal herausgezogen werden kann, wenn ein Palästinenser oder ein nicht-zionistischer Israeli sprechen will.

Die Resolution behindert auch die Teilnahme jüdischer und israelischer Linker, die sich an politischen Foren beteiligen wollen. "Es ist sehr schwierig, einen großen Teil der progressiven jüdischen Bevölkerung, der Linken oder der Kritiker der Besatzung einzuladen, wenn sie zu irgendeiner Art von politischer Aktion aufrufen", sagt eine hochrangige Persönlichkeit eines deutschen politischen Instituts, jemand mit jüdisch-israelischem Hintergrund, der darum bat, nicht namentlich genannt zu werden. "Schließlich kommen die Leute nicht nur, um zu sagen: 'Oy, das ist nicht gut. Wir sind alle politische Menschen, und das ist ein Problem, das gelöst werden muss, die Besetzung muss gestoppt werden... Wenn Sie nicht darüber reden können, was sagen Sie dann? 'Oy, es ist so schwer, oy, es ist so gut, dass die israelische Linke kämpft'?

"Wenn das passiert", fügte er hinzu, "wird alles völlig unpolitisch. Ihre ganze Arbeit hat keine politische Bedeutung mehr, sie ist inhaltsleer. Es sieht aus wie eine Reihe von Abendvorträgen für Rentner".   Quelle

 


"Antisemitismusbeaufragter" - Aktion seit 2008
Antisemitismus in Frankreich
Antisemitismus in Frankreich? - Uri Avnery
Antisemitismusvorwurf -  Antsemitismuskeule
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition Antisemitismus»
2019  Bundestag gegen BDS
2017 - Bundesregierung  Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA -   Arbeitsdefinition Antisemitismus
IHRA - Bestreiten jüdischen Selbstbestimmungsrechts
IHRA - Europäische Gewerkschaften
2005 - EUMC Definition  Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung

 

2005 BDS  Aufruf Palästina
2015 - Deutschlandweiter BDS-Aufruf
2019 Bundestag gegen BDS

 

Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und  Texte,  in meist englischer Sprache
 

Diplomatische Annäherung: Auch Marokko erkennt Israel an

Amnesty Condemns AirBnb for Listings in Israeli Settlements

‘We were armed, we destroyed her kitchen, and we moved on’

Premier calls on Spain to recognize Palestine as independent State

Israeli Forces Threaten to Demolish Palestinian Homes and Water Wells near Hebron

Israeli Soldiers Injure Six Palestinians Near Jenin

Army Invades Palestinian Lands In Gaza

Dozens protest admin detention, torture outside Shin Bet offices

Clashes break out as settlers visit abandoned settlement near Jenin

Premier, UNICEF, UNFPA, and UNDP sign MoU to strengthen opportunities for youth

Spain to prioritize Palestine in COVID-19 vaccinations, says Spanish FM

UNRWA calls on States to act on their commitment to the Universal Declaration of Human Rights

Fatah's Rajoub hands official letter from President Abbas to Iraqi counterpart

Daily coronavirus report in Palestine: 24 deaths, 2181 new cases, and 1953 recoveries

 

 

Kontakt  |  Impressum  | Haftungsausschluss  |  Datenschutzerklärung   |   Arendt Art  |  oben  |   facebook   |   Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002

Das Palästina Portal - Täglich neu - Nachrichten, Texte die in den deutschen Medien fehlen. Gegen Gewalt und Rassismus, einem gerechten Frieden verpflichtet, Politisch und finanziell unabhängig